Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арбел": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. - представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.03.2016
по делу N А73-18745/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 07.10.2015 N 15-21/15978 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 183 653,51 руб., начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10703070/031012/0003422
общество с ограниченной ответственностью "АРБЕЛ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.10.2015 N 15-21/16123 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 152 871,95 руб., начисленных в результате корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10703070/091012/0003614, 10703070/061012/0003540, 10703070/071012/0003571.
Определением от 23.03.2016 требования о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа в части суммы 18 314 руб. 85 коп. по ДТ N 10703070/091012/0003614 и N 10703070/071012/0003571 выделены в отдельное производство. В настоящем деле рассматриваются требования о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей в сумме 134 557,10 руб. по ДТ N 10703070/061012/0003540 (далее - ДТ N 3540).
Решением от 28.03.2016 суд признал недействительным решение таможни от 12.10.2015 N 15-21/16123 об отказе в возврате денежных средств в части суммы в размере 134 557,10 руб. по ДТ N 3540, обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 134 557 руб. 10 коп., также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Полагая, что суд первой инстанции при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Арбел", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного с Суйфеньхэйской торгово-экономической компанией с ОО "КСИОДЗЕ БАЙБАН", КНР, обществом на таможенную территорию РФ ввезены различные товары, в отношении которых в центр электронного декларирования 06.10.2012 подана ДТ N 3540, в том числе по товарной позиции N 24 оформлен товар: изделия для новогодних и рождественских праздников: елки из полимерного материала на подставке (без крутящего механизма), без гирлянд, различных размеров, в том числе в разобранном виде, в количестве 4 830 шт. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля должностным таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.10.2012, мотивированное выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Обществу предложено в срок до 04.12.2012 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Для проверки фактического исполнения сторонами обязательств по оплате товара запрошены оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения (контракт, дополнение к нему, инвойс, отгрузочную спецификацию, ТТН, документы по перевозке товаров), ведомость банковского контроля на дату регистрации декларации, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров; для проверки формирования цены сделки запрошены прайс-листы изготовителей ввозимых товаров, прайс-лист продавца (коммерческое предложение продавца), экспортная декларация.
У декларанта также запрошены условия последующей реализации товаров на территории Таможенного союза: используются ли товары для собственного производства и (или) потребления либо для продажи, механизм формирования и размер надбавки к цене ввозимых товаров, документы по оприходованию и реализации ввезенных ранее товаров в рамках того же контракта.
Обществу предложено в срок до 16.10.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Декларантом в таможню представлены пояснения от 08.10.2012 без номера, согласно которым общество сообщило об отсутствии возможности представить запрашиваемые документы и согласилось на корректировку таможенной стоимости товаров.
Обществом представлены форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, согласно которой таможенная стоимость товара N 24 определена в размере 18 086,29 долларов США, что соответствует 560 212,02 руб. по курсу (первоначально указанная цена товара - 5 877,30 долларов США), к уплате доначислены таможенные платежи в размере 134 557,10 руб.
Обществом также представлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена различными методами, в том числе товары N N 1-23 и 25-27 - шестым методом на базе первого, а товара N 24 - шестым методом на базе третьего.
08.10.2012 должностным лицом таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 24, мотивированное отказом общества представить истребованные документы и согласием на корректировку таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость товара N 24 определена в размере 560 212,02 руб.
Определенная таким образом таможенная стоимость принята, о чем в ДТС-2 проставлена отметка: "ТС принята, ЛНП:191 от 08.10.2012".
06.10.2015 общество обратилось в таможню с заявлением от 02.10.2015 N 2015010 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в размере 225 443,88 руб., уплаченные по 5 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 3540, в связи с принятием незаконного решения о корректировке таможенной стоимости. К заявлению декларантом приложены копии ДТ, КТС, платежных поручений, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления и государственную регистрацию общества.
Письмом от 12.10.2015 N 15-21/16123 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, обосновав его непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Посчитав указанное письмо как незаконный отказ в возврате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (часть 3 статьи 64 ТК ТС).
В силу части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определены Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно Декларации, инвойсу и приложению от 05.10.2012 N AR7321708 к Контракту, цена товара N 24 определена в размере 1,3 доллара США за 1 кг.
Как следует из представленных таможенным органом сведений базы данных, в сопоставимый период на территорию Таможенного союза было ввезено большое количество однородных товаров.
При этом заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, как следует из представленных таможенным органом доказательств (сведений базы данных источников ценовой информации), значительно ниже среднего уровня индекса таможенной стоимости однородных товаров (далее - ИТС), составляющего 2,2 доллара США за 1 кг.
Отказ общества от представления всех истребованных документов не позволил таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в Декларации таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Проверив соблюдение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара установленного в пункте 1 статьи 2 Соглашения правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, исходя из представленных Таможней сведений баз данных таможенных органов, суд не установил в деле доказательств, подтверждающих факты ввоза на таможенную территорию товаров, являющихся идентичными по отношению к рассматриваемым. Учитывая, что описание товара (различных размеров, в том числе в разобранном виде) не позволяет с достоверностью определить их индивидуальные свойства, суд первой инстанции правомерно указал на неприменимость второго метода.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место значительное количество фактов ввоза товаров, которые согласно описанию могут быть признаны однородными по отношению к рассматриваемым, информация о которых могла быть положена в основу определения таможенной стоимости третьим методом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не доказана обоснованность предложения определения таможенной стоимости товара N 24 шестым методом на базе третьего.
В качестве источника ценовой информации использованы сведения о товаре, ввезенном иным лицом по ДТ N 10716050/300912/0015104.
По сведениям баз данных таможенных органов, по указанной декларации на условиях CFR Суйфеньхэ ввезены товары: елочные декоративные украшения (шары) из полимерных материалов для новогодних и рождественских праздников... в количестве 37,6 кг. ИТС товаров составил 4,01 доллара США за 1 кг.
Исходя из описания и количества товаров, суд первой инстанции правомерно указал, что они не могут выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, то есть не обладают признаками однородности, определенными в статье 3 Соглашения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что несмотря на обоснованность вывода таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 3540, метод определения таможенной стоимости и источник ценовой информации определены таможней с нарушением приведенных выше положений Соглашения, в связи с чем правомерно признал доначисленные в результате такой корректировки таможенные платежи в размере 134 557,10 руб. подлежащими возврату обществу в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, о противоречивости выводов суда и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 06АП-2381/2016 ПО ДЕЛУ N А73-18745/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 06АП-2381/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арбел": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. - представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.03.2016
по делу N А73-18745/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 07.10.2015 N 15-21/15978 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 183 653,51 руб., начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10703070/031012/0003422
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРБЕЛ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.10.2015 N 15-21/16123 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 152 871,95 руб., начисленных в результате корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10703070/091012/0003614, 10703070/061012/0003540, 10703070/071012/0003571.
Определением от 23.03.2016 требования о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа в части суммы 18 314 руб. 85 коп. по ДТ N 10703070/091012/0003614 и N 10703070/071012/0003571 выделены в отдельное производство. В настоящем деле рассматриваются требования о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей в сумме 134 557,10 руб. по ДТ N 10703070/061012/0003540 (далее - ДТ N 3540).
Решением от 28.03.2016 суд признал недействительным решение таможни от 12.10.2015 N 15-21/16123 об отказе в возврате денежных средств в части суммы в размере 134 557,10 руб. по ДТ N 3540, обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 134 557 руб. 10 коп., также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Полагая, что суд первой инстанции при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Арбел", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного с Суйфеньхэйской торгово-экономической компанией с ОО "КСИОДЗЕ БАЙБАН", КНР, обществом на таможенную территорию РФ ввезены различные товары, в отношении которых в центр электронного декларирования 06.10.2012 подана ДТ N 3540, в том числе по товарной позиции N 24 оформлен товар: изделия для новогодних и рождественских праздников: елки из полимерного материала на подставке (без крутящего механизма), без гирлянд, различных размеров, в том числе в разобранном виде, в количестве 4 830 шт. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля должностным таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.10.2012, мотивированное выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Обществу предложено в срок до 04.12.2012 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Для проверки фактического исполнения сторонами обязательств по оплате товара запрошены оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения (контракт, дополнение к нему, инвойс, отгрузочную спецификацию, ТТН, документы по перевозке товаров), ведомость банковского контроля на дату регистрации декларации, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров; для проверки формирования цены сделки запрошены прайс-листы изготовителей ввозимых товаров, прайс-лист продавца (коммерческое предложение продавца), экспортная декларация.
У декларанта также запрошены условия последующей реализации товаров на территории Таможенного союза: используются ли товары для собственного производства и (или) потребления либо для продажи, механизм формирования и размер надбавки к цене ввозимых товаров, документы по оприходованию и реализации ввезенных ранее товаров в рамках того же контракта.
Обществу предложено в срок до 16.10.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Декларантом в таможню представлены пояснения от 08.10.2012 без номера, согласно которым общество сообщило об отсутствии возможности представить запрашиваемые документы и согласилось на корректировку таможенной стоимости товаров.
Обществом представлены форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, согласно которой таможенная стоимость товара N 24 определена в размере 18 086,29 долларов США, что соответствует 560 212,02 руб. по курсу (первоначально указанная цена товара - 5 877,30 долларов США), к уплате доначислены таможенные платежи в размере 134 557,10 руб.
Обществом также представлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена различными методами, в том числе товары N N 1-23 и 25-27 - шестым методом на базе первого, а товара N 24 - шестым методом на базе третьего.
08.10.2012 должностным лицом таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 24, мотивированное отказом общества представить истребованные документы и согласием на корректировку таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость товара N 24 определена в размере 560 212,02 руб.
Определенная таким образом таможенная стоимость принята, о чем в ДТС-2 проставлена отметка: "ТС принята, ЛНП:191 от 08.10.2012".
06.10.2015 общество обратилось в таможню с заявлением от 02.10.2015 N 2015010 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в размере 225 443,88 руб., уплаченные по 5 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 3540, в связи с принятием незаконного решения о корректировке таможенной стоимости. К заявлению декларантом приложены копии ДТ, КТС, платежных поручений, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления и государственную регистрацию общества.
Письмом от 12.10.2015 N 15-21/16123 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, обосновав его непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Посчитав указанное письмо как незаконный отказ в возврате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (часть 3 статьи 64 ТК ТС).
В силу части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определены Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно Декларации, инвойсу и приложению от 05.10.2012 N AR7321708 к Контракту, цена товара N 24 определена в размере 1,3 доллара США за 1 кг.
Как следует из представленных таможенным органом сведений базы данных, в сопоставимый период на территорию Таможенного союза было ввезено большое количество однородных товаров.
При этом заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, как следует из представленных таможенным органом доказательств (сведений базы данных источников ценовой информации), значительно ниже среднего уровня индекса таможенной стоимости однородных товаров (далее - ИТС), составляющего 2,2 доллара США за 1 кг.
Отказ общества от представления всех истребованных документов не позволил таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в Декларации таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Проверив соблюдение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара установленного в пункте 1 статьи 2 Соглашения правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, исходя из представленных Таможней сведений баз данных таможенных органов, суд не установил в деле доказательств, подтверждающих факты ввоза на таможенную территорию товаров, являющихся идентичными по отношению к рассматриваемым. Учитывая, что описание товара (различных размеров, в том числе в разобранном виде) не позволяет с достоверностью определить их индивидуальные свойства, суд первой инстанции правомерно указал на неприменимость второго метода.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место значительное количество фактов ввоза товаров, которые согласно описанию могут быть признаны однородными по отношению к рассматриваемым, информация о которых могла быть положена в основу определения таможенной стоимости третьим методом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не доказана обоснованность предложения определения таможенной стоимости товара N 24 шестым методом на базе третьего.
В качестве источника ценовой информации использованы сведения о товаре, ввезенном иным лицом по ДТ N 10716050/300912/0015104.
По сведениям баз данных таможенных органов, по указанной декларации на условиях CFR Суйфеньхэ ввезены товары: елочные декоративные украшения (шары) из полимерных материалов для новогодних и рождественских праздников... в количестве 37,6 кг. ИТС товаров составил 4,01 доллара США за 1 кг.
Исходя из описания и количества товаров, суд первой инстанции правомерно указал, что они не могут выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, то есть не обладают признаками однородности, определенными в статье 3 Соглашения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что несмотря на обоснованность вывода таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 3540, метод определения таможенной стоимости и источник ценовой информации определены таможней с нарушением приведенных выше положений Соглашения, в связи с чем правомерно признал доначисленные в результате такой корректировки таможенные платежи в размере 134 557,10 руб. подлежащими возврату обществу в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, о противоречивости выводов суда и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)