Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Ростовской таможни Рыбаловой Ж.С. по доверенности от 26.09.2017N 02-32/1287 и Коноплева И.А. по доверенности от 14.03.2017 N 02-3210372,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2017 по делу N А32-43245/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт" (далее - ООО "Русмарин-Транспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2016 N 10313000-881/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, суд установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении таможенный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением и не позволило таможне всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку неизвещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при составлении протокола.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что должностным лицом Несветайского т/п до составления протокола были получены сведения по средствам телефонной связи от оператора служебных телеграмм ПАО "Ростелеком" об извещении общества в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Обществу были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Русмарин-Транспорт" являясь таможенным перевозчиком, осуществило перевозку товара - "Новогоднее украшение из ПВХ пленки", весом брутто 19 358,680 кг, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10317110/240616/0000010133.
Согласно ТД N 10317110/240616/0000010133, срок таможенного транзита указанного товара установлен таможенным органом отправления до 27.06.2016.
Однако, товар доставлен и размещен в зоне таможенного контроля 28.06.2016 в 01 часов 30 минут. При этом документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены таможенным перевозчиком в Несветайский таможенный пост 28.06.2016 в 09 часов 01 мин.
При завершении процедуры доставки таможенным органом было выявлено нарушение срока доставки.
По данному факту уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол от 04.07.2016 N 10313000-881/2016 об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.
Должностным лицом Ростовской таможни 18.08.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-881/2016 в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Согласно ч. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки.
Согласно транзитной декларации определен срок доставки - 27.06.2016, фактически товар был доставлен только 28.06.2016, что подтверждается отметками таможенного органа в декларации и товаросопроводительной документации.
Таким образом, в рассматриваемом случае перевозчиком был нарушен установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита товаров, находящихся под таможенным контролем и перемещаемых по ТД 10317110/240616/0000010133, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно объяснениям водителя общества, в Ростовской области произошла поломка транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка товара, находящегося под таможенным контролем, что повлияло на несвоевременное прибытие на пост таможни для завершения процедуры транзита.
При этом как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, в таможенные органы общество для продления срока доставки товара не обращалось.
ООО "Русмарин-Транспорт", являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области перевозок, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но общество не предприняло все зависящие от него меры по уведомлению надлежащего таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что административным органом при привлечении заявителя к ответственности допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными, в силу того, что они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется уведомление (телеграмма от 01.07.2016 N 605121 (т. 1 л.д. 36-37)) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету оператора связи телеграмма вручена руководителю общества 01.07.2016. В соответствии с пояснениями таможни информация о вручении обществу уведомления на бумажном носителе получена таможенным органом 05.07.2016, по средствам телефонной связи - 01.07.2016.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело возможность реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при составлении протокола.
Вместе с тем, представитель общества в назначенное время и место не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2016 в его отсутствие.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, что подтверждается письмом ООО "Русмарин-Транспорт" от 10.08.2016 N 1/РМЕ/\\РТАМ/10082016 (т. 1 л.д. 54).
Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления.
При таких обстоятельствах, в настоящем случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушена не была.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренном Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что существенный вред совершенным правонарушением никому не причинен, товар доставлен на таможенный пост, целостность пломб и иных средств идентификации не нарушена, недоплата таможенных платежей отсутствует, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых общественных отношений, и считает возможным освободить общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная коллегия также учитывает, что в письме от 10.08.2016 заявитель указал на принятие мер для исключения в дальнейшей деятельности общества подобных нарушений (т. 1 л.д. 54).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу А32-43245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 15АП-13759/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43245/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 15АП-13759/2017
Дело N А32-43245/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Ростовской таможни Рыбаловой Ж.С. по доверенности от 26.09.2017N 02-32/1287 и Коноплева И.А. по доверенности от 14.03.2017 N 02-3210372,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2017 по делу N А32-43245/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт" (далее - ООО "Русмарин-Транспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2016 N 10313000-881/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, суд установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении таможенный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением и не позволило таможне всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку неизвещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при составлении протокола.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что должностным лицом Несветайского т/п до составления протокола были получены сведения по средствам телефонной связи от оператора служебных телеграмм ПАО "Ростелеком" об извещении общества в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Обществу были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Русмарин-Транспорт" являясь таможенным перевозчиком, осуществило перевозку товара - "Новогоднее украшение из ПВХ пленки", весом брутто 19 358,680 кг, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10317110/240616/0000010133.
Согласно ТД N 10317110/240616/0000010133, срок таможенного транзита указанного товара установлен таможенным органом отправления до 27.06.2016.
Однако, товар доставлен и размещен в зоне таможенного контроля 28.06.2016 в 01 часов 30 минут. При этом документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены таможенным перевозчиком в Несветайский таможенный пост 28.06.2016 в 09 часов 01 мин.
При завершении процедуры доставки таможенным органом было выявлено нарушение срока доставки.
По данному факту уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол от 04.07.2016 N 10313000-881/2016 об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.
Должностным лицом Ростовской таможни 18.08.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-881/2016 в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Согласно ч. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки.
Согласно транзитной декларации определен срок доставки - 27.06.2016, фактически товар был доставлен только 28.06.2016, что подтверждается отметками таможенного органа в декларации и товаросопроводительной документации.
Таким образом, в рассматриваемом случае перевозчиком был нарушен установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита товаров, находящихся под таможенным контролем и перемещаемых по ТД 10317110/240616/0000010133, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно объяснениям водителя общества, в Ростовской области произошла поломка транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка товара, находящегося под таможенным контролем, что повлияло на несвоевременное прибытие на пост таможни для завершения процедуры транзита.
При этом как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, в таможенные органы общество для продления срока доставки товара не обращалось.
ООО "Русмарин-Транспорт", являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области перевозок, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но общество не предприняло все зависящие от него меры по уведомлению надлежащего таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что административным органом при привлечении заявителя к ответственности допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными, в силу того, что они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется уведомление (телеграмма от 01.07.2016 N 605121 (т. 1 л.д. 36-37)) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету оператора связи телеграмма вручена руководителю общества 01.07.2016. В соответствии с пояснениями таможни информация о вручении обществу уведомления на бумажном носителе получена таможенным органом 05.07.2016, по средствам телефонной связи - 01.07.2016.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело возможность реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при составлении протокола.
Вместе с тем, представитель общества в назначенное время и место не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2016 в его отсутствие.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, что подтверждается письмом ООО "Русмарин-Транспорт" от 10.08.2016 N 1/РМЕ/\\РТАМ/10082016 (т. 1 л.д. 54).
Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления.
При таких обстоятельствах, в настоящем случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушена не была.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренном Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что существенный вред совершенным правонарушением никому не причинен, товар доставлен на таможенный пост, целостность пломб и иных средств идентификации не нарушена, недоплата таможенных платежей отсутствует, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых общественных отношений, и считает возможным освободить общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная коллегия также учитывает, что в письме от 10.08.2016 заявитель указал на принятие мер для исключения в дальнейшей деятельности общества подобных нарушений (т. 1 л.д. 54).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу А32-43245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)