Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием для принятия решения послужило отсутствие документального подтверждения заявленных сведений, наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД" Табашниковой О.В. (доверенность от 10.12.2015), от Калининградской областной таможни Мироновой О.В. (доверенность от 26.12.2016 N 78), Шпаковой Н.Э. (доверенность от 26.12.2016), рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2016 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А21-6422/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД", место нахождения: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 219, ОГРН 1023900553600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), о признании недействительным вынесенного Таможней решения от 24.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10012010/270216/0003142, и о взыскании с Таможни в пользу Общества денежных средств в размере 115 716 руб. 13 коп., списанных по решению Таможни от 24.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением от 08.11.2016 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение от 08.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы настаивает на незаконности произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости (КТС) ввезенного товара.
Общество утверждает, что представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что таможенная стоимость товаров основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупателем) и фирмой "RAWLPLUG S.A.", Польша, (продавцом) заключен контракт от 17.04.2014 N 17/4/14.
На основании указанного контракта Общество ввезло по декларации на товары (ДТ) N 10012010/270216/0003142 на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары 8 наименований: состав клеящий (на основе винилэстеровой смолы), применяемый для крепления в пустотелых и полнотелых материалах; шурупы; анкерные болты; гайки; инструменты ручные прочие (изготовитель - "Rawlplug SA", Польша).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в ДТС-1 на условиях поставки СРТ - Вильнюс по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В графе 7 ДТС-1 декларантом задекларировано наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем.
В структуру таможенной стоимости декларантом включены расходы по доставке товара на территорию Евразийского экономического союза по маршруту Вильнюс - Калининград.
Таможней при проведении контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отличается от цен на аналогичные товары согласно ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, содержащейся в базах данных Таможни.
Таможней были проверены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем. Сведения о том, что фирма "RAWLPLUG S.A." (продавец) является учредителем Общества, и оба - продавец и покупатель - входят в группу компаний международного предприятия "Коэльнер групп" (далее "Koelner Group", Группа "Коэльнер") и их влияние на цену сделки подтверждены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с письмом таможенного органа о зачете денежного залога и на основании решения о КТС таможенным органом списано 115 716 руб. 13 коп. таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, списанием таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения данного спора установлены следующие обстоятельства.
Фирма "Rawlplug SA" (продавец) и Общество (покупатель) входят в Группу "Коэльнер". Фирма "Koelner SA" - лидер польского рынка систем крепления для строительства и промышленности и ведущий производитель соединительных элементов в Европе - также входит в "Koelner Group". Ассортиментное предложение Группы "Koelner" - изделия известных брендов, в том числе торговой марки "Rawlplug".
Общество доказывая отсутствие влияния взаимосвязи на цену спорной сделки, представило договор на поставку между ООО "Стройкомплект" и фирмой "Rawlplug SA" N 31/8/15 от 31.08.2015, инвойс N FCE00381 от 04.09.2015, сведения о котором указаны в графе 7 "б" ДТС-1.
По результатам анализа документов, представленных Обществом при декларировании, а также дополнительно по запросу Таможни, ею установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении условий применения для таможенной оценки метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обстоятельства установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а именно: покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; обстоятельства, установленные пунктом 3 статьи 5 Соглашения, а именно: добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.
Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки. Однако в ряде случаев, когда первый метод не дает возможности правильно отразить действительную стоимость товаров, о не может использоваться. способный.
В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.
В пункте 19 Постановления N 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).
Из материалов дела следует, что у декларанта в ходе проверочных мероприятий были затребованы дополнительные документы и сведения: согласованные контрактом сведения о стоимости товара, о новых условиях поставки, прайс-лист производителя "PAWLPLUG S.A." товаров, который является публичной офертой, перевод декларации страны вывоза; транспортные документы по всему пути следования Вроцлав - Вильнюс; документы, подтверждающие оплату погрузочно-разгрузочных работ, по экспортным формальностям; заявка, заполненную в соответствии с требованиями агентского договора от 10.01.2013; банковские документы, подтверждающие оплату всех услуг, связанных с перевозкой груза; договор, заключенный экспедитором с перевозчиком ООО "СК-Транс"; бухгалтерские документы об оприходовании товаров и всех услуг, связанных с перевозкой груза; документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации.
На запрос таможенного органа сопроводительным письмом от 25.04.2016 Общество представило следующие документы по спорной ДТ: заказ от 18.02.2016 N XC010641, коммерческое предложение от "Rawlplug S.A."; дилерский прайс-лист от "Rawlplug S.A.", а также пояснения относительно скидок и акций на наиболее реализуемые товары.
Прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, Общество не представило.
В ходе проведения дополнительной проверки Таможня получила информацию о стоимости товаров, размещенную на интернет-сайтах www.koelner.pl и www.rawlplug.com: на сайтах в форме публичной оферты представлены прайс-листы (ценники) на производимую продавцом (изготовителем) продукцию, из которых усматривается, что оцениваемые товары предлагаются для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции иным покупателям по значительно более высокой цене.
Основанием для корректировки стоимости товара в данном случае является отсутствие документального подтверждения заявленных сведений, наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Судами проанализированы представленные сторонами инвойсы, условия поставки; установлено расхождение указанных декларантом условий поставки товара с условиями, установленными контрактом.
Так, инвойсы от 19.02.2016 N GCE00105 и GCE00106 не содержат сведений о наличии и о величине скидки по спорной поставке.
Согласно пункту 4.1 контракта продавец обязуется отгружать товар на условиях EXW-Вроцлав автомобильным транспортом по согласованию сторон или на иных условиях, указанных в инвойсах к каждой партии товара. Партия товаров формируется на основании заказов покупателя, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 контракта. Выполнение данного условия подтверждено частично и касается только инвойса N GCE00106.
Согласно части 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес Общества, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности. Аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара и применены таможенным органом с учетом положений статьи 10 Соглашения.
Оценив представленные Обществом документы, суды заключили, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, декларантом представлены противоречивые и неполные сведения об условиях организации доставки груза от продавца покупателю.
Поскольку документы в ходе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки представлены не в полном объеме, а представленные содержат противоречивые сведения и несопоставимы между собой, таможенная стоимость определена Таможней на основании информации о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.
В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Как следует из материалов дела, по каждому из оцениваемых товаров суды провели проверку информации по однородным товарам на соответствие требованиям однородности с учетом предоставленной Таможней информации о методике расчета таможенной стоимости и критериях выбора ценовой информации.
По всем группам товаров использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации признан судебными инстанциями не противоречащим положениям Соглашения, расчет таможенной стоимости - обоснованным.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения судов, которые не только установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А21-6422/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф07-8269/2017 ПО ДЕЛУ N А21-6422/2016
Требование: О признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, о взыскании денежных средств, списанных на основании решения.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием для принятия решения послужило отсутствие документального подтверждения заявленных сведений, наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А21-6422/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД" Табашниковой О.В. (доверенность от 10.12.2015), от Калининградской областной таможни Мироновой О.В. (доверенность от 26.12.2016 N 78), Шпаковой Н.Э. (доверенность от 26.12.2016), рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2016 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А21-6422/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД", место нахождения: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 219, ОГРН 1023900553600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), о признании недействительным вынесенного Таможней решения от 24.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10012010/270216/0003142, и о взыскании с Таможни в пользу Общества денежных средств в размере 115 716 руб. 13 коп., списанных по решению Таможни от 24.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением от 08.11.2016 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение от 08.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы настаивает на незаконности произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости (КТС) ввезенного товара.
Общество утверждает, что представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что таможенная стоимость товаров основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупателем) и фирмой "RAWLPLUG S.A.", Польша, (продавцом) заключен контракт от 17.04.2014 N 17/4/14.
На основании указанного контракта Общество ввезло по декларации на товары (ДТ) N 10012010/270216/0003142 на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары 8 наименований: состав клеящий (на основе винилэстеровой смолы), применяемый для крепления в пустотелых и полнотелых материалах; шурупы; анкерные болты; гайки; инструменты ручные прочие (изготовитель - "Rawlplug SA", Польша).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в ДТС-1 на условиях поставки СРТ - Вильнюс по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В графе 7 ДТС-1 декларантом задекларировано наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем.
В структуру таможенной стоимости декларантом включены расходы по доставке товара на территорию Евразийского экономического союза по маршруту Вильнюс - Калининград.
Таможней при проведении контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отличается от цен на аналогичные товары согласно ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, содержащейся в базах данных Таможни.
Таможней были проверены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем. Сведения о том, что фирма "RAWLPLUG S.A." (продавец) является учредителем Общества, и оба - продавец и покупатель - входят в группу компаний международного предприятия "Коэльнер групп" (далее "Koelner Group", Группа "Коэльнер") и их влияние на цену сделки подтверждены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с письмом таможенного органа о зачете денежного залога и на основании решения о КТС таможенным органом списано 115 716 руб. 13 коп. таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, списанием таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения данного спора установлены следующие обстоятельства.
Фирма "Rawlplug SA" (продавец) и Общество (покупатель) входят в Группу "Коэльнер". Фирма "Koelner SA" - лидер польского рынка систем крепления для строительства и промышленности и ведущий производитель соединительных элементов в Европе - также входит в "Koelner Group". Ассортиментное предложение Группы "Koelner" - изделия известных брендов, в том числе торговой марки "Rawlplug".
Общество доказывая отсутствие влияния взаимосвязи на цену спорной сделки, представило договор на поставку между ООО "Стройкомплект" и фирмой "Rawlplug SA" N 31/8/15 от 31.08.2015, инвойс N FCE00381 от 04.09.2015, сведения о котором указаны в графе 7 "б" ДТС-1.
По результатам анализа документов, представленных Обществом при декларировании, а также дополнительно по запросу Таможни, ею установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении условий применения для таможенной оценки метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обстоятельства установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а именно: покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; обстоятельства, установленные пунктом 3 статьи 5 Соглашения, а именно: добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.
Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки. Однако в ряде случаев, когда первый метод не дает возможности правильно отразить действительную стоимость товаров, о не может использоваться. способный.
В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.
В пункте 19 Постановления N 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).
Из материалов дела следует, что у декларанта в ходе проверочных мероприятий были затребованы дополнительные документы и сведения: согласованные контрактом сведения о стоимости товара, о новых условиях поставки, прайс-лист производителя "PAWLPLUG S.A." товаров, который является публичной офертой, перевод декларации страны вывоза; транспортные документы по всему пути следования Вроцлав - Вильнюс; документы, подтверждающие оплату погрузочно-разгрузочных работ, по экспортным формальностям; заявка, заполненную в соответствии с требованиями агентского договора от 10.01.2013; банковские документы, подтверждающие оплату всех услуг, связанных с перевозкой груза; договор, заключенный экспедитором с перевозчиком ООО "СК-Транс"; бухгалтерские документы об оприходовании товаров и всех услуг, связанных с перевозкой груза; документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации.
На запрос таможенного органа сопроводительным письмом от 25.04.2016 Общество представило следующие документы по спорной ДТ: заказ от 18.02.2016 N XC010641, коммерческое предложение от "Rawlplug S.A."; дилерский прайс-лист от "Rawlplug S.A.", а также пояснения относительно скидок и акций на наиболее реализуемые товары.
Прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, Общество не представило.
В ходе проведения дополнительной проверки Таможня получила информацию о стоимости товаров, размещенную на интернет-сайтах www.koelner.pl и www.rawlplug.com: на сайтах в форме публичной оферты представлены прайс-листы (ценники) на производимую продавцом (изготовителем) продукцию, из которых усматривается, что оцениваемые товары предлагаются для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции иным покупателям по значительно более высокой цене.
Основанием для корректировки стоимости товара в данном случае является отсутствие документального подтверждения заявленных сведений, наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Судами проанализированы представленные сторонами инвойсы, условия поставки; установлено расхождение указанных декларантом условий поставки товара с условиями, установленными контрактом.
Так, инвойсы от 19.02.2016 N GCE00105 и GCE00106 не содержат сведений о наличии и о величине скидки по спорной поставке.
Согласно пункту 4.1 контракта продавец обязуется отгружать товар на условиях EXW-Вроцлав автомобильным транспортом по согласованию сторон или на иных условиях, указанных в инвойсах к каждой партии товара. Партия товаров формируется на основании заказов покупателя, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 контракта. Выполнение данного условия подтверждено частично и касается только инвойса N GCE00106.
Согласно части 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес Общества, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности. Аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара и применены таможенным органом с учетом положений статьи 10 Соглашения.
Оценив представленные Обществом документы, суды заключили, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, декларантом представлены противоречивые и неполные сведения об условиях организации доставки груза от продавца покупателю.
Поскольку документы в ходе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки представлены не в полном объеме, а представленные содержат противоречивые сведения и несопоставимы между собой, таможенная стоимость определена Таможней на основании информации о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.
В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Как следует из материалов дела, по каждому из оцениваемых товаров суды провели проверку информации по однородным товарам на соответствие требованиям однородности с учетом предоставленной Таможней информации о методике расчета таможенной стоимости и критериях выбора ценовой информации.
По всем группам товаров использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации признан судебными инстанциями не противоречащим положениям Соглашения, расчет таможенной стоимости - обоснованным.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения судов, которые не только установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А21-6422/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коэльнер Трейдинг КЛД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)