Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Роднова М.А. по доверенности от 12.12.2014
от ответчика (должника): Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19243/2016) ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-6687/2016 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "Спектр"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать незаконным бездействие Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по цене сделки и возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям ДТ N 10216100/091112/0122906 в размере 1290563,51 руб., N 10216100/131112/0124334 в размере 1346540,73 руб., N 10216100/151112/0125071 в размере 257722,57 руб., N 10216100/191112/0126498 в размере 1345951,72 руб., N 10216100/221112/0127798 в размере 148695,69 руб., N 10216100/261112/0129049 в размере 541605,37 руб., N 10216100/031212/0131767 в размере /77470,99 руб., N 10216100/081212/0134725 в размере 1285559,72 руб., N 10216100/281212/0143049 в размере 457138,75 руб., N 10216100/281212/0143107 в размере 360617,47 руб., N 10216100/281212/0142976 в размере 251025,88 руб., N 10216100/281212/0143131 в размере 1228606,35 руб., N 10216100/281212/0143057 в размере 1284420,07 руб., а также обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки таможенной стоимости товаров по цене сделки по таможенным декларациям ДТ N N 10216100/091112/0122906, 10216100/131112/0124334, 10216100/151112/0125071, 10216100/191112/0126498, 10216100/221112/0127798, 10216100/261112/0129049, 10216100/031212/0131767, 10216100/081212/0134725, 10216100/281212/0143049, 10216100/281212/0143107, 10216100/281212/0142976, 10216100/281212/0143131, 10216100/281212/0143057 путем возврата Обществу 9 975 918,82 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Обществом при обращении в таможенный орган о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ были выполнены все требования, установленные таможенным законодательством, при этом никаких дополнительных документов Таможней не запрашивалось, следовательно таможенный орган был обязан откорректировать таможенную стоимость по спорным ДТ с применением основного метода по цене сделки и внести соответствующие изменения в КДТ. Кроме того, по мнению апеллянта, таможенный орган неправомерно оставил без рассмотрения заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторговому контракту от 23.05.2012 N 1, заключенного между "SHNGHAI BUILDING MATERIALS TRADING CO. LIMITED" (продавец) и ООО "Спектр" Россия (покупатель), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Таможенного союза ввезены и задекларированы по ДТ N N 10216100/091112/0122906, 10216100/131112/0124334, 10216100/151112/0125071, 10216100/191112/0126498, 10216100/221112/0127798, 10216100/261112/0129049, 10216100/031212/0131767, 10216100/081212/0134725, 10216100/281212/0143049, 10216100/281212/0143107, 10216100/281212/0142976, 10216100/281212/0143131, 10216100/281212/0143057, товары:
- - крепежные изделия из черных металлов, код ТН ВЭД ТС - 7318 14 990 0;
- - шуруп-шпильки с метрической резьбой без головок, код ТН ВЭД ТС - 7318 15 410 0;
- - крепежные изделия из черных металлов, с нарезанной резьбой код ТН ВЭД ТС - 7318 19 000 9.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "Спектр" по спорным ДТ была определена и заявлена декларантом по шестому (резервному) методу на базе третьего, т.е. "по стоимости сделки с однородными товарами".
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенная стоимость товаров по спорным ДТ была определена и заявлена декларантом по шестому (резервному) методу и в обоснование указанного им метода представлены соответствующие документы, в том числе контракт, спецификации, инвойсы, коносаменты, экспортные декларации и другие документы.
В соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 379 (далее - Порядок контроля) до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС),
- - о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (оформляется путем проставления соответствующей отметки в ДТ);
- - о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).
Представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают, что общество самостоятельно определяло таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, то есть осуществило юридически значимые действия по определению таможенной стоимости.
Таможенный орган принял заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную по 6-му резервному методу, и разрешил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
В рассматриваемом случае таможенным органом не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности представленных обществом документов и сведений либо неправильно, выбранном им методе, поэтому у таможенного органа отсутствовала необходимость запрашивать дополнительные документы, пояснения и принимать решение о корректировке таможенной стоимости товара заявленной в спорных ДТ, в ту или иную сторону.
Общество, полагая, что неправильно изначально определило таможенную стоимость, новую ДТ с уточненными сведениями, не заполнило и в таможенный орган не подало, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятия о возможной корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы Общества относительно "необоснованных" отказов в выпуске товаров задекларированных по спорным ДТ, в которых таможенная стоимость определена по 1 методу, отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.
Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности действий по принятию таможенной стоимости, апелляционный суд считает, что действия таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.
Материалами дела не подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.12.2015 (вх. N 44705 от 02.11.2015).
Таможенный орган, оставляя названное заявление общества без рассмотрения, указал в своем решении, оформленном письмом от 09.11.2015 N 15-10/47541, на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Материалами дела не подтверждается соблюдение обществом требований части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, что является основанием для отказа обществу в возврате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, требования общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-6687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-19243/2016 ПО ДЕЛУ N А56-6687/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-19243/2016
Дело N А56-6687/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Роднова М.А. по доверенности от 12.12.2014
от ответчика (должника): Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19243/2016) ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-6687/2016 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "Спектр"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать незаконным бездействие Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по цене сделки и возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям ДТ N 10216100/091112/0122906 в размере 1290563,51 руб., N 10216100/131112/0124334 в размере 1346540,73 руб., N 10216100/151112/0125071 в размере 257722,57 руб., N 10216100/191112/0126498 в размере 1345951,72 руб., N 10216100/221112/0127798 в размере 148695,69 руб., N 10216100/261112/0129049 в размере 541605,37 руб., N 10216100/031212/0131767 в размере /77470,99 руб., N 10216100/081212/0134725 в размере 1285559,72 руб., N 10216100/281212/0143049 в размере 457138,75 руб., N 10216100/281212/0143107 в размере 360617,47 руб., N 10216100/281212/0142976 в размере 251025,88 руб., N 10216100/281212/0143131 в размере 1228606,35 руб., N 10216100/281212/0143057 в размере 1284420,07 руб., а также обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки таможенной стоимости товаров по цене сделки по таможенным декларациям ДТ N N 10216100/091112/0122906, 10216100/131112/0124334, 10216100/151112/0125071, 10216100/191112/0126498, 10216100/221112/0127798, 10216100/261112/0129049, 10216100/031212/0131767, 10216100/081212/0134725, 10216100/281212/0143049, 10216100/281212/0143107, 10216100/281212/0142976, 10216100/281212/0143131, 10216100/281212/0143057 путем возврата Обществу 9 975 918,82 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Обществом при обращении в таможенный орган о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ были выполнены все требования, установленные таможенным законодательством, при этом никаких дополнительных документов Таможней не запрашивалось, следовательно таможенный орган был обязан откорректировать таможенную стоимость по спорным ДТ с применением основного метода по цене сделки и внести соответствующие изменения в КДТ. Кроме того, по мнению апеллянта, таможенный орган неправомерно оставил без рассмотрения заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторговому контракту от 23.05.2012 N 1, заключенного между "SHNGHAI BUILDING MATERIALS TRADING CO. LIMITED" (продавец) и ООО "Спектр" Россия (покупатель), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Таможенного союза ввезены и задекларированы по ДТ N N 10216100/091112/0122906, 10216100/131112/0124334, 10216100/151112/0125071, 10216100/191112/0126498, 10216100/221112/0127798, 10216100/261112/0129049, 10216100/031212/0131767, 10216100/081212/0134725, 10216100/281212/0143049, 10216100/281212/0143107, 10216100/281212/0142976, 10216100/281212/0143131, 10216100/281212/0143057, товары:
- - крепежные изделия из черных металлов, код ТН ВЭД ТС - 7318 14 990 0;
- - шуруп-шпильки с метрической резьбой без головок, код ТН ВЭД ТС - 7318 15 410 0;
- - крепежные изделия из черных металлов, с нарезанной резьбой код ТН ВЭД ТС - 7318 19 000 9.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "Спектр" по спорным ДТ была определена и заявлена декларантом по шестому (резервному) методу на базе третьего, т.е. "по стоимости сделки с однородными товарами".
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенная стоимость товаров по спорным ДТ была определена и заявлена декларантом по шестому (резервному) методу и в обоснование указанного им метода представлены соответствующие документы, в том числе контракт, спецификации, инвойсы, коносаменты, экспортные декларации и другие документы.
В соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 379 (далее - Порядок контроля) до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС),
- - о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (оформляется путем проставления соответствующей отметки в ДТ);
- - о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).
Представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают, что общество самостоятельно определяло таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, то есть осуществило юридически значимые действия по определению таможенной стоимости.
Таможенный орган принял заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную по 6-му резервному методу, и разрешил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
В рассматриваемом случае таможенным органом не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности представленных обществом документов и сведений либо неправильно, выбранном им методе, поэтому у таможенного органа отсутствовала необходимость запрашивать дополнительные документы, пояснения и принимать решение о корректировке таможенной стоимости товара заявленной в спорных ДТ, в ту или иную сторону.
Общество, полагая, что неправильно изначально определило таможенную стоимость, новую ДТ с уточненными сведениями, не заполнило и в таможенный орган не подало, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятия о возможной корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы Общества относительно "необоснованных" отказов в выпуске товаров задекларированных по спорным ДТ, в которых таможенная стоимость определена по 1 методу, отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.
Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности действий по принятию таможенной стоимости, апелляционный суд считает, что действия таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.
Материалами дела не подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.12.2015 (вх. N 44705 от 02.11.2015).
Таможенный орган, оставляя названное заявление общества без рассмотрения, указал в своем решении, оформленном письмом от 09.11.2015 N 15-10/47541, на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Материалами дела не подтверждается соблюдение обществом требований части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, что является основанием для отказа обществу в возврате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, требования общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-6687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)