Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "ГРС УРАЛ" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 по делу N А60-35770/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 26.06.2015, регистрационный номер РКТ-10502000-15/000104 (далее - решение таможни), и требования об уплате таможенных платежей от 13.08.2015 N 239 (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016, в удовлетворении требований общества отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе: техническое описание на товар, инструкцию по эксплуатации, акт таможенного досмотра, заключение таможенного эксперта от 25.05.2015 N 013070), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, установив, что ввозимые части оборудования, собранные вместе, обладают свойством завершенного товара (расточно-фрезерного станка с числовым программным управлением), суды пришли к выводу о правомерности классификации таможней товара по коду 8459 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Станок металлообрабатывающий расточно-фрезерный с ЧПУ, WH 10".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
акционерному обществу "ГРС УРАЛ" в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 по делу N А60-35770/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 по тому же делу для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.07.2016 N 309-КГ16-7735 ПО ДЕЛУ N А60-35770/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными решения государственного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 309-КГ16-7735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "ГРС УРАЛ" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 по делу N А60-35770/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 26.06.2015, регистрационный номер РКТ-10502000-15/000104 (далее - решение таможни), и требования об уплате таможенных платежей от 13.08.2015 N 239 (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016, в удовлетворении требований общества отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе: техническое описание на товар, инструкцию по эксплуатации, акт таможенного досмотра, заключение таможенного эксперта от 25.05.2015 N 013070), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, установив, что ввозимые части оборудования, собранные вместе, обладают свойством завершенного товара (расточно-фрезерного станка с числовым программным управлением), суды пришли к выводу о правомерности классификации таможней товара по коду 8459 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Станок металлообрабатывающий расточно-фрезерный с ЧПУ, WH 10".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
акционерному обществу "ГРС УРАЛ" в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 по делу N А60-35770/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 по тому же делу для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)