Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
при участии представителя заинтересованного лица Хмелевской Д.К. по доверенности от 22.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский"
Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2017 по делу N А32-1335/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия
"Торговый дом "Кремлевский"
Управления делами Президента Российской Федерации
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2016 N 10317000-1130/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что спорный товар является частью товара, включенного в первоначальную декларацию, а также учтена его стоимость, заявитель просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 21.01.2016 между компанией "Guangzhou Innor Machinery Co. Ltd" (Китай, продавец) и ООО "Стексиз" (Россия, покупатель) заключен контракт N 1/2016, предметом которого является продажа оборудования.
05.05.2016 между ООО "Стексиз" (клиент) и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" (представитель) заключен договор таможенного представителя с декларантом N 186, предметом которого является выполнение представителем по поручению и за счет клиента таможенных операций и других функций в области таможенного дела.
17.05.2016 заявителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары N 10317100/170516/0006673 на следующие товары:
- - товар N 1: холодновысадочный станок с асинхронным двигателем, всего 4 шт. в 4 упаковках, весом брутто 6 870 кг, весом нетто 6 850 кг;
- - товар N 2: резьбонакатный станок с асинхронным двигателем, всего 2 шт. в 2 упаковках, весом брутто 3 720 кг, весом нетто 3 700 кг;
- - товар N 3: закалочная печь, всего 1 шт. в 1 упаковке, весом брутто 3 520 кг, весом нетто 3 500 кг;
- - товар N 4: пресс-форма резьбонакатного станка 16 шт., без упаковки; пресс-форма холодновысадочного станка (большая) 6 комплектов (2 шт. в комплекте) без упаковки; пресс-форма холодновысадочного станка (малая) 6 комплектов (2 шт. в комплекте) без упаковки. Общий вес брутто 25 кг, вес нетто 25 кг.
Указанный товар прибыл в адрес получателя товаров ООО "Стексиз" в части контейнера N MSKU6381738 по коносаменту от 27.03.2016 N 956138613.
20.05.2016 в ходе проведения должностным лицом таможни таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317110/200516/002003) установлено, что в контейнере N MSKU6381738 находится товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ N 10317100/170516/0006673, а именно: металлическая проволока, смотанная в мотки, обернутые в пленку из полимерного материала, всего 2 мотка общим весом брутто/нетто 219 кг, а также электрический блок управления оборудованием в металлическом корпусе с датчиками (температуры, амперметр, вольтметр), счетчиком времени и панелью управления с кнопками, упакованный в деревянный ящик, всего 1 блок весом брутто 120 кг, весом нетто 83 кг.
Таможенный орган пришел к выводу, что заявителем нарушены требования статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза. 11.11.2016 по данному факту должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-1130/2016 в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно заключению таможенного эксперта от 28.11.2016 N 05-01-2016/4517/041639, рыночная стоимость товара "проволока из нелегированной стали диаметром 2,5 мм" весом нетто 219 кг и рыночная стоимость товара "шкаф управления к закалочной печи, модель FXL-45-9" являющихся предметом административного правонарушения по делу N 10317000-1130/2016, по состоянию цен на 17.05.2016 составила всего 98 124 руб. 50 коп.
07.12.2016 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-1130/2016, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 98 124 руб. 50 коп.
Предприятие обжаловало постановление в судебном порядке.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
При незаявлении декларантом и (или) таможенном представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному оформлению.
Согласно положениям статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в том числе, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Согласно положениям статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Как следует из материалов дела предприятие в нарушение статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары N 10317100/170516/0006673 не задекларированы товары - металлическая проволока, смотанная в мотки, обернутые в пленку из полимерного материала, всего 2 мотка общим весом брутто/нетто 219 кг, электрический блок управления оборудованием в металлическом корпусе с датчиками (температуры, амперметр, вольтметр), счетчиком времени и панелью управления с кнопками, упакованный в деревянный ящик, всего 1 блок весом брутто 120 кг, весом нетто 83 кг, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся декларирования товаров.
Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в противоправном бездействии, заключающимся в невыполнении возложенной на декларанта, установленной статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанности произвести таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.
Субъектом административного правонарушения является декларант либо таможенный представитель, подавший декларацию на товары в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель - предприятие, поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган ДТ N 10317100/170516/0006673.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
Вина таможенного представителя - предприятия выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: предприятием перед подачей в таможенный орган декларации на товары N 10317100/170516/0006673, с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, могло воспользоваться правами, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществить предварительные операции в отношении указанного товара, в том числе произвести вскрытие контейнера с целью проверки сведений о товарах, подлежащих таможенному оформлению и визуально определить несоответствие сведений о фактических товарах в сравнении с предоставленными товаросопроводительными документами и внести в дальнейшем сведения о товарах в таможенную декларацию с учетом результатов предварительных операций, однако, данные действия предприятием выполнены не были, что привело к не декларированию товаров.
Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям. Предприятие осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, ему должно быть известно об установленных таможенных законодательством нормах, регламентирующих порядок декларирования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
В обоснование довод жалобы заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности обособления незадекларированного товара в виде самостоятельного товара, аналогичные товары введены в гражданский оборот обособленно.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о применении малозначительности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по избежанию совершения правонарушения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-1335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 15АП-11443/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1335/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 15АП-11443/2017
Дело N А32-1335/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
при участии представителя заинтересованного лица Хмелевской Д.К. по доверенности от 22.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский"
Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2017 по делу N А32-1335/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия
"Торговый дом "Кремлевский"
Управления делами Президента Российской Федерации
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2016 N 10317000-1130/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что спорный товар является частью товара, включенного в первоначальную декларацию, а также учтена его стоимость, заявитель просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 21.01.2016 между компанией "Guangzhou Innor Machinery Co. Ltd" (Китай, продавец) и ООО "Стексиз" (Россия, покупатель) заключен контракт N 1/2016, предметом которого является продажа оборудования.
05.05.2016 между ООО "Стексиз" (клиент) и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" (представитель) заключен договор таможенного представителя с декларантом N 186, предметом которого является выполнение представителем по поручению и за счет клиента таможенных операций и других функций в области таможенного дела.
17.05.2016 заявителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары N 10317100/170516/0006673 на следующие товары:
- - товар N 1: холодновысадочный станок с асинхронным двигателем, всего 4 шт. в 4 упаковках, весом брутто 6 870 кг, весом нетто 6 850 кг;
- - товар N 2: резьбонакатный станок с асинхронным двигателем, всего 2 шт. в 2 упаковках, весом брутто 3 720 кг, весом нетто 3 700 кг;
- - товар N 3: закалочная печь, всего 1 шт. в 1 упаковке, весом брутто 3 520 кг, весом нетто 3 500 кг;
- - товар N 4: пресс-форма резьбонакатного станка 16 шт., без упаковки; пресс-форма холодновысадочного станка (большая) 6 комплектов (2 шт. в комплекте) без упаковки; пресс-форма холодновысадочного станка (малая) 6 комплектов (2 шт. в комплекте) без упаковки. Общий вес брутто 25 кг, вес нетто 25 кг.
Указанный товар прибыл в адрес получателя товаров ООО "Стексиз" в части контейнера N MSKU6381738 по коносаменту от 27.03.2016 N 956138613.
20.05.2016 в ходе проведения должностным лицом таможни таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317110/200516/002003) установлено, что в контейнере N MSKU6381738 находится товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ N 10317100/170516/0006673, а именно: металлическая проволока, смотанная в мотки, обернутые в пленку из полимерного материала, всего 2 мотка общим весом брутто/нетто 219 кг, а также электрический блок управления оборудованием в металлическом корпусе с датчиками (температуры, амперметр, вольтметр), счетчиком времени и панелью управления с кнопками, упакованный в деревянный ящик, всего 1 блок весом брутто 120 кг, весом нетто 83 кг.
Таможенный орган пришел к выводу, что заявителем нарушены требования статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза. 11.11.2016 по данному факту должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-1130/2016 в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно заключению таможенного эксперта от 28.11.2016 N 05-01-2016/4517/041639, рыночная стоимость товара "проволока из нелегированной стали диаметром 2,5 мм" весом нетто 219 кг и рыночная стоимость товара "шкаф управления к закалочной печи, модель FXL-45-9" являющихся предметом административного правонарушения по делу N 10317000-1130/2016, по состоянию цен на 17.05.2016 составила всего 98 124 руб. 50 коп.
07.12.2016 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-1130/2016, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 98 124 руб. 50 коп.
Предприятие обжаловало постановление в судебном порядке.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
При незаявлении декларантом и (или) таможенном представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному оформлению.
Согласно положениям статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в том числе, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Согласно положениям статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Как следует из материалов дела предприятие в нарушение статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары N 10317100/170516/0006673 не задекларированы товары - металлическая проволока, смотанная в мотки, обернутые в пленку из полимерного материала, всего 2 мотка общим весом брутто/нетто 219 кг, электрический блок управления оборудованием в металлическом корпусе с датчиками (температуры, амперметр, вольтметр), счетчиком времени и панелью управления с кнопками, упакованный в деревянный ящик, всего 1 блок весом брутто 120 кг, весом нетто 83 кг, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся декларирования товаров.
Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в противоправном бездействии, заключающимся в невыполнении возложенной на декларанта, установленной статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанности произвести таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.
Субъектом административного правонарушения является декларант либо таможенный представитель, подавший декларацию на товары в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель - предприятие, поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган ДТ N 10317100/170516/0006673.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
Вина таможенного представителя - предприятия выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: предприятием перед подачей в таможенный орган декларации на товары N 10317100/170516/0006673, с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, могло воспользоваться правами, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществить предварительные операции в отношении указанного товара, в том числе произвести вскрытие контейнера с целью проверки сведений о товарах, подлежащих таможенному оформлению и визуально определить несоответствие сведений о фактических товарах в сравнении с предоставленными товаросопроводительными документами и внести в дальнейшем сведения о товарах в таможенную декларацию с учетом результатов предварительных операций, однако, данные действия предприятием выполнены не были, что привело к не декларированию товаров.
Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям. Предприятие осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, ему должно быть известно об установленных таможенных законодательством нормах, регламентирующих порядок декларирования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
В обоснование довод жалобы заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности обособления незадекларированного товара в виде самостоятельного товара, аналогичные товары введены в гражданский оборот обособленно.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о применении малозначительности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по избежанию совершения правонарушения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-1335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)