Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-44110/2015,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "Агрофрут" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофрут") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 12.11.2015 N 10317000-767/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 52 957 (Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофрут" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 и вынести решение по существу заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушения, допущенные инспектором при определении способа определения веса товара, а также нарушения при принятии решения о проведении досмотра.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между компанией "Zest Fruit (Pty) Limited", Южная Африка (Продавец) и ООО "Агрофрут", Россия (Покупатель) 18.02.2015 заключен контракт N 20-YG-2015, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар из Республики Южная Африка, точное количество и ассортимент которого оговаривается перед каждой поставкой в дополнительных соглашениях настоящего контракта, либо в упаковочных листах. Условия поставки товара CFR-Новороссийск в соответствии с правилами "Инкотермс-2000".
18.08.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х "MSC HANNAH", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" (далее - ЗТК ОАО "НЛЭ"), расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 6, выгружены контейнеры N MEDU9072299, N TRIU8569969 с товаром "лимоны свежие", в количестве 320 грузовых мест (картонных коробок), весом брутто 50560 кг. В соответствии с коносаментами от 05.07.2015 N MSCUP4323130, от 08.07.2015 N MSCUP4326976, отправителем товара является компания "Zest Fruit (Pty) Limited", Южная Африка, получателем товара - ООО "Агрофрут". Товар помещен в ЗТК ОАО "НЛЭ" и зарегистрирован по складскому учету ДО-1 от 18.08.2015 г. N 014372, N 014374.
19.08.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО "Агрофрут" - Ждановой Е.Ю. (доверенность от 29.01.2015) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/190815/0010418 на товар N 1, прибывший на т/х "MSC HANNAH" в контейнерах N MEDU9072299, N TRIU8569969, "лимоны свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, класс 1, размер MIX, упакованы в 3200 картонных коробок на 40 поддонах, средний вес нетто коробки около 14,80 кг, весом брутто 50560 кг, весом нетто 47360 кг, код ТН ВЭД 0805 50 100 0, изготовитель - "SUNDAYS RIVER CITRUS COMPANY", Южная Африка, торговый знак - "SUNDAYS RIVER CITRUS COMPANY", фактурная стоимость 46400 долларов США, таможенная стоимость 3054460,96 рублей.
На данный товар ООО "Агрофрут" в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни были представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойсы от 05.07.2015 N В4739/01, от 08.07.2015 N В4739/02, в соответствии с которыми стоимость товара "лимоны свежие", в количестве 3200 картонных коробок (грузовых мест), весом нетто 47360 кг, составила 46400 долларов США. Цена товара установлена за одну картонную коробку в размере 14,5 долларов США, являющейся количественной характеристикой.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317090/190815/0010418, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара N 1. В результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД N 10317090/210815/002271), Новороссийской таможней было установлено, что фактическое количество грузовых мест товара N 1 "лимоны свежие" составило 3200 картонных коробок, фактическим весом нетто 48535 кг, весом брутто 51524,00 кг. Таким образом, фактическое превышение веса нетто товара, заявленного в ДТ N 10317090/190815/0010418, составило 1175 кг 21.08.2015, в соответствии с поручением на досмотр N 10317090/200815/002271, в присутствии представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Блэк Си Логистикс" Мотренко А.А., должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр (АТД N 10317090/210815/002271). Цель досмотра, согласно поручению, идентификация товаров с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест. Объем таможенного досмотра - 100%.
В ходе таможенного досмотра на территории досмотровой площадки ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт", установлено, что в контейнерах N MEDU9072299, N TRIU8569969 находится товар N 1, задекларированный по ДТ N 10317090/190815/0010418. Товар N 1 представляет собой лимоны свежие, желтого цвета, уложенные в картонные коробки, которые установлены на деревянные поддоны и закреплены картонными уголками. На коробках имеются маркировки с различными сведениями о товаре на английском и русском языках. Страна происхождения товара, согласно маркировке, - ЮАР. Товар и упаковка внешних видимых повреждений не имеют. Вес брутто товара N 1 определен таможенным органом в результате фактического полного взвешивания товара на поддонах с последующим вычетом веса поддонов: 52484 - (40 x 24) = 51524 кг. Вес нетто определен в результате взвешивания упаковки от товара с последующим определением общего веса упаковки и вычитания от веса брутто товара: 51524 кг - 2822 (3200 x 0,934) = 48535 кг.
Всего по товару N 1-3200 грузовых мест (3200 картонных коробок с товаром, которые установлены на 40 деревянных поддонах: по 80 коробок с товаром на поддоне), общим весом нетто 48535 кг, общим весом брутто 51524 кг.
В ходе проведения таможенного досмотра административным органом установлено превышение фактического веса нетто на 1175 кг, превышение по весу брутто составило 964 кг. Результаты таможенного досмотра отражены в акте N 10317090/210815/002271.
После проведения таможенного досмотра, в присутствии представителя грузополучателя - Мотренко А.А., должностным лицом таможенного органа были отобраны пробы и образцы товара N 1 в количестве 1 картонной коробки для проведения таможенной экспертизы, после чего составлен акт отбора проб и образцов N 10317090/210815/000100.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Агрофрут" статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Новороссийской таможней 28.08.2015 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
28.09.2015 Новороссийской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (телеграмма вручена по юридическому адресу 16.09.2015), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-767/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
12.11.2015 таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (определение вручено представителю ООО "Агрофрут" 10.11.2015), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-767/2015 о привлечении ООО "Агрофрут" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 52 957,25 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах, стоимость товара), об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При совершении таможенных операций таможенный представитель так же как и декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Настоящего кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом (ст. 187 ТК ТС).
Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Субъектом правонарушения, является лицо, непосредственно заполнившее и подавшее декларацию на товары в таможенный орган.
В ходе проведения таможенного досмотра административным органом установлено превышение фактического веса нетто на 1175 кг, превышение по весу брутто составило 964 кг.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что обществом по ДТ N 10317090/190815/0010418 не задекларирован товар "лимоны свежие" весом нетто 1175 кг по установленной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
Общество как декларант, в силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, не воспользовалось правом осмотреть, измерить и выполнить грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, не воспользовалось правом проверки декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, тем самым приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности за недекларирование товаров.
Указанное свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317090/190815/0010418, что привело к недекларированию части товара (фактический вес товара отличался от веса, указанного в декларации).
В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ООО "Агрофрут" соответствующих правил и норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Наличие всех вышеназванных элементов образует в действиях ООО "Агрофрут" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что взвешивание товара проведено должностными лицами таможни с нарушением установленного порядка измерений отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из акта таможенного досмотра от 21.08.2015 следует, что определение среднего веса товара осуществлено расчетным методом, а именно путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто.
По мнению общества, при взвешивании товара, должностное лицо таможни должно было руководствоваться положениями ГОСТ Р 53596-2009 (ЕЭК ООН FFV-14-2004) Плоды Цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия Fresh citrus fruits. Specifications, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 года N 909-ст.
Однако, методика взвешивания цитрусовых плодов, описанная в пункте 8.2 и пункте 9.2 ГОСТ Р 53596-2009 (ЕЭК ООН FFV-14-2004) Плоды Цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия Fresh citrus fruits. Specifications, применяется только для определения качества цитрусовых плодов (высший, первый, второй), а не для определения общего веса нетто товара. Следовательно, у таможенного органа отсутствовала обязанность для применения вышеуказанных положений при взвешивании товара с целью определения общего веса нетто.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством Таможенного союза, а также другими нормативными правовыми актами не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик. Следовательно, определение ответчиком веса нетто товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.
В материалы дела не представлены доказательства того, что применение вышеуказанного метода определения веса нетто товара, привело к искажению реальных количественных показателей товара.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-44110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 15АП-6498/2016 ПО ДЕЛУ N А32-44110/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 15АП-6498/2016
Дело N А32-44110/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-44110/2015,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофрут" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофрут") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 12.11.2015 N 10317000-767/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 52 957 (Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофрут" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 и вынести решение по существу заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушения, допущенные инспектором при определении способа определения веса товара, а также нарушения при принятии решения о проведении досмотра.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между компанией "Zest Fruit (Pty) Limited", Южная Африка (Продавец) и ООО "Агрофрут", Россия (Покупатель) 18.02.2015 заключен контракт N 20-YG-2015, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар из Республики Южная Африка, точное количество и ассортимент которого оговаривается перед каждой поставкой в дополнительных соглашениях настоящего контракта, либо в упаковочных листах. Условия поставки товара CFR-Новороссийск в соответствии с правилами "Инкотермс-2000".
18.08.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х "MSC HANNAH", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" (далее - ЗТК ОАО "НЛЭ"), расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 6, выгружены контейнеры N MEDU9072299, N TRIU8569969 с товаром "лимоны свежие", в количестве 320 грузовых мест (картонных коробок), весом брутто 50560 кг. В соответствии с коносаментами от 05.07.2015 N MSCUP4323130, от 08.07.2015 N MSCUP4326976, отправителем товара является компания "Zest Fruit (Pty) Limited", Южная Африка, получателем товара - ООО "Агрофрут". Товар помещен в ЗТК ОАО "НЛЭ" и зарегистрирован по складскому учету ДО-1 от 18.08.2015 г. N 014372, N 014374.
19.08.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО "Агрофрут" - Ждановой Е.Ю. (доверенность от 29.01.2015) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/190815/0010418 на товар N 1, прибывший на т/х "MSC HANNAH" в контейнерах N MEDU9072299, N TRIU8569969, "лимоны свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, класс 1, размер MIX, упакованы в 3200 картонных коробок на 40 поддонах, средний вес нетто коробки около 14,80 кг, весом брутто 50560 кг, весом нетто 47360 кг, код ТН ВЭД 0805 50 100 0, изготовитель - "SUNDAYS RIVER CITRUS COMPANY", Южная Африка, торговый знак - "SUNDAYS RIVER CITRUS COMPANY", фактурная стоимость 46400 долларов США, таможенная стоимость 3054460,96 рублей.
На данный товар ООО "Агрофрут" в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни были представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойсы от 05.07.2015 N В4739/01, от 08.07.2015 N В4739/02, в соответствии с которыми стоимость товара "лимоны свежие", в количестве 3200 картонных коробок (грузовых мест), весом нетто 47360 кг, составила 46400 долларов США. Цена товара установлена за одну картонную коробку в размере 14,5 долларов США, являющейся количественной характеристикой.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317090/190815/0010418, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара N 1. В результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД N 10317090/210815/002271), Новороссийской таможней было установлено, что фактическое количество грузовых мест товара N 1 "лимоны свежие" составило 3200 картонных коробок, фактическим весом нетто 48535 кг, весом брутто 51524,00 кг. Таким образом, фактическое превышение веса нетто товара, заявленного в ДТ N 10317090/190815/0010418, составило 1175 кг 21.08.2015, в соответствии с поручением на досмотр N 10317090/200815/002271, в присутствии представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Блэк Си Логистикс" Мотренко А.А., должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр (АТД N 10317090/210815/002271). Цель досмотра, согласно поручению, идентификация товаров с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест. Объем таможенного досмотра - 100%.
В ходе таможенного досмотра на территории досмотровой площадки ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт", установлено, что в контейнерах N MEDU9072299, N TRIU8569969 находится товар N 1, задекларированный по ДТ N 10317090/190815/0010418. Товар N 1 представляет собой лимоны свежие, желтого цвета, уложенные в картонные коробки, которые установлены на деревянные поддоны и закреплены картонными уголками. На коробках имеются маркировки с различными сведениями о товаре на английском и русском языках. Страна происхождения товара, согласно маркировке, - ЮАР. Товар и упаковка внешних видимых повреждений не имеют. Вес брутто товара N 1 определен таможенным органом в результате фактического полного взвешивания товара на поддонах с последующим вычетом веса поддонов: 52484 - (40 x 24) = 51524 кг. Вес нетто определен в результате взвешивания упаковки от товара с последующим определением общего веса упаковки и вычитания от веса брутто товара: 51524 кг - 2822 (3200 x 0,934) = 48535 кг.
Всего по товару N 1-3200 грузовых мест (3200 картонных коробок с товаром, которые установлены на 40 деревянных поддонах: по 80 коробок с товаром на поддоне), общим весом нетто 48535 кг, общим весом брутто 51524 кг.
В ходе проведения таможенного досмотра административным органом установлено превышение фактического веса нетто на 1175 кг, превышение по весу брутто составило 964 кг. Результаты таможенного досмотра отражены в акте N 10317090/210815/002271.
После проведения таможенного досмотра, в присутствии представителя грузополучателя - Мотренко А.А., должностным лицом таможенного органа были отобраны пробы и образцы товара N 1 в количестве 1 картонной коробки для проведения таможенной экспертизы, после чего составлен акт отбора проб и образцов N 10317090/210815/000100.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Агрофрут" статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Новороссийской таможней 28.08.2015 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
28.09.2015 Новороссийской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (телеграмма вручена по юридическому адресу 16.09.2015), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-767/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
12.11.2015 таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (определение вручено представителю ООО "Агрофрут" 10.11.2015), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-767/2015 о привлечении ООО "Агрофрут" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 52 957,25 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах, стоимость товара), об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При совершении таможенных операций таможенный представитель так же как и декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Настоящего кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом (ст. 187 ТК ТС).
Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Субъектом правонарушения, является лицо, непосредственно заполнившее и подавшее декларацию на товары в таможенный орган.
В ходе проведения таможенного досмотра административным органом установлено превышение фактического веса нетто на 1175 кг, превышение по весу брутто составило 964 кг.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что обществом по ДТ N 10317090/190815/0010418 не задекларирован товар "лимоны свежие" весом нетто 1175 кг по установленной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
Общество как декларант, в силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, не воспользовалось правом осмотреть, измерить и выполнить грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, не воспользовалось правом проверки декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, тем самым приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности за недекларирование товаров.
Указанное свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317090/190815/0010418, что привело к недекларированию части товара (фактический вес товара отличался от веса, указанного в декларации).
В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ООО "Агрофрут" соответствующих правил и норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Наличие всех вышеназванных элементов образует в действиях ООО "Агрофрут" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что взвешивание товара проведено должностными лицами таможни с нарушением установленного порядка измерений отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из акта таможенного досмотра от 21.08.2015 следует, что определение среднего веса товара осуществлено расчетным методом, а именно путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто.
По мнению общества, при взвешивании товара, должностное лицо таможни должно было руководствоваться положениями ГОСТ Р 53596-2009 (ЕЭК ООН FFV-14-2004) Плоды Цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия Fresh citrus fruits. Specifications, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 года N 909-ст.
Однако, методика взвешивания цитрусовых плодов, описанная в пункте 8.2 и пункте 9.2 ГОСТ Р 53596-2009 (ЕЭК ООН FFV-14-2004) Плоды Цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия Fresh citrus fruits. Specifications, применяется только для определения качества цитрусовых плодов (высший, первый, второй), а не для определения общего веса нетто товара. Следовательно, у таможенного органа отсутствовала обязанность для применения вышеуказанных положений при взвешивании товара с целью определения общего веса нетто.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством Таможенного союза, а также другими нормативными правовыми актами не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик. Следовательно, определение ответчиком веса нетто товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.
В материалы дела не представлены доказательства того, что применение вышеуказанного метода определения веса нетто товара, привело к искажению реальных количественных показателей товара.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-44110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)