Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Медтэк" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Внуковская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медтэк"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 июня 2016 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "Медтэк" (ОГРН: 1037728031440)
об оспаривании постановления Внуковской таможни
установил:
ООО "Медтэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможне (далее - таможенный орган) от 21 января 2016 года N 10001000-01661/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года решение изменено в части назначения наказания.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
ООО "Медтэк", Внуковская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Внуковской таможни от 21 января 2016 года N 10001000-01661/2015 ООО "Медтэк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", выразившееся в представлении недействительного документа.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и изменяя решение суда в части размера назначенного штрафа, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.
В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьями 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно статьям 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как установлено судом, ввозимые ООО "Медтэк" товары - "Изделия травматологические, устройства для фиксации бедренных костей, имплантаты для остеосинтеза (код ОКП 9438)", а также "инструменты вспомогательные, принадлежности и приспособления разные, металлические шурупы для костей (код ОКП 9439)", поименованы в тексте Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".
При ввозе товаров общество протокол испытаний от 10 декабря 2013 года N 41417-Т06/2-785, подготовленный испытательной лабораторией ООО "ЮгРесурс" и запрошенный у общества Внуковской таможней письмом от 25 ноября 2015 года N 01-18/15837, в таможенный орган не представило.
Реквизиты декларации о соответствии N РОСС СN.АГ98.Д21883, выданной органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации РОСС RU.001.11АГ98) отсутствуют в Едином реестре выданных деклараций о соответствии и сертификатов соответствия.
Факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.
На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления таможенного органа.
Снижая размер подлежащего взысканию административного штрафа апелляционный суд правомерно принял за основу нижний предел санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о неоднократном привлечении к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу N А40-21098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2016 N Ф05-14207/2016 ПО ДЕЛУ N А40-21098/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при таможенном оформлении декларации о соответствии товара, содержащей недостоверные сведения.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А40-21098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Медтэк" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Внуковская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медтэк"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 июня 2016 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "Медтэк" (ОГРН: 1037728031440)
об оспаривании постановления Внуковской таможни
установил:
ООО "Медтэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможне (далее - таможенный орган) от 21 января 2016 года N 10001000-01661/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года решение изменено в части назначения наказания.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
ООО "Медтэк", Внуковская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Внуковской таможни от 21 января 2016 года N 10001000-01661/2015 ООО "Медтэк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", выразившееся в представлении недействительного документа.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и изменяя решение суда в части размера назначенного штрафа, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.
В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьями 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно статьям 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как установлено судом, ввозимые ООО "Медтэк" товары - "Изделия травматологические, устройства для фиксации бедренных костей, имплантаты для остеосинтеза (код ОКП 9438)", а также "инструменты вспомогательные, принадлежности и приспособления разные, металлические шурупы для костей (код ОКП 9439)", поименованы в тексте Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".
При ввозе товаров общество протокол испытаний от 10 декабря 2013 года N 41417-Т06/2-785, подготовленный испытательной лабораторией ООО "ЮгРесурс" и запрошенный у общества Внуковской таможней письмом от 25 ноября 2015 года N 01-18/15837, в таможенный орган не представило.
Реквизиты декларации о соответствии N РОСС СN.АГ98.Д21883, выданной органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации РОСС RU.001.11АГ98) отсутствуют в Едином реестре выданных деклараций о соответствии и сертификатов соответствия.
Факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.
На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления таможенного органа.
Снижая размер подлежащего взысканию административного штрафа апелляционный суд правомерно принял за основу нижний предел санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о неоднократном привлечении к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу N А40-21098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)