Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Аббасова У.Г. Кызы по доверенности от 12.03.2015 г.
от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 12.03.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2016 по делу N А32-3876/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
об обязании
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 339 099 рублей 63 копейки по декларации на товары; об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "РУС-СТАР" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 339 099 рублей 63 копейки; об обязании Новороссийской таможни выплатить пени за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 501 рубль 13 копеек.
В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 339 099 рублей 63 копейки, изложенного в письме от 12.10.2015 г. N 13-13/32944; об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "РУС-СТАР" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 339 099 рублей 63 копейки; о взыскании с Новороссийской таможни процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 571 рубль 51 копейка. В остальной части общество от заявленных требований отказалось.
Решением суда от 12.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товара. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. В связи с этим отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконен.
В части отказа от заявленных обществом требований производство по делу судом прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в процессе таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; общество не представило дополнительно запрошенные документы. Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, не принималось, основания для возврата таможенных платежей отсутствовали. В дополнении к апелляционной жалобе таможня также указывает на законность своих действий и отсутствии оснований для взыскания процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N BULUTLAR/2013 от 11.01.2013 г., заключенного с компанией с "BULUTLAR GIDA МADDELERI PETROL URUN.NAK.SERACILIK TARIM URUN.YETISTIRICILIGI TIC.LTD.STI" (Турция), ООО "РУС-СТАР" ввезло на таможенную территорию РФ товар - томаты свежие, огурцы свежие. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317090/090413/0005797, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган необходимые документы, однако таможня сочла заявленную таможенную стоимость товара неподтвержденной, произвела ее корректировку, по результатам которой доначислены таможенные платежи в сумме 1 264 670,56 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина - 715 851,26 рублей, НДС - 548 819,30 рублей). ООО "РУС-СТАР" вышеуказанная сумма доначисленных платежей уплачена до выпуска товаров.
Кроме того, в отношении товаров, задекларированных ООО "РУС-СТАР" в ДТ N 10317090/090413/0005797, Новороссийской таможней в 2013 году восстановлены тарифные преференции. Согласно информации, содержащейся в форме корректировки декларации на товары от 07.09.2013, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая возврату ООО "РУС-СТАР" в результате восстановления тарифных преференций, составила 373 009,60 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина 339 099,63 рублей, НДС 33 909,97 руб.).
Считая данные платежи излишне уплаченными, ООО "РУС-СТАР" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 339 099,63 рублей..
Новороссийская таможня письмом от 12.10.2015 г. N 13-13/32944 отказала обществу в возврате денежных средств, указывая на то, что по ДТ N 10317090/090413/0005797 корректировка декларации на товары была произведена в 2013 году, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано 08.10.2015 года, то есть за пределами годичного срока, в связи с чем, произвести возврат не представляется возможным в силу действующего законодательства.
ООО "РУС-СТАР" обратилось в Южное таможенное управление с жалобой от 16.11.2015 г. N 63 на действия должностных лиц Новороссийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317090/090413/0005797.
Решением от 22.12.2015 г. N 13.2-15/103 Южное таможенное управление жалобу ООО "РУС-СТАР" оставило без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "РУС-СТАР" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается таможенным органом, заявленные ООО "РУС-СТАР" к возврату денежные средства в сумме 339 099,63 рублей фактически являются ввозной таможенной пошлиной, отраженной на лицевом счете участника ВЭД в результате восстановления тарифных преференций.
Согласно информации, содержащейся в графе "D" электронной копии ДТ N 10317090/090413/0005797, изменения в отношении восстановления тарифных преференций в графы 36, 44, 47, "B" ДТ N 10317090/090413/0005797 были внесены таможенным органом 07.09.2013 г.
Таким образом, право на возврат уплаченных таможенных платежей по спорной таможенной декларации возникло с даты внесения изменений в отношении восстановления тарифных преференций в графы 36, 44, 47, "B" ДТ N 10317090/090413/0005797, то есть 07.09.2013 г., а в арбитражный суд с требованием общество обратилось 04.02.2016 г. (согласно штампу на почтовом конверте), заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.
При этом правомерность восстановления таможенных преференций как основания для возврата таможенных платежей таможней не оспорена, соответствующих возражений не заявлено таможней и в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе в качестве законности принятого решения таможня ссылается на правомерность корректировки таможенной стоимости.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне представлен необходимый пакет документов. Судом установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 80-95).
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Контракт, приложения и спецификации к нему подтверждают наименование, количество, цену товара, условия поставки.
В этой связи непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не является основанием для признания заявленной таможенной стоимости недостоверной, поскольку представленные при таможенном оформлении документы в полном объеме подтверждали сведения о таможенной стоимости товара.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости.
Письмо таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 433-ПЭК15, от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912 по делу N А51-10499/2014).
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и нарушение установленного законодательством срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.
Расчет процентов проверен судами сделан вывод о том, что арифметически и методологически он произведен верно.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-3876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-7728/2016 ПО ДЕЛУ N А32-3876/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-7728/2016
Дело N А32-3876/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Аббасова У.Г. Кызы по доверенности от 12.03.2015 г.
от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 12.03.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2016 по делу N А32-3876/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
об обязании
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 339 099 рублей 63 копейки по декларации на товары; об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "РУС-СТАР" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 339 099 рублей 63 копейки; об обязании Новороссийской таможни выплатить пени за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 501 рубль 13 копеек.
В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 339 099 рублей 63 копейки, изложенного в письме от 12.10.2015 г. N 13-13/32944; об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "РУС-СТАР" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 339 099 рублей 63 копейки; о взыскании с Новороссийской таможни процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 571 рубль 51 копейка. В остальной части общество от заявленных требований отказалось.
Решением суда от 12.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товара. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. В связи с этим отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконен.
В части отказа от заявленных обществом требований производство по делу судом прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в процессе таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; общество не представило дополнительно запрошенные документы. Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, не принималось, основания для возврата таможенных платежей отсутствовали. В дополнении к апелляционной жалобе таможня также указывает на законность своих действий и отсутствии оснований для взыскания процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N BULUTLAR/2013 от 11.01.2013 г., заключенного с компанией с "BULUTLAR GIDA МADDELERI PETROL URUN.NAK.SERACILIK TARIM URUN.YETISTIRICILIGI TIC.LTD.STI" (Турция), ООО "РУС-СТАР" ввезло на таможенную территорию РФ товар - томаты свежие, огурцы свежие. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317090/090413/0005797, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган необходимые документы, однако таможня сочла заявленную таможенную стоимость товара неподтвержденной, произвела ее корректировку, по результатам которой доначислены таможенные платежи в сумме 1 264 670,56 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина - 715 851,26 рублей, НДС - 548 819,30 рублей). ООО "РУС-СТАР" вышеуказанная сумма доначисленных платежей уплачена до выпуска товаров.
Кроме того, в отношении товаров, задекларированных ООО "РУС-СТАР" в ДТ N 10317090/090413/0005797, Новороссийской таможней в 2013 году восстановлены тарифные преференции. Согласно информации, содержащейся в форме корректировки декларации на товары от 07.09.2013, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая возврату ООО "РУС-СТАР" в результате восстановления тарифных преференций, составила 373 009,60 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина 339 099,63 рублей, НДС 33 909,97 руб.).
Считая данные платежи излишне уплаченными, ООО "РУС-СТАР" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 339 099,63 рублей..
Новороссийская таможня письмом от 12.10.2015 г. N 13-13/32944 отказала обществу в возврате денежных средств, указывая на то, что по ДТ N 10317090/090413/0005797 корректировка декларации на товары была произведена в 2013 году, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано 08.10.2015 года, то есть за пределами годичного срока, в связи с чем, произвести возврат не представляется возможным в силу действующего законодательства.
ООО "РУС-СТАР" обратилось в Южное таможенное управление с жалобой от 16.11.2015 г. N 63 на действия должностных лиц Новороссийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317090/090413/0005797.
Решением от 22.12.2015 г. N 13.2-15/103 Южное таможенное управление жалобу ООО "РУС-СТАР" оставило без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "РУС-СТАР" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается таможенным органом, заявленные ООО "РУС-СТАР" к возврату денежные средства в сумме 339 099,63 рублей фактически являются ввозной таможенной пошлиной, отраженной на лицевом счете участника ВЭД в результате восстановления тарифных преференций.
Согласно информации, содержащейся в графе "D" электронной копии ДТ N 10317090/090413/0005797, изменения в отношении восстановления тарифных преференций в графы 36, 44, 47, "B" ДТ N 10317090/090413/0005797 были внесены таможенным органом 07.09.2013 г.
Таким образом, право на возврат уплаченных таможенных платежей по спорной таможенной декларации возникло с даты внесения изменений в отношении восстановления тарифных преференций в графы 36, 44, 47, "B" ДТ N 10317090/090413/0005797, то есть 07.09.2013 г., а в арбитражный суд с требованием общество обратилось 04.02.2016 г. (согласно штампу на почтовом конверте), заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.
При этом правомерность восстановления таможенных преференций как основания для возврата таможенных платежей таможней не оспорена, соответствующих возражений не заявлено таможней и в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе в качестве законности принятого решения таможня ссылается на правомерность корректировки таможенной стоимости.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне представлен необходимый пакет документов. Судом установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 80-95).
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Контракт, приложения и спецификации к нему подтверждают наименование, количество, цену товара, условия поставки.
В этой связи непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не является основанием для признания заявленной таможенной стоимости недостоверной, поскольку представленные при таможенном оформлении документы в полном объеме подтверждали сведения о таможенной стоимости товара.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости.
Письмо таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 433-ПЭК15, от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912 по делу N А51-10499/2014).
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и нарушение установленного законодательством срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.
Расчет процентов проверен судами сделан вывод о том, что арифметически и методологически он произведен верно.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-3876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)