Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Курочкин К.Л. по доверенности от 02.12.2016, паспорт;
- от таможни: представители Лыкова О.В. по доверенности от 13.12.2016, Лемешко Ю.С. по доверенности от 25.05.2017, Витик В.В. по доверенности от 31.08.2016, Походина Е.Б. по доверенности от 22.05.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.03.2017 по делу N А53-29375/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток",
к Ростовской таможне,
о признании незаконными решений,
принятое судьей Ширинской И.Б.,
общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможне) о признании незаконными решений таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10313110/020614/0002532,10313110/020614/0002533, 10313110/241114/0005797, 10313110/161214/0006108, 10313110/221214/0006166, 10313110/150714/0003221, 10313110/290914/0004714, 10313110/210714/0003328, 10313110/051114/0005360, 10313110/110814/0003795, 10313110/101114/0005499, 10313110/011014/0004758, 10313110/160614/0002749, 10313110/160614/0002750, 10313110/200614/0002855, 10313110/200614/0002861, 10313110/110814/0003803, 10313110/140914/0004487, 10313110/061014/0004859, 10313110/141014/0005011, 10313110/271014/0005230, 10313110/051214/0005981, 10313110/081214/0005990, 10313110/241214/0006190 (далее - спорные ДТ); о признании незаконными действий таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых в адрес ООО "Сольвей Восток" в рамках внешнеторгового договора N 2/2012 от 01.04.2012, заключенного с компанией "SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL" SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 в удовлетворении требований обществу отказано. Решение мотивировано тем, что первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы общества о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета положений статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована неполным выяснением суд обстоятельств дела. Таможней не представлены доказательства уплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных обществом документах. Обществом представлен полный пакет документы достаточный для применения первого метода, а корректировка таможни по резервному методу является необоснованной, нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сольвей Пластхим" (покупатель, общество) и компанией "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." (поставщик, Бельгия) 01.04.2012 заключен внешнеэкономический контракт N 2/2012 о поставке товаров, на общую сумму 1 330 000 000 руб.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Пластхим" сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток".
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов согласно "Инкотермс-2010".
Дополнительным соглашением N 3 от 26.03.2014 к контракту установлено, что товары, задекларированные по названным ДТ, поставляются на условиях поставки СРТ - порт Ростов-на-Дону.
Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действиями договора, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете.
В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом был ввезен товар, а именно: тяжелая кальцинированная сода марки SODASOLVAY SODIUM CARBONATE DENSE в количестве до 100000 метрических тонн и легкую кальцинированную соду марки SODASOLVAY L SODIUM CARBONATE LIGHT.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров, были заявлены обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обществом были представлены следующие документы: контракт N 2/2012 от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, принята таможенным органом в размере заявленной, в рамках выбранного декларанта метода.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни, проведена камеральная таможенная проверка общества, по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по вышеназванным ДТ.
В ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что согласно сведениям, заявленным декларантом по спорным ДТ, между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь. Обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Кроме того, таможня признала представленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Обществом 04.04.2016 в адрес таможенного органа были представлены пояснения по вопросам, поставленным таможенным органом и представлены все документы, которыми располагал декларант.
Вместе с тем, при рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, вследствие чего 17.10.2016 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.
Полагая, что решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Из содержания названной статьи следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.
Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.
Пунктом 4 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
- - стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
- - таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 названного Соглашения;
- - таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 названного Соглашения.
В нарушение названных норм обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.
Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.
В данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.
Из материалов дела следует, что обществом при декларировании таможенной стоимости товаров в графе 7а ДТС-1 к спорным ДТ указано, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, определенном пунктом 1 статьи 3 Соглашения "О таможенной стоимости". В графе 7б ДТС-1 общество указало, что взаимосвязь не оказала влияния на цену ввозимого товара.
Вместе с тем, таможенным органом установлено, что согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (ООО "Сольвей Пластхим") от 23.04.2009, учредителями общества являются компания "Сольвей Партисипасьонс Бельжик С.А.", Бельгия с долей уставного капитала 96,3% и компания "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%.
Согласно статье 1 учредительного договора, участники принимают совместное участие в деятельности общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 8.1 договора).
Из представленных в процессе таможенного контроля документов - протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" от 19.11.2015, протоколов заседания Совета директоров общества от 13.12.2012, от 13.03.2015 следует, что исполнительный директор компании "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." Жером Судан является членом Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток".
Согласно представленного в материалы дела письма "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." от 24.10.2016 (ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 N 0128/32/16), "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности "Сольвей" С.А. и "Финансьер Сольвей". "Финансьер Сольвей" в свою очередь находится в полной собственности "Сольвей Партисипасьонс Бельжик С.А.", другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." является соучредителем общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток").
Кроме того обществом в процессе таможенного контроля в Ростовскую таможню были предоставлены пояснения (письмо N 905-СВ от 11.01.2016) о том, что декларант и его иностранные поставщики "SOLVAY SODI AD" и "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний "SOLVAY S.A.".
Кроме того, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" Хохлов М.С. является директором представительства акционерного общества "Сольвей С.А." (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы "Сольвей С.А." на территории Российской Федерации и в государствах СНГ (доверенность б/н от 27.04.2015). Представительство акционерного общества "Сольвей С.А." в г. Москва находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток".
Также М.С. Хохлову выдана доверенность от имени АО "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ.
Таким образом, между продавцом компанией "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." (Бельгия) и покупателем обществом с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (Россия) имеется взаимосвязь, подтвержденная, в том числе, самим декларантом в процессе таможенного контроля.
Сделки купли-продажи совершенные между взаимосвязанными лицами представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.
Исходя из изложенного, наличие взаимосвязи между сторонами сделки, представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем, цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены "Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.
Согласно пункту 18 Правил применения метода 1, для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:
- - рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;
- - рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;
- - рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.
В силу пункта 16 Правил применения метода 1, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости", на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.
Однако, общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и акционерным обществом "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." на цену сделки с товарами, ввезенными по спорным ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Таким образом, таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар.
В результате проведения камеральной проверки Южной оперативной таможней был направлен запрос N 07-288/4665 от 26.08.2015 в адрес таможенной службы Республики Болгарии о предоставлении заверенных копий документов, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру экспорт с отправителем "SOLVAY SODI AD" и получателем "Сольвей Восток".
В ответ на указанный запрос таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом N 32-230497 от 05.11.2015 представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносаменты, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель "SOLVAY SODI AD".
Анализируя копии представленных экспортных документов, таможня установила, что продавцом товаров выступала компания "SOLVAY SODI AD" (производитель), покупателем - "Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА", при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток". Следует отметить тот факт, что в инвойсах выставленных "SOLVAY SODI AD" в адрес "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", в рамках поставки соды кальцинированной, указана ссылка на контракт N 2/2012 от 01.04.2012.
Сведения, указанные в представленных таможенной службой Республики Болгарии инвойсах, идентифицированы со сведениями, заявленными в спорных ДТ, по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам, в соответствии с которыми он был продан.
Вместе с тем цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).
Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий, установлено, что акционерное общество "Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА" Бельгия продает товар обществу с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" по цене значительно ниже, чем закупает его у "SOLVAY SODI AD" Болгария, при этом оплачивая стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.
Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.
Кроме того, указанные обстоятельства указывают, на то, что контракт N 2/2012 от 01.04.2012 заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.
Довод общества о том, что согласно ответу "SOLVAY SODI AD" (т. 22 л.д. 88-89) на адвокатский запрос от 08.08.2016 в представленных инвойсах выставленных "SOLVAY SODI AD" в адрес "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." в рамках поставки соды кальцинированной, ошибочно указана ссылка на контракт N 2/2012 от 01.04.2012, судом первой инстанции верно отклонен.
Следует отметить, что данная ошибка имеет место на протяжении длительного времени, однако выявлена она только при получении адвокатского запроса.
Также судом отклонены ссылки общества на письмо "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." от 11.01.2017, согласно которому компания разъясняет принцип формирования цен на поставляемую кальцинированную соду в рамках контракта N 2/2012 от 01.04.2012. Компания сообщает, что покупает спорный товар у нескольких производственных компаний и перепродает нескольким клиентам. На глобальном уровне средневзвешенная цена, по которой "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." перепродает кальцинированную соду, выше средневзвешенной цены, по которой компания покупает кальцинированную соду у производителей. На глобальном уровне "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." получает маржу и является прибыльной компанией.
Вместе с тем к указанному письму не представлено доказательств, компанией не раскрыто, каким образом им приобретается товар у производителя дороже и продается третьим лицам дешевле, не представлены документы для подтверждения факта получения прибыли, а также документы позволяющие получить сведения о том, по какой цене приобретается и продается товар иным лицам, сведения о рыночной цене товара.
Также в письме от 11.01.2017 указано, что на цену, по которой "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." продает кальцинированную соду заявителю, оказывают влияние несколько факторов, в том числе, рыночная цена, объемы поставок, продолжительность договорных отношений и обменный курс валюты. Однако указание на такие ценообразующие факторы во внешнеторговом контракте N. 2/2012 от 01.04.2012, дополнениях, приложениях к нему отсутствует.
Более того, анализ динамики цен в рамках спорного контракта свидетельствует о том, что в период с 2012 года по 2015 год цена на поставляемую кальцинированную соду увеличилась с 6650 руб. за 1 метрическую тонну до 9000 руб., что противоречит пояснениям продавца, изложенным в письме 11.01.2017.
Судом верно отклонен довод общества о том, что представленные копии экспортных документов Республики Болгария с сопроводительным письмом N 32-230497 от 05.11.2015 является ненадлежащим доказательством, ввиду того, что оно представлено на русском языке и в материалы дела не приложен оригинал письма, на основании следующего.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 предусмотрено, что стороны через свои таможенные службы и в соответствии с условиями Соглашения оказывают друг другу взаимное содействие.
В силу статьи 8 названного Соглашения по запросу одной таможенной службы другая таможенная служба проводит официальное расследование в отношении действий, которые нарушают или могут нарушить таможенные законы, действующие на территории государства запрашивающей службы. Результаты такого расследования передаются запрашивающей службе.
Как указано в пункте 3 статьи 13 Соглашения все контакты между таможенными службами осуществляются на русском или болгарском языке либо на другом языке, приемлемом для обеих сторон.
Таким образом, указанным соглашением между таможенными органами Российской Федерации и республики Болгария предусмотрен обмен информации на русском языке.
Кроме того ссылки общества на копии писем Национального таможенного агентства Республики Болгария N 32-315940 от 11.11.2016, N 32-9536 от 12.01.2017 судом отклоняются, так как в данных письмах содержатся только общие комментарии относительно таможенного оформления товара при экспорте из Болгарии и последующем импорте в Россию, основанные на представленных документах - инвойсах производителя "SOLVAY SODI AD" к "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", контракте N 2/2012 от 01.04.2012 и инвойсе "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С. А S. А." к обществу с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" и не учитывающие наличие взаимосвязи.
В этой связи ссылка представителя заявителя на обоснованность позиции Национального таможенного агентства Республики Болгария соответствием таможенного законодательства ЕС статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле является несостоятельной, ввиду того что Соглашением о применении статьи VII ГАТТ предусмотрена необходимость дополнительного доказывания приемлемости стоимости сделки для таможенных целей если покупатель и продавец связаны между собой.
Представленные в материалы дела многочисленные ответы "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." на адвокатские запросы судом не принимаются во внимание, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу, с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и наличие взаимосвязи.
Также согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.
Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы в ходе камеральной проверки заявлены не были, доказательств объективных причин, препятствующих их своевременному получению, и представлению до вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости обществом не представлено.
Более того, в материалы дела представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 N 03-01-2016/1574/011578, проведенного в рамках уголовного дела N 1616801 (т. 20 л.д. 139-158). Согласно выводам эксперта оттиски штампов "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." расположенные в контракте N 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту N 1 от 09.06.2012, N 2 от 11.03.2013, N 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток", а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении N 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.
Исходя из изложенного, факт нахождения у декларанта фирменных печатей "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что, в свою очередь, предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Также следует отметить, что представленные обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ - контракт N 2/2012 от 01.04.2012, дополнительные соглашения к контракту, имеют признаки фальсификации, следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и надлежащим образом документально подтвержденной информации.
В принятых таможенным органом решениях о корректировке таможенной стоимости также имеется указание о признаках недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.
По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы "Мониторинг-Анализ" установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 товар "сода кальцинированная - карбонат динатрия", код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария ввозился только обществом с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (ИТС - 6,65 руб./кг (0,11-0,19 долл./кг).
Вместе с тем, товар "сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов", код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Украина, Румыния, Турция, Китай, США, Германия), ввозился в 2014 году с ИТС 7,18-30,24 руб./кг (0,2-0,85 долл./кг).
Страны отправления и условия доставки однородного товара отличаются от условий контракта N 2/2012 от 01.04.2012, однако оснований для недоверия официально полученным документам таможенной службы Республики Болгария, в которых имеется значительное отклонение стоимости сделки, у суда не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.
Также судом верно отклонены ссылки общества на экспертное заключение N 026-05-00282 от 25.08.2016 автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в подтверждение соответствия заявленной обществом стоимости уровню импортных цен, на основании следующего.
В представленном заключении экспертом не обозначены источники информации о ценах на кальцинированную соду, с указанием только на получение данных о стоимости экспортно-импортных операций "из компетентных источников". Данное заключение носит условный характер, в нем определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара. Заключение представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер. В заключении не приведены сведения с учетом крупнотоннажной партии, а также указано, на соразмерность цен на условиях поставки DAP, при приведении их к условиям CPT, что не может являться однозначным выводом.
Исходя из изложенного, представленное экспертное заключение N 026-05-00282 от 25.08.2016 автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации является основанным на неполном исследовании характеристик оцениваемых товаров, и объективно не подтвержденной информации, ввиду чего не отвечает условиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что, обществом при декларировании товаров по спорным ДТ использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений, о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров по указанной обществом при декларировании стоимости сделки с ними.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.
Согласно материалам дела, определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по спорным ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:
- - отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;
- - отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;
- - отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;
- - отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.
В силу с подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.
При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозившихся по спорным ДТ, являются законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу N А53-29375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 15АП-7200/2017 ПО ДЕЛУ N А53-29375/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 15АП-7200/2017
Дело N А53-29375/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Курочкин К.Л. по доверенности от 02.12.2016, паспорт;
- от таможни: представители Лыкова О.В. по доверенности от 13.12.2016, Лемешко Ю.С. по доверенности от 25.05.2017, Витик В.В. по доверенности от 31.08.2016, Походина Е.Б. по доверенности от 22.05.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.03.2017 по делу N А53-29375/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток",
к Ростовской таможне,
о признании незаконными решений,
принятое судьей Ширинской И.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможне) о признании незаконными решений таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10313110/020614/0002532,10313110/020614/0002533, 10313110/241114/0005797, 10313110/161214/0006108, 10313110/221214/0006166, 10313110/150714/0003221, 10313110/290914/0004714, 10313110/210714/0003328, 10313110/051114/0005360, 10313110/110814/0003795, 10313110/101114/0005499, 10313110/011014/0004758, 10313110/160614/0002749, 10313110/160614/0002750, 10313110/200614/0002855, 10313110/200614/0002861, 10313110/110814/0003803, 10313110/140914/0004487, 10313110/061014/0004859, 10313110/141014/0005011, 10313110/271014/0005230, 10313110/051214/0005981, 10313110/081214/0005990, 10313110/241214/0006190 (далее - спорные ДТ); о признании незаконными действий таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых в адрес ООО "Сольвей Восток" в рамках внешнеторгового договора N 2/2012 от 01.04.2012, заключенного с компанией "SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL" SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 в удовлетворении требований обществу отказано. Решение мотивировано тем, что первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы общества о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета положений статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована неполным выяснением суд обстоятельств дела. Таможней не представлены доказательства уплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных обществом документах. Обществом представлен полный пакет документы достаточный для применения первого метода, а корректировка таможни по резервному методу является необоснованной, нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сольвей Пластхим" (покупатель, общество) и компанией "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." (поставщик, Бельгия) 01.04.2012 заключен внешнеэкономический контракт N 2/2012 о поставке товаров, на общую сумму 1 330 000 000 руб.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Пластхим" сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток".
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов согласно "Инкотермс-2010".
Дополнительным соглашением N 3 от 26.03.2014 к контракту установлено, что товары, задекларированные по названным ДТ, поставляются на условиях поставки СРТ - порт Ростов-на-Дону.
Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действиями договора, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете.
В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом был ввезен товар, а именно: тяжелая кальцинированная сода марки SODASOLVAY SODIUM CARBONATE DENSE в количестве до 100000 метрических тонн и легкую кальцинированную соду марки SODASOLVAY L SODIUM CARBONATE LIGHT.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров, были заявлены обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обществом были представлены следующие документы: контракт N 2/2012 от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, принята таможенным органом в размере заявленной, в рамках выбранного декларанта метода.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни, проведена камеральная таможенная проверка общества, по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по вышеназванным ДТ.
В ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что согласно сведениям, заявленным декларантом по спорным ДТ, между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь. Обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Кроме того, таможня признала представленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Обществом 04.04.2016 в адрес таможенного органа были представлены пояснения по вопросам, поставленным таможенным органом и представлены все документы, которыми располагал декларант.
Вместе с тем, при рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, вследствие чего 17.10.2016 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.
Полагая, что решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Из содержания названной статьи следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.
Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.
Пунктом 4 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
- - стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
- - таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 названного Соглашения;
- - таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 названного Соглашения.
В нарушение названных норм обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.
Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.
В данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.
Из материалов дела следует, что обществом при декларировании таможенной стоимости товаров в графе 7а ДТС-1 к спорным ДТ указано, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, определенном пунктом 1 статьи 3 Соглашения "О таможенной стоимости". В графе 7б ДТС-1 общество указало, что взаимосвязь не оказала влияния на цену ввозимого товара.
Вместе с тем, таможенным органом установлено, что согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (ООО "Сольвей Пластхим") от 23.04.2009, учредителями общества являются компания "Сольвей Партисипасьонс Бельжик С.А.", Бельгия с долей уставного капитала 96,3% и компания "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%.
Согласно статье 1 учредительного договора, участники принимают совместное участие в деятельности общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 8.1 договора).
Из представленных в процессе таможенного контроля документов - протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" от 19.11.2015, протоколов заседания Совета директоров общества от 13.12.2012, от 13.03.2015 следует, что исполнительный директор компании "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." Жером Судан является членом Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток".
Согласно представленного в материалы дела письма "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." от 24.10.2016 (ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 N 0128/32/16), "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности "Сольвей" С.А. и "Финансьер Сольвей". "Финансьер Сольвей" в свою очередь находится в полной собственности "Сольвей Партисипасьонс Бельжик С.А.", другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." является соучредителем общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток").
Кроме того обществом в процессе таможенного контроля в Ростовскую таможню были предоставлены пояснения (письмо N 905-СВ от 11.01.2016) о том, что декларант и его иностранные поставщики "SOLVAY SODI AD" и "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний "SOLVAY S.A.".
Кроме того, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" Хохлов М.С. является директором представительства акционерного общества "Сольвей С.А." (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы "Сольвей С.А." на территории Российской Федерации и в государствах СНГ (доверенность б/н от 27.04.2015). Представительство акционерного общества "Сольвей С.А." в г. Москва находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток".
Также М.С. Хохлову выдана доверенность от имени АО "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ.
Таким образом, между продавцом компанией "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." (Бельгия) и покупателем обществом с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (Россия) имеется взаимосвязь, подтвержденная, в том числе, самим декларантом в процессе таможенного контроля.
Сделки купли-продажи совершенные между взаимосвязанными лицами представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.
Исходя из изложенного, наличие взаимосвязи между сторонами сделки, представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем, цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены "Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.
Согласно пункту 18 Правил применения метода 1, для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:
- - рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;
- - рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;
- - рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.
В силу пункта 16 Правил применения метода 1, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости", на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.
Однако, общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и акционерным обществом "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." на цену сделки с товарами, ввезенными по спорным ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Таким образом, таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар.
В результате проведения камеральной проверки Южной оперативной таможней был направлен запрос N 07-288/4665 от 26.08.2015 в адрес таможенной службы Республики Болгарии о предоставлении заверенных копий документов, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру экспорт с отправителем "SOLVAY SODI AD" и получателем "Сольвей Восток".
В ответ на указанный запрос таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом N 32-230497 от 05.11.2015 представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносаменты, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель "SOLVAY SODI AD".
Анализируя копии представленных экспортных документов, таможня установила, что продавцом товаров выступала компания "SOLVAY SODI AD" (производитель), покупателем - "Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА", при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток". Следует отметить тот факт, что в инвойсах выставленных "SOLVAY SODI AD" в адрес "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", в рамках поставки соды кальцинированной, указана ссылка на контракт N 2/2012 от 01.04.2012.
Сведения, указанные в представленных таможенной службой Республики Болгарии инвойсах, идентифицированы со сведениями, заявленными в спорных ДТ, по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам, в соответствии с которыми он был продан.
Вместе с тем цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).
Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий, установлено, что акционерное общество "Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА" Бельгия продает товар обществу с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" по цене значительно ниже, чем закупает его у "SOLVAY SODI AD" Болгария, при этом оплачивая стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.
Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.
Кроме того, указанные обстоятельства указывают, на то, что контракт N 2/2012 от 01.04.2012 заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.
Довод общества о том, что согласно ответу "SOLVAY SODI AD" (т. 22 л.д. 88-89) на адвокатский запрос от 08.08.2016 в представленных инвойсах выставленных "SOLVAY SODI AD" в адрес "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." в рамках поставки соды кальцинированной, ошибочно указана ссылка на контракт N 2/2012 от 01.04.2012, судом первой инстанции верно отклонен.
Следует отметить, что данная ошибка имеет место на протяжении длительного времени, однако выявлена она только при получении адвокатского запроса.
Также судом отклонены ссылки общества на письмо "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." от 11.01.2017, согласно которому компания разъясняет принцип формирования цен на поставляемую кальцинированную соду в рамках контракта N 2/2012 от 01.04.2012. Компания сообщает, что покупает спорный товар у нескольких производственных компаний и перепродает нескольким клиентам. На глобальном уровне средневзвешенная цена, по которой "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." перепродает кальцинированную соду, выше средневзвешенной цены, по которой компания покупает кальцинированную соду у производителей. На глобальном уровне "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." получает маржу и является прибыльной компанией.
Вместе с тем к указанному письму не представлено доказательств, компанией не раскрыто, каким образом им приобретается товар у производителя дороже и продается третьим лицам дешевле, не представлены документы для подтверждения факта получения прибыли, а также документы позволяющие получить сведения о том, по какой цене приобретается и продается товар иным лицам, сведения о рыночной цене товара.
Также в письме от 11.01.2017 указано, что на цену, по которой "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." продает кальцинированную соду заявителю, оказывают влияние несколько факторов, в том числе, рыночная цена, объемы поставок, продолжительность договорных отношений и обменный курс валюты. Однако указание на такие ценообразующие факторы во внешнеторговом контракте N. 2/2012 от 01.04.2012, дополнениях, приложениях к нему отсутствует.
Более того, анализ динамики цен в рамках спорного контракта свидетельствует о том, что в период с 2012 года по 2015 год цена на поставляемую кальцинированную соду увеличилась с 6650 руб. за 1 метрическую тонну до 9000 руб., что противоречит пояснениям продавца, изложенным в письме 11.01.2017.
Судом верно отклонен довод общества о том, что представленные копии экспортных документов Республики Болгария с сопроводительным письмом N 32-230497 от 05.11.2015 является ненадлежащим доказательством, ввиду того, что оно представлено на русском языке и в материалы дела не приложен оригинал письма, на основании следующего.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 предусмотрено, что стороны через свои таможенные службы и в соответствии с условиями Соглашения оказывают друг другу взаимное содействие.
В силу статьи 8 названного Соглашения по запросу одной таможенной службы другая таможенная служба проводит официальное расследование в отношении действий, которые нарушают или могут нарушить таможенные законы, действующие на территории государства запрашивающей службы. Результаты такого расследования передаются запрашивающей службе.
Как указано в пункте 3 статьи 13 Соглашения все контакты между таможенными службами осуществляются на русском или болгарском языке либо на другом языке, приемлемом для обеих сторон.
Таким образом, указанным соглашением между таможенными органами Российской Федерации и республики Болгария предусмотрен обмен информации на русском языке.
Кроме того ссылки общества на копии писем Национального таможенного агентства Республики Болгария N 32-315940 от 11.11.2016, N 32-9536 от 12.01.2017 судом отклоняются, так как в данных письмах содержатся только общие комментарии относительно таможенного оформления товара при экспорте из Болгарии и последующем импорте в Россию, основанные на представленных документах - инвойсах производителя "SOLVAY SODI AD" к "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.", контракте N 2/2012 от 01.04.2012 и инвойсе "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С. А S. А." к обществу с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" и не учитывающие наличие взаимосвязи.
В этой связи ссылка представителя заявителя на обоснованность позиции Национального таможенного агентства Республики Болгария соответствием таможенного законодательства ЕС статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле является несостоятельной, ввиду того что Соглашением о применении статьи VII ГАТТ предусмотрена необходимость дополнительного доказывания приемлемости стоимости сделки для таможенных целей если покупатель и продавец связаны между собой.
Представленные в материалы дела многочисленные ответы "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." на адвокатские запросы судом не принимаются во внимание, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу, с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и наличие взаимосвязи.
Также согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.
Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы в ходе камеральной проверки заявлены не были, доказательств объективных причин, препятствующих их своевременному получению, и представлению до вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости обществом не представлено.
Более того, в материалы дела представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 N 03-01-2016/1574/011578, проведенного в рамках уголовного дела N 1616801 (т. 20 л.д. 139-158). Согласно выводам эксперта оттиски штампов "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." расположенные в контракте N 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту N 1 от 09.06.2012, N 2 от 11.03.2013, N 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток", а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении N 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.
Исходя из изложенного, факт нахождения у декларанта фирменных печатей "Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А." и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что, в свою очередь, предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Также следует отметить, что представленные обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ - контракт N 2/2012 от 01.04.2012, дополнительные соглашения к контракту, имеют признаки фальсификации, следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и надлежащим образом документально подтвержденной информации.
В принятых таможенным органом решениях о корректировке таможенной стоимости также имеется указание о признаках недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.
По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы "Мониторинг-Анализ" установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 товар "сода кальцинированная - карбонат динатрия", код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария ввозился только обществом с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" (ИТС - 6,65 руб./кг (0,11-0,19 долл./кг).
Вместе с тем, товар "сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов", код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Украина, Румыния, Турция, Китай, США, Германия), ввозился в 2014 году с ИТС 7,18-30,24 руб./кг (0,2-0,85 долл./кг).
Страны отправления и условия доставки однородного товара отличаются от условий контракта N 2/2012 от 01.04.2012, однако оснований для недоверия официально полученным документам таможенной службы Республики Болгария, в которых имеется значительное отклонение стоимости сделки, у суда не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.
Также судом верно отклонены ссылки общества на экспертное заключение N 026-05-00282 от 25.08.2016 автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в подтверждение соответствия заявленной обществом стоимости уровню импортных цен, на основании следующего.
В представленном заключении экспертом не обозначены источники информации о ценах на кальцинированную соду, с указанием только на получение данных о стоимости экспортно-импортных операций "из компетентных источников". Данное заключение носит условный характер, в нем определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара. Заключение представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер. В заключении не приведены сведения с учетом крупнотоннажной партии, а также указано, на соразмерность цен на условиях поставки DAP, при приведении их к условиям CPT, что не может являться однозначным выводом.
Исходя из изложенного, представленное экспертное заключение N 026-05-00282 от 25.08.2016 автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации является основанным на неполном исследовании характеристик оцениваемых товаров, и объективно не подтвержденной информации, ввиду чего не отвечает условиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что, обществом при декларировании товаров по спорным ДТ использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений, о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров по указанной обществом при декларировании стоимости сделки с ними.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.
Согласно материалам дела, определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по спорным ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:
- - отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;
- - отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;
- - отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;
- - отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.
В силу с подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.
При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозившихся по спорным ДТ, являются законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу N А53-29375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)