Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: 1) Чесалин С.А. - доверенность от 09.02.2015; 2) Рогозина Ю.А. - доверенность от 09.02.2015; 3) Шамдевич И.А. - доверенность от 09.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28012/2015) ООО "Первый элемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-44245/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Первый элемент"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первый элемент" (ОГРН: 1085331000259, место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Советская, д. 144, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.03.2015 N РКТ-10210000-15/000042, N РКТ-10210000-15/000043, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации товары от 17.03.2015, требований об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N 0359/15/0253, N 0360/15/0254, обязании таможенного органа произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени в размере 264696 руб. 61 коп.
Решением суда от 15.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Первый элемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что товары под названием "Коврики для ванной ПВХ" предназначены для покрытия пола, что не позволяет отнести указанный товар к товарной позиции "посуда столовая и кухонная". По мнению подателя жалобы, с учетом того, что спорный товар используется для покрытия полов, он включается в товарную позицию 3918 10 900 0: "Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс...". В качестве доказательства правомерности заявленного Обществом кода ООО "Первый элемент" ссылается на акт консультации (по определению кода товара по ТН ВЭД ТС от 07.02.2012 N 154-06-01048-12. Полагает, что в рассматриваемом случае ввезенный товар необходимо классифицировать как два самостоятельных товара, принимая два разных классификационных решения.
Представители таможенного органа в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" ДТ N N 10208010/120312/0000594, 10208010/080612/0001555, 10208010/130812/0002203 осуществило декларирование товаров: "изделия хозяйственно - бытового назначения из поливинилхлорида: покрытия различных размеров и цветов: коврики для ванной ПВХ, коврики для раковины ПВХ..., производитель - WENZHOU WANYU PLASTIC CO., LTD, товарный знак - V-LINE", заявленный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 3918 10 900 0 "Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе: - из полимеров винилхлорида: - прочие".
Таможенным органом проведена камеральная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по декларациям на товары N N 10208010/120312/0000594 (товар N 1), 10208010/080612/0001555 (товар N 1), 10208010/130812/0002203 (товар N 1).
По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.03.2015 N 10210000/400/170315/А0011, согласно которому таможенным органом установлено, что ввезенный товар представляет собой предметы домашнего обихода - коврики из поливинилхлорида разной формы, предназначенные для размещения в ванной комнате, раковине.
В рассматриваемом случае в описательной части акта камеральной таможенной проверки N 10210000/400/170315/А0011 допущена техническая ошибка в классификационном коде ТН ВЭД ТС. О данном факте ООО "Первый элемент" уведомлено письмом таможенного органа от 11.06.2015 N 52-15/20374.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.03.2015 N N РКТ - 10210000-15/000042, РКТ - 10210000-15/000043 в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10208010/080612/0001555 (товар N 1),10208010/130812/0002203 (товар N 1).
Согласно указанным решениям товары классифицированы в подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ТС: "Посуда столовая и кухонная приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс: прочие: прочие". На основании принятых решений выставлены требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N N 0360/15/0254,0359/15/0253.
На основании абзаца 3 пп. "а" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Решение Коллегии N 289) в связи с принятием решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 17.03.2015 N N РКТ - 10210000-15/000042, РКТ -10210000-15/000043 таможней принято решение от 17.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Не согласившись с указанным ненормативными актам таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений таможенного органа недействительными.
Выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Согласно пункту 3 названной статьи в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ N N 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД.
Согласно ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ N 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
В соответствии с Решением суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованного на официальном сайте Евразийской экономической комиссии: "Для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ТС.
Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "другие предметы домашнего обихода, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, занавески, портьеры, скатерти и чехлы для мебели (накидки)".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемый товар представляет собой коврики из поливинилхлорида разной формы, предназначенные для размещения в ванной комнате и раковине. Согласно тексту товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС, заявленной Обществом, в нее включаются "покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах".
Согласно технической документации, а также информации, представленной в каталоге производителя, спорный товар идентифицирован как предметы домашнего обихода - литые коврики из поливинилхлорида разной формы, с нанесенным рисунком, предназначенные для размещения в ванной комнате, в раковине на кухне, с отверстиями и без, с присосками и без присосок.
Согласно представленному в материалы камеральной проверки письму производителя товара "WENZHOU WANYU PLASTIC CO., LTD" Обществом ввезен товар - коврики хозяйственно-бытового назначения, используемые в ванной комнате и на кухне. Изделия представляют собой литые коврики с присосками с одной стороны и без присосок.
Производитель товара также указывает, что изделия производятся "в специальных прессовых машинах. Каждая прессовая машина имеет форму различных размеров. В эти формы мы заливаем горячий раствор ПВХ. Из этой машины мы получаем готовое к использованию изделие с нанесенным рисунком, отверстиями и присосками. Наша продукция изготавливается формовым методом. Наши изделия поставляются в Россию в готовом виде, не требуют дополнительной обработки, и готовы для розничной продажи".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что рассматриваемые товары не являются покрытием для пола, представленным в рулонах или пластинах, а, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 их классификация не может осуществляться в товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку товаром являются коврики для домашнего обихода, предназначенные для размещения в ванной комнате, в раковине, в соответствии с ОПИ 1, 6 ввезенный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ТС: "Посуда столовая и кухонная приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс: прочие: прочие".
При этом довод Общества о том, что спорный товар используется для покрытия полов и, следовательно, он включается в товарную позицию 3918, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Так, текстом товарной позиции 3918 ТН ВЭД предусмотрено, что в нее включаются покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.
Между тем, в пояснениях к данной товарной позиции указано, что в нее включаются неперфорированные покрытия из пластмасс, в рулонах или пластинах, используемые в виде покрытия, например, на теннисных кортах и террасах.
Между тем, в конкретном случае, указанный товар не отвечает вышеуказанным признакам, не соответствует приведенному примеру, а, следовательно, не может классифицироваться в товарной позиции 3918 ТН ВЭД.
Вместе с тем, согласно пояснениям к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "другие предметы домашнего обихода, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, занавески, портьеры, скатерти и чехлы для мебели (накидки)".
Учитывая, что товар представляет собой коврики хозяйственно-бытового назначения, размещаемые в ванной комнате (как на полу, так и непосредственно в ванне) и на кухне, он подлежит классификации в товарной позиции 3924 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что "рассматриваемые товары не являются покрытием для пола, представленным в рулонах или пластинах, а, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 их классификация не может осуществляться в товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС".
Ссылка подателя жалобы на акт консультации по определению кода товара по ТН ВЭД ТС от 07.02.2012 N 154-06-01048-12 судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действительно, в тексте документа эксперт рекомендует классифицировать товар кодом 3918 10 900 0 ТН ВЭД ТС.
Вместе с тем, классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется только в соответствии с положениями Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС, однако в тексте заключения отсутствуют ссылки на применение какого-либо положения ОПИ. При таких обстоятельствах невозможно установить, чем руководствовался эксперт при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, на основании чего сделаны указанные в консультации выводы.
В апелляционной жалобе Общество объясняет порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Вместе с тем, приведенная Обществом последовательность применения ОПИ, не является верной.
Так, Общество указывает, что осуществляет классификацию товара в соответствии с ОПИ 3 (а), не поясняя невозможность применения ОПИ N N 1, 2 ТН ВЭД. Кроме того, Заявитель приходит к выводу о том, что применение ОПИ N 1 и 3 (а) не представляется возможным, "а другие ОПИ не подходят для рассматриваемого случая..." и классификация товара должна быть осуществлена в соответствии с ОПИ N 3 (в). Таким образом, Общество нарушает принципы классификации, а именно: Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется последовательно в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с ОПИ N 1 названия разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Таким образом, следует признать, что классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется последовательно в соответствии с положениями ОПИ (нельзя переходить к применению ОПИ N 3, не применив ОПИ N 1).
С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в соответствии с ОПИ N 1 ТН ВЭД в соответствии с текстом товарной позиции 3924 ТН ВЭД "Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс...", поскольку товар представляет собой предметы домашнего обихода и не является покрытием для пола из пластмасс в рулонах или пластинах.
Следует отметить, что руководствоваться при классификации товара одновременно двумя пунктами (а) и (в) ОПИ N 3 ТН ВЭД неправомерно, так как применение данных правил предполагает последовательность: следующее правило применяется лишь в случае невозможности применения предыдущего.
Утверждение подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае ввезенный товар необходимо классифицировать как два самостоятельных товара, принимая два разных классификационных решения, апелляционный суд считает несостоятельным.
Согласно пункту 48 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, решение по классификации товара принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию заявленного по одной ДТ (ЭДТ).
В случаях, когда товары имеют разные марки, модели, артикулы, модификации, но одно наименование, а также обладают основными характеристиками, позволяющими классифицировать товары в одну десятизначную подсубпозицию ТН ВЭД ТС, а описание позволяет однозначно идентифицировать их для таможенных целей, выдается одно решение, в котором указывается одно наименование товара с указанием различных марок, моделей, артикулов, модификаций товара.
В конкретном случае Общество ввезло товар - предметы домашнего обихода, а именно: литые коврики из поливинилхлорида разной формы, с нанесенным рисунком, предназначенные для размещения в ванной комнате, в раковине на кухне, с отверстиями и без, с присосками и без присосок. Различия в товарах заключается лишь в номере артикула обусловленном местом размещения ковриков (в ванной комнате или на кухне).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации спорный товар имеет одно наименование - "коврики", обладает едиными основными характеристиками, позволяющими классифицировать товары в одной десятизначной подсубпозиции ТН ВЭД, описание позволяет однозначно идентифицировать их для целей классификации.
С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно вынес единые решения по классификации спорного товара.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд отклоняет доводы Общества, приведенные в жалобе, признавая их основанными на неверном толковании закона и не опровергающими правильные выводы суда по существу спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2015 года по делу N А56-44245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый элемент"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 13АП-28012/2015 ПО ДЕЛУ N А56-44245/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А56-44245/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: 1) Чесалин С.А. - доверенность от 09.02.2015; 2) Рогозина Ю.А. - доверенность от 09.02.2015; 3) Шамдевич И.А. - доверенность от 09.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28012/2015) ООО "Первый элемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-44245/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Первый элемент"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первый элемент" (ОГРН: 1085331000259, место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Советская, д. 144, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.03.2015 N РКТ-10210000-15/000042, N РКТ-10210000-15/000043, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации товары от 17.03.2015, требований об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N 0359/15/0253, N 0360/15/0254, обязании таможенного органа произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени в размере 264696 руб. 61 коп.
Решением суда от 15.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Первый элемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что товары под названием "Коврики для ванной ПВХ" предназначены для покрытия пола, что не позволяет отнести указанный товар к товарной позиции "посуда столовая и кухонная". По мнению подателя жалобы, с учетом того, что спорный товар используется для покрытия полов, он включается в товарную позицию 3918 10 900 0: "Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс...". В качестве доказательства правомерности заявленного Обществом кода ООО "Первый элемент" ссылается на акт консультации (по определению кода товара по ТН ВЭД ТС от 07.02.2012 N 154-06-01048-12. Полагает, что в рассматриваемом случае ввезенный товар необходимо классифицировать как два самостоятельных товара, принимая два разных классификационных решения.
Представители таможенного органа в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" ДТ N N 10208010/120312/0000594, 10208010/080612/0001555, 10208010/130812/0002203 осуществило декларирование товаров: "изделия хозяйственно - бытового назначения из поливинилхлорида: покрытия различных размеров и цветов: коврики для ванной ПВХ, коврики для раковины ПВХ..., производитель - WENZHOU WANYU PLASTIC CO., LTD, товарный знак - V-LINE", заявленный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 3918 10 900 0 "Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе: - из полимеров винилхлорида: - прочие".
Таможенным органом проведена камеральная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по декларациям на товары N N 10208010/120312/0000594 (товар N 1), 10208010/080612/0001555 (товар N 1), 10208010/130812/0002203 (товар N 1).
По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.03.2015 N 10210000/400/170315/А0011, согласно которому таможенным органом установлено, что ввезенный товар представляет собой предметы домашнего обихода - коврики из поливинилхлорида разной формы, предназначенные для размещения в ванной комнате, раковине.
В рассматриваемом случае в описательной части акта камеральной таможенной проверки N 10210000/400/170315/А0011 допущена техническая ошибка в классификационном коде ТН ВЭД ТС. О данном факте ООО "Первый элемент" уведомлено письмом таможенного органа от 11.06.2015 N 52-15/20374.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.03.2015 N N РКТ - 10210000-15/000042, РКТ - 10210000-15/000043 в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10208010/080612/0001555 (товар N 1),10208010/130812/0002203 (товар N 1).
Согласно указанным решениям товары классифицированы в подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ТС: "Посуда столовая и кухонная приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс: прочие: прочие". На основании принятых решений выставлены требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N N 0360/15/0254,0359/15/0253.
На основании абзаца 3 пп. "а" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Решение Коллегии N 289) в связи с принятием решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 17.03.2015 N N РКТ - 10210000-15/000042, РКТ -10210000-15/000043 таможней принято решение от 17.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Не согласившись с указанным ненормативными актам таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений таможенного органа недействительными.
Выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Согласно пункту 3 названной статьи в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ N N 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД.
Согласно ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ N 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
В соответствии с Решением суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованного на официальном сайте Евразийской экономической комиссии: "Для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ТС.
Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "другие предметы домашнего обихода, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, занавески, портьеры, скатерти и чехлы для мебели (накидки)".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемый товар представляет собой коврики из поливинилхлорида разной формы, предназначенные для размещения в ванной комнате и раковине. Согласно тексту товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС, заявленной Обществом, в нее включаются "покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах".
Согласно технической документации, а также информации, представленной в каталоге производителя, спорный товар идентифицирован как предметы домашнего обихода - литые коврики из поливинилхлорида разной формы, с нанесенным рисунком, предназначенные для размещения в ванной комнате, в раковине на кухне, с отверстиями и без, с присосками и без присосок.
Согласно представленному в материалы камеральной проверки письму производителя товара "WENZHOU WANYU PLASTIC CO., LTD" Обществом ввезен товар - коврики хозяйственно-бытового назначения, используемые в ванной комнате и на кухне. Изделия представляют собой литые коврики с присосками с одной стороны и без присосок.
Производитель товара также указывает, что изделия производятся "в специальных прессовых машинах. Каждая прессовая машина имеет форму различных размеров. В эти формы мы заливаем горячий раствор ПВХ. Из этой машины мы получаем готовое к использованию изделие с нанесенным рисунком, отверстиями и присосками. Наша продукция изготавливается формовым методом. Наши изделия поставляются в Россию в готовом виде, не требуют дополнительной обработки, и готовы для розничной продажи".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что рассматриваемые товары не являются покрытием для пола, представленным в рулонах или пластинах, а, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 их классификация не может осуществляться в товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку товаром являются коврики для домашнего обихода, предназначенные для размещения в ванной комнате, в раковине, в соответствии с ОПИ 1, 6 ввезенный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ТС: "Посуда столовая и кухонная приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс: прочие: прочие".
При этом довод Общества о том, что спорный товар используется для покрытия полов и, следовательно, он включается в товарную позицию 3918, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Так, текстом товарной позиции 3918 ТН ВЭД предусмотрено, что в нее включаются покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или не самоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.
Между тем, в пояснениях к данной товарной позиции указано, что в нее включаются неперфорированные покрытия из пластмасс, в рулонах или пластинах, используемые в виде покрытия, например, на теннисных кортах и террасах.
Между тем, в конкретном случае, указанный товар не отвечает вышеуказанным признакам, не соответствует приведенному примеру, а, следовательно, не может классифицироваться в товарной позиции 3918 ТН ВЭД.
Вместе с тем, согласно пояснениям к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "другие предметы домашнего обихода, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, занавески, портьеры, скатерти и чехлы для мебели (накидки)".
Учитывая, что товар представляет собой коврики хозяйственно-бытового назначения, размещаемые в ванной комнате (как на полу, так и непосредственно в ванне) и на кухне, он подлежит классификации в товарной позиции 3924 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что "рассматриваемые товары не являются покрытием для пола, представленным в рулонах или пластинах, а, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 их классификация не может осуществляться в товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС".
Ссылка подателя жалобы на акт консультации по определению кода товара по ТН ВЭД ТС от 07.02.2012 N 154-06-01048-12 судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действительно, в тексте документа эксперт рекомендует классифицировать товар кодом 3918 10 900 0 ТН ВЭД ТС.
Вместе с тем, классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется только в соответствии с положениями Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС, однако в тексте заключения отсутствуют ссылки на применение какого-либо положения ОПИ. При таких обстоятельствах невозможно установить, чем руководствовался эксперт при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, на основании чего сделаны указанные в консультации выводы.
В апелляционной жалобе Общество объясняет порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Вместе с тем, приведенная Обществом последовательность применения ОПИ, не является верной.
Так, Общество указывает, что осуществляет классификацию товара в соответствии с ОПИ 3 (а), не поясняя невозможность применения ОПИ N N 1, 2 ТН ВЭД. Кроме того, Заявитель приходит к выводу о том, что применение ОПИ N 1 и 3 (а) не представляется возможным, "а другие ОПИ не подходят для рассматриваемого случая..." и классификация товара должна быть осуществлена в соответствии с ОПИ N 3 (в). Таким образом, Общество нарушает принципы классификации, а именно: Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется последовательно в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с ОПИ N 1 названия разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Таким образом, следует признать, что классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется последовательно в соответствии с положениями ОПИ (нельзя переходить к применению ОПИ N 3, не применив ОПИ N 1).
С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в соответствии с ОПИ N 1 ТН ВЭД в соответствии с текстом товарной позиции 3924 ТН ВЭД "Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс...", поскольку товар представляет собой предметы домашнего обихода и не является покрытием для пола из пластмасс в рулонах или пластинах.
Следует отметить, что руководствоваться при классификации товара одновременно двумя пунктами (а) и (в) ОПИ N 3 ТН ВЭД неправомерно, так как применение данных правил предполагает последовательность: следующее правило применяется лишь в случае невозможности применения предыдущего.
Утверждение подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае ввезенный товар необходимо классифицировать как два самостоятельных товара, принимая два разных классификационных решения, апелляционный суд считает несостоятельным.
Согласно пункту 48 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, решение по классификации товара принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию заявленного по одной ДТ (ЭДТ).
В случаях, когда товары имеют разные марки, модели, артикулы, модификации, но одно наименование, а также обладают основными характеристиками, позволяющими классифицировать товары в одну десятизначную подсубпозицию ТН ВЭД ТС, а описание позволяет однозначно идентифицировать их для таможенных целей, выдается одно решение, в котором указывается одно наименование товара с указанием различных марок, моделей, артикулов, модификаций товара.
В конкретном случае Общество ввезло товар - предметы домашнего обихода, а именно: литые коврики из поливинилхлорида разной формы, с нанесенным рисунком, предназначенные для размещения в ванной комнате, в раковине на кухне, с отверстиями и без, с присосками и без присосок. Различия в товарах заключается лишь в номере артикула обусловленном местом размещения ковриков (в ванной комнате или на кухне).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации спорный товар имеет одно наименование - "коврики", обладает едиными основными характеристиками, позволяющими классифицировать товары в одной десятизначной подсубпозиции ТН ВЭД, описание позволяет однозначно идентифицировать их для целей классификации.
С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно вынес единые решения по классификации спорного товара.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд отклоняет доводы Общества, приведенные в жалобе, признавая их основанными на неверном толковании закона и не опровергающими правильные выводы суда по существу спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2015 года по делу N А56-44245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый элемент"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)