Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Шемчак Н.Н. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16336/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Стамос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-9686/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стамос"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Стамос" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 17 А, оф. 412, ОГРН 1147847307816, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Россия, Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3105/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением суда от 19.05.2016 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, назначенный штраф снижен судом до 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение, снизив назначенный штраф до 50 000 рублей. По мнению подателя жалобы назначенное судом административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отделом таможенного контроля Выборгской таможни в отношении общества после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка на предмет наличия и соответствия представленных при совершении таможенных операций разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В ходе проверки было установлено, что по ДТ N N 10206090/120615/0003465 (товар N N 49, 50, 51, 53), 10206090/260615/0003873 (товар N 7, 8, 10), 10206090/090715/0004281 (товар N 19), 10206090/060815/0004974 (товар N 9), 10206090/060815/0004997 (товар N 35, 36, 37, 39) участником внешнеэкономической деятельности ООО "Стамос" были задекларированы и помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары - "инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным двигателем", товарной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС 8467. На данный товар декларантом ООО "Стамос" в 44 графах указанных ДТ заявлен сертификат соответствия C-CN.AB12.B.03355 от 17.10.2011, который как было установлено камеральной проверкой, являлся недействительным документом.
На основании статей 98, 135 ТК ТС таможенным органом Обществу выставлено требование от 28.10.2015 N 04-10/28711, согласно которому предложено в срок до 23.11.2015 представить следующие документы и сведения в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ: 1) внешнеэкономический договор на приобретение товаров с приложением всех имеющихся дополнений, приложений, спецификаций; 2) декларации на товары с дополнениями, инвойсы, CMR; 3) бухгалтерские документы, подтверждающие принятие товаров к бухгалтерскому учету (карточка счета 41, выписка из книги покупок и т.д.); 4) договоры на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов (счетов-фактур, накладных, актов передачи и т.д.); 5) сертификаты соответствия требованиям технического регламента "О безопасности низковольтного оборудования" на товары, задекларированные по спорным ДТ. Данные документы необходимы при проведении таможенного контроля в целях проверки соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров, задекларированных в спорных ДТ.
25.11.2015 в таможню от ООО "Стамос" письмом от 18.11.2015 N 73-2015 поступили документы, запрошенные таможенным органом за исключением сертификатов и договоров на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов, указанных в требовании от 28.10.2015 N 04-10/28711.
27.11.2015 в таможню ООО "Стамос" письмом от 25.11.2015 N 75-2015 представило сертификаты и не представило договоры на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов.
В письме от 25.11.2015 N 75-2015 ООО "Стамос" пояснило, что договоры на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов составляют коммерческую тайну.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Стамос" дела об административном правонарушении N 10206000-3105/2015 и проведении административного расследования.
В связи с непредставлением (до 23.11.2015) в установленный срок истребованных документов таможней в отношении ООО "Стамос" составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 N 10206000-3105/2015, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением от 02.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3105/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с означенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии со статьей 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2).
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из форм которой является проверка документов и сведений (пункт 1 указанной статьи). В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа вправе требовать у проверяемого лица коммерческие и транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию; а в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся.
Аналогичное требование содержится в части 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которому декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.
Ответственность за непредоставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлен и обществом не отрицается факт непредставления в срок до 23.11.2015 таможенному органу документов по требованию от 28.10.2015, направленному обществу в рамках камеральной таможенной проверки.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности представления обществом запрашиваемых документов, а равно принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил, апелляционным судом не установлено. Утверждение общества о недостаточности предоставленного времени для сбора документов ничем не подтверждено, никаких ходатайств от общества о необходимости увеличения срока в таможенный орган не направлялось.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности таможенным органом не допущено.
Справедливо указано судом первой инстанции также и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.12 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме вопреки позиции подателя жалобы не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.
Однако суд первой инстанции, установил основание для снижения размера штрафных санкций и принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Поскольку общество с нарушением срока частично представило запрошенные документы, ранее не привлекалось к административной ответственности, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению.
Оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Оснований для дальнейшего снижения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-9686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стамос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 13АП-16336/2016 ПО ДЕЛУ N А56-9686/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 13АП-16336/2016
Дело N А56-9686/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Шемчак Н.Н. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16336/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Стамос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-9686/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стамос"
к Выборгской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стамос" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 17 А, оф. 412, ОГРН 1147847307816, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Россия, Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3105/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением суда от 19.05.2016 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, назначенный штраф снижен судом до 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение, снизив назначенный штраф до 50 000 рублей. По мнению подателя жалобы назначенное судом административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отделом таможенного контроля Выборгской таможни в отношении общества после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка на предмет наличия и соответствия представленных при совершении таможенных операций разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В ходе проверки было установлено, что по ДТ N N 10206090/120615/0003465 (товар N N 49, 50, 51, 53), 10206090/260615/0003873 (товар N 7, 8, 10), 10206090/090715/0004281 (товар N 19), 10206090/060815/0004974 (товар N 9), 10206090/060815/0004997 (товар N 35, 36, 37, 39) участником внешнеэкономической деятельности ООО "Стамос" были задекларированы и помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары - "инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным двигателем", товарной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС 8467. На данный товар декларантом ООО "Стамос" в 44 графах указанных ДТ заявлен сертификат соответствия C-CN.AB12.B.03355 от 17.10.2011, который как было установлено камеральной проверкой, являлся недействительным документом.
На основании статей 98, 135 ТК ТС таможенным органом Обществу выставлено требование от 28.10.2015 N 04-10/28711, согласно которому предложено в срок до 23.11.2015 представить следующие документы и сведения в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ: 1) внешнеэкономический договор на приобретение товаров с приложением всех имеющихся дополнений, приложений, спецификаций; 2) декларации на товары с дополнениями, инвойсы, CMR; 3) бухгалтерские документы, подтверждающие принятие товаров к бухгалтерскому учету (карточка счета 41, выписка из книги покупок и т.д.); 4) договоры на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов (счетов-фактур, накладных, актов передачи и т.д.); 5) сертификаты соответствия требованиям технического регламента "О безопасности низковольтного оборудования" на товары, задекларированные по спорным ДТ. Данные документы необходимы при проведении таможенного контроля в целях проверки соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров, задекларированных в спорных ДТ.
25.11.2015 в таможню от ООО "Стамос" письмом от 18.11.2015 N 73-2015 поступили документы, запрошенные таможенным органом за исключением сертификатов и договоров на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов, указанных в требовании от 28.10.2015 N 04-10/28711.
27.11.2015 в таможню ООО "Стамос" письмом от 25.11.2015 N 75-2015 представило сертификаты и не представило договоры на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов.
В письме от 25.11.2015 N 75-2015 ООО "Стамос" пояснило, что договоры на поставку товаров для их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации с приложением подтверждающих документов составляют коммерческую тайну.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Стамос" дела об административном правонарушении N 10206000-3105/2015 и проведении административного расследования.
В связи с непредставлением (до 23.11.2015) в установленный срок истребованных документов таможней в отношении ООО "Стамос" составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 N 10206000-3105/2015, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением от 02.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3105/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с означенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии со статьей 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2).
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из форм которой является проверка документов и сведений (пункт 1 указанной статьи). В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа вправе требовать у проверяемого лица коммерческие и транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию; а в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся.
Аналогичное требование содержится в части 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которому декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.
Ответственность за непредоставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлен и обществом не отрицается факт непредставления в срок до 23.11.2015 таможенному органу документов по требованию от 28.10.2015, направленному обществу в рамках камеральной таможенной проверки.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности представления обществом запрашиваемых документов, а равно принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил, апелляционным судом не установлено. Утверждение общества о недостаточности предоставленного времени для сбора документов ничем не подтверждено, никаких ходатайств от общества о необходимости увеличения срока в таможенный орган не направлялось.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности таможенным органом не допущено.
Справедливо указано судом первой инстанции также и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.12 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме вопреки позиции подателя жалобы не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.
Однако суд первой инстанции, установил основание для снижения размера штрафных санкций и принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Поскольку общество с нарушением срока частично представило запрошенные документы, ранее не привлекалось к административной ответственности, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению.
Оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Оснований для дальнейшего снижения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-9686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стамос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)