Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным указанием классификационного кода ввезенного товара, поскольку обществом не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-1494/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (ОГРН: 1107017008230; ИНН 7017261067; г. Горно-Алтайск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 19.12.2014 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612060/150312/0001083, N 10612060/140512/0002091, N 10612060/070612/0002695, N 10612073/070712/0001523, N 10612073/220712/0001599, N 10612073/060812/0001654, N 10612060/040912/0004222, N 10612073/301012/0001974, N 10612060/220113/0000312, N 10612060/100413/0001154, N 10612060/090713/0002770, N 10612060/240713/0003023, N 10612060/140813/0003283, N 10612060/031013/0003773, N 10612060/271113/0004468, N 10612060/250514/0003918, N 10612060/220714/0006659, N 10612060/140814/0007346, N 10612060/080914/0008057, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2015 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Забайкальского края решением от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 по 30 июня 2016 года до 12 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После перерыва представители сторон в судебное заседание также не явились.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество по ДТ N 10612073/070712/0001523, N 10612073/220712/0001599, N 10612073/060812/0001654, N 10612073/301012/0001974; N 10612060/150312/0001083, N 10612060/140512/0002091, N 10612060/070612/0002695, N 10612060/040912/0004222, N 10612060/220113/0000312, N 10612060/100413/0001154, N 10612060/090713/0002770, N 10612060/240713/0003023, N 10612060/140813/0003283, N 10612060/031013/0003773, N 10612060/271113/0004468, N 10612060/250514/0003918, N 10612060/220714/0006659, N 10612060/140814/0007346, N 10612060/080914/0008057 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "тормоз колодочный".
При таможенном оформлении товара общество самостоятельно указало классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8505 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%), исходя из которого уплатило таможенные платежи. В отношении товара не осуществлялся таможенный контроль, его осмотр и экспертиза. Товар по всем ДТ выпущен таможней в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
Впоследствии, полагая, что классификационный код товара был заявлен неверно, общество обратилось в таможню с заявлением от 21.11.2014 с просьбой осуществить возврат уплаченных таможенных платежей в сумме 924 479, 54 рубля, указав при этом, что классификационный код данного товара должен определяться по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). К заявлению о возврате денежных средств общество приложило копии платежных поручений, ДТ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А78-5492/2013.
Решением таможни, оформленным письмом от 19.12.2014 N 17-24/20846, обществу сообщено, что поскольку не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявление оставлено без рассмотрения.
Общество оспорило решение таможни в арбитражном суде.
Арбитражные суды двух инстанций при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции отказали в удовлетворении требований общества, признав не доказанным им наличие оснований для классификации товара по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65); в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды с учетом подлежащих применению норм таможенного законодательства обоснованно включили в предмет судебного исследования доказанность обществом необходимости классификации ввезенного и выпущенного для внутреннего потребления товара по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и обоснованность возврата (часть 2 статьи 147).
Как установлено судами, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом было указано, что тормоза колодочные серии ТКП должны классифицироваться по коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД, что, по мнению общества, подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 по делу N А78-5492/2013.
Между тем судами установлено, что соответствующий вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5492/2013 основан на оценке конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью определенных доказательств, в частности, заключении и пояснениях таможенного эксперта.
Однако в настоящем деле судами установлено, что в отношении ввезенного обществом товара по всем вышеуказанным ДТ при его таможенном декларировании не осуществлялся таможенный контроль, его осмотр и экспертиза не проводились, код ТН ВЭД 8505 20 000 0 заявлен обществом самостоятельно и с правильностью такого кода согласилась таможня.
В этой связи довод общества о преюдициальном характере обстоятельств, установленных в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А78-5492/2013, правомерно отклонен судами как не влияющий на законность оспариваемого решения.
Порядок и основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта или таможенного органа предусмотрены статьей 191 Таможенного кодекса, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (утв. приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286), разделами III - V Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Судами установлено, что общество после выпуска товара не обращалось в таможню с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в связи с выявлением им недостоверных сведений о классификации товаров, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Вывод судов согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которым квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильных судебных актов обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-1494/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2016 N Ф02-3200/2016 ПО ДЕЛУ N А78-1494/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным указанием классификационного кода ввезенного товара, поскольку обществом не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А78-1494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-1494/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (ОГРН: 1107017008230; ИНН 7017261067; г. Горно-Алтайск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 19.12.2014 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612060/150312/0001083, N 10612060/140512/0002091, N 10612060/070612/0002695, N 10612073/070712/0001523, N 10612073/220712/0001599, N 10612073/060812/0001654, N 10612060/040912/0004222, N 10612073/301012/0001974, N 10612060/220113/0000312, N 10612060/100413/0001154, N 10612060/090713/0002770, N 10612060/240713/0003023, N 10612060/140813/0003283, N 10612060/031013/0003773, N 10612060/271113/0004468, N 10612060/250514/0003918, N 10612060/220714/0006659, N 10612060/140814/0007346, N 10612060/080914/0008057, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2015 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Забайкальского края решением от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 по 30 июня 2016 года до 12 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После перерыва представители сторон в судебное заседание также не явились.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество по ДТ N 10612073/070712/0001523, N 10612073/220712/0001599, N 10612073/060812/0001654, N 10612073/301012/0001974; N 10612060/150312/0001083, N 10612060/140512/0002091, N 10612060/070612/0002695, N 10612060/040912/0004222, N 10612060/220113/0000312, N 10612060/100413/0001154, N 10612060/090713/0002770, N 10612060/240713/0003023, N 10612060/140813/0003283, N 10612060/031013/0003773, N 10612060/271113/0004468, N 10612060/250514/0003918, N 10612060/220714/0006659, N 10612060/140814/0007346, N 10612060/080914/0008057 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "тормоз колодочный".
При таможенном оформлении товара общество самостоятельно указало классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8505 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%), исходя из которого уплатило таможенные платежи. В отношении товара не осуществлялся таможенный контроль, его осмотр и экспертиза. Товар по всем ДТ выпущен таможней в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
Впоследствии, полагая, что классификационный код товара был заявлен неверно, общество обратилось в таможню с заявлением от 21.11.2014 с просьбой осуществить возврат уплаченных таможенных платежей в сумме 924 479, 54 рубля, указав при этом, что классификационный код данного товара должен определяться по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). К заявлению о возврате денежных средств общество приложило копии платежных поручений, ДТ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А78-5492/2013.
Решением таможни, оформленным письмом от 19.12.2014 N 17-24/20846, обществу сообщено, что поскольку не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявление оставлено без рассмотрения.
Общество оспорило решение таможни в арбитражном суде.
Арбитражные суды двух инстанций при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции отказали в удовлетворении требований общества, признав не доказанным им наличие оснований для классификации товара по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65); в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды с учетом подлежащих применению норм таможенного законодательства обоснованно включили в предмет судебного исследования доказанность обществом необходимости классификации ввезенного и выпущенного для внутреннего потребления товара по коду ТН ВЭД 8431 49 800 9.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и обоснованность возврата (часть 2 статьи 147).
Как установлено судами, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом было указано, что тормоза колодочные серии ТКП должны классифицироваться по коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД, что, по мнению общества, подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 по делу N А78-5492/2013.
Между тем судами установлено, что соответствующий вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5492/2013 основан на оценке конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью определенных доказательств, в частности, заключении и пояснениях таможенного эксперта.
Однако в настоящем деле судами установлено, что в отношении ввезенного обществом товара по всем вышеуказанным ДТ при его таможенном декларировании не осуществлялся таможенный контроль, его осмотр и экспертиза не проводились, код ТН ВЭД 8505 20 000 0 заявлен обществом самостоятельно и с правильностью такого кода согласилась таможня.
В этой связи довод общества о преюдициальном характере обстоятельств, установленных в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А78-5492/2013, правомерно отклонен судами как не влияющий на законность оспариваемого решения.
Порядок и основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта или таможенного органа предусмотрены статьей 191 Таможенного кодекса, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (утв. приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286), разделами III - V Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Судами установлено, что общество после выпуска товара не обращалось в таможню с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в связи с выявлением им недостоверных сведений о классификации товаров, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Вывод судов согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которым квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильных судебных актов обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-1494/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)