Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,
с участиями защитника *** А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.С. - *** А.Ю. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым
*** М.С., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1\\2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, то есть в размере *** рублей *** коп.,
установил:
21 мая 2015 года старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 т\\п Аэропорта Внуково Внуковской таможни *** К.Ю. вынесено определение N 10001000-00753/2015 возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Б. по факту не декларирования ею по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
По результатам проведенного расследования 19 июня 2015 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни *** С.Е. в отношении *** М.С. составлен протокол N 10001000-00753/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело в отношении *** М.С. передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 24 августа 2015 года *** М.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1\\2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения без их конфискации, то есть в размере *** рублей *** коп.
В поданной на постановление судьи жалобе защитник *** А.Ю. просит постановление судьи изменить, назначив к качестве административного наказание конфискацию предметов правонарушения либо снизив размер назначенного судом наказания в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года N 15-П, согласно которому наказание рассчитывается за вычетом разрешенной к беспошлинному ввозу суммы в размере 10 000 евро. Также указывает на недоказанность вывода судьи о том, что ввезенные *** М.С. ювелирные изделия не предназначались для личного использования; судом оставлено без внимания, что ювелирные изделия имеют оттиск российской пробирной палаты, в связи с этим выводы судьи о том, что данные изделия могли продаваться за пределами Таможенного союза являются предположительными.
В судебное заседание *** М.С., не явилась, извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайство об отложении дела не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения защитника *** А.Ю., полагавшего возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие *** М.С., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника *** А.Ю., поддержавшего жалобу по заявленным требованиям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
В соответствии со ст. 355 ч. 2 п. 3 ТК ТС и Приложения N 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица могут перемещать товары для личного пользования без обязательного письменного декларирования, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
В соответствии с Протоколом от 19 октября 2011 года "О внесении изменений и дополнений" в вышеуказанное Соглашение внесены изменения, согласно которым без обязательного письменного декларирования физическим лицом, следующим через таможенную границу авиатранспортом, для личного пользования может быть перемещено товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро. Товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом через таможенную границу, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, подлежат таможенному декларированию в простой письменной форме. Также подлежат уплате таможенные платежи по единой ставке 30% от таможенной стоимости в части, превышающей 10 000 евро.
Как было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 04 декабря 2014 года *** М.С., прибывшая рейсом N *** Вильнюс (Литва) - Внуково (Москва), проследовала через зону таможенного контроля зала прилета Международного аэропорта Внуково "по зеленому каналу" (то есть без оформления таможенной декларации при пересечении таможенной границы РФ), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе таможенного досмотра у *** М.С. были обнаружены ювелирные изделия в общем количестве 25 штук (серьги - 11 пар (22 шт.), колье - 1 шт., кольца - 2 шт.), общим весом без упаковки *** г, стоимость данного товара установить при таможенном контроле не удалось.
В рамках таможенного контроля товар, перемещенный *** М.С., направлен на товароведческую экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России, согласно заключению таможенного эксперта от 03 марта 2015 г. N 30/5991/2014 рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров (ювелирные изделия - 14 изделий (25 шт.)) по состоянию на 04.12.2014 года составила ***) руб., визуальный осмотр не выявил на них наличия признаков, характерных для бывших в употреблении товаров, имеют незначительные царапины, связанной с транспортировкой и хранением товаров.
Согласно заключению дополнительной экспертизы ГИПН по г. Москве и Московской области ювелирные изделия ввезенные *** М.С. произведены в РФ и могли продаваться за пределами Таможенного союза.
21 мая 2015 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России (протокол изъятия вещей и документов от 21.05.2015) и помещен на хранение на СВХ Внуковской таможни, согласно акту приема-передачи от 06.02.2015.
Таможенная стоимость товаров, перемещаемых гр. *** М.С. на 04.12.2014 составляет ***) рублей РФ *** копеек.
Таким образом, 04.12.2014, прилетев из Литвы в Российскую Федерацию рейсом N 708 сообщением Вильнюс - Внуково гражданка России *** М.С. при прохождении таможенного контроля не задекларировала в установленном порядке ввозимые ею товары, таможенная стоимость которых по состоянию на 04.12.2014 составляет *** рублей РФ, подлежащие обязательному письменному декларированию, что по курсу ЦБ РФ (1 евро - 67,2652 рублей РФ) по состоянию на 04.12.2015 составляет *** евро *** евроцента.
Поскольку таможенная стоимость ювелирных изделий, ввезенных *** М.С. на территорию Таможенного союза, превышала стоимость, эквивалентную 1000 евро, указанный товар подлежал обязательному таможенному декларированию.
Таким образом, в действиях *** М.С. должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Факт совершения *** М.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом приема-передачи вещественных доказательств от 21 мая 2015 года; копией загранпаспорта на имя ** М.С.; актом таможенного досмотра N 10001010/041214/Ф001514 от 04 декабря 2014 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 21 мая 2015 года; актом отбора проб и образцов от 04 декабря 2014 года; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 03 марта 2015 г. N 30/5991/2014; рапортом старшего государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста Аэропорт Внуково *** К.Ю.; расчетом таможенной стоимости товаров; письмом от 10.04.2014 N 30-16-04-16/473 ГИПН по г. Москве; протоколом опроса свидетеля - таможенного инспектора Г. от 17 июня 2015 г., а также его устными показаниями, данными им в суде первой инстанции; протоколом об административном правонарушении 10001000-00753/2015 от 19 июня 2015 года в котором изложено существо правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья Солнцевского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что товар ввезен для личного пользования не влияет на доказанность наличия в действиях *** М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку стоимость товара ввезенного *** М.С. на территорию РФ превышала 10 000 евро, а потому в соответствии с требованиями таможенного законодательства также подлежало обязательному декларированию.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие Б., защитника *** А.Ю. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено *** М.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении *** М.С. оставить без изменений, жалобу защитника *** А.Ю. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 7-10448/2015
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 7-10448/2015
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,
с участиями защитника *** А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.С. - *** А.Ю. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым
*** М.С., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1\\2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, то есть в размере *** рублей *** коп.,
установил:
21 мая 2015 года старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 т\\п Аэропорта Внуково Внуковской таможни *** К.Ю. вынесено определение N 10001000-00753/2015 возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Б. по факту не декларирования ею по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
По результатам проведенного расследования 19 июня 2015 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни *** С.Е. в отношении *** М.С. составлен протокол N 10001000-00753/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело в отношении *** М.С. передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 24 августа 2015 года *** М.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1\\2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения без их конфискации, то есть в размере *** рублей *** коп.
В поданной на постановление судьи жалобе защитник *** А.Ю. просит постановление судьи изменить, назначив к качестве административного наказание конфискацию предметов правонарушения либо снизив размер назначенного судом наказания в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года N 15-П, согласно которому наказание рассчитывается за вычетом разрешенной к беспошлинному ввозу суммы в размере 10 000 евро. Также указывает на недоказанность вывода судьи о том, что ввезенные *** М.С. ювелирные изделия не предназначались для личного использования; судом оставлено без внимания, что ювелирные изделия имеют оттиск российской пробирной палаты, в связи с этим выводы судьи о том, что данные изделия могли продаваться за пределами Таможенного союза являются предположительными.
В судебное заседание *** М.С., не явилась, извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайство об отложении дела не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения защитника *** А.Ю., полагавшего возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие *** М.С., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника *** А.Ю., поддержавшего жалобу по заявленным требованиям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
В соответствии со ст. 355 ч. 2 п. 3 ТК ТС и Приложения N 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица могут перемещать товары для личного пользования без обязательного письменного декларирования, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
В соответствии с Протоколом от 19 октября 2011 года "О внесении изменений и дополнений" в вышеуказанное Соглашение внесены изменения, согласно которым без обязательного письменного декларирования физическим лицом, следующим через таможенную границу авиатранспортом, для личного пользования может быть перемещено товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро. Товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом через таможенную границу, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, подлежат таможенному декларированию в простой письменной форме. Также подлежат уплате таможенные платежи по единой ставке 30% от таможенной стоимости в части, превышающей 10 000 евро.
Как было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 04 декабря 2014 года *** М.С., прибывшая рейсом N *** Вильнюс (Литва) - Внуково (Москва), проследовала через зону таможенного контроля зала прилета Международного аэропорта Внуково "по зеленому каналу" (то есть без оформления таможенной декларации при пересечении таможенной границы РФ), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе таможенного досмотра у *** М.С. были обнаружены ювелирные изделия в общем количестве 25 штук (серьги - 11 пар (22 шт.), колье - 1 шт., кольца - 2 шт.), общим весом без упаковки *** г, стоимость данного товара установить при таможенном контроле не удалось.
В рамках таможенного контроля товар, перемещенный *** М.С., направлен на товароведческую экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России, согласно заключению таможенного эксперта от 03 марта 2015 г. N 30/5991/2014 рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров (ювелирные изделия - 14 изделий (25 шт.)) по состоянию на 04.12.2014 года составила ***) руб., визуальный осмотр не выявил на них наличия признаков, характерных для бывших в употреблении товаров, имеют незначительные царапины, связанной с транспортировкой и хранением товаров.
Согласно заключению дополнительной экспертизы ГИПН по г. Москве и Московской области ювелирные изделия ввезенные *** М.С. произведены в РФ и могли продаваться за пределами Таможенного союза.
21 мая 2015 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России (протокол изъятия вещей и документов от 21.05.2015) и помещен на хранение на СВХ Внуковской таможни, согласно акту приема-передачи от 06.02.2015.
Таможенная стоимость товаров, перемещаемых гр. *** М.С. на 04.12.2014 составляет ***) рублей РФ *** копеек.
Таким образом, 04.12.2014, прилетев из Литвы в Российскую Федерацию рейсом N 708 сообщением Вильнюс - Внуково гражданка России *** М.С. при прохождении таможенного контроля не задекларировала в установленном порядке ввозимые ею товары, таможенная стоимость которых по состоянию на 04.12.2014 составляет *** рублей РФ, подлежащие обязательному письменному декларированию, что по курсу ЦБ РФ (1 евро - 67,2652 рублей РФ) по состоянию на 04.12.2015 составляет *** евро *** евроцента.
Поскольку таможенная стоимость ювелирных изделий, ввезенных *** М.С. на территорию Таможенного союза, превышала стоимость, эквивалентную 1000 евро, указанный товар подлежал обязательному таможенному декларированию.
Таким образом, в действиях *** М.С. должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Факт совершения *** М.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом приема-передачи вещественных доказательств от 21 мая 2015 года; копией загранпаспорта на имя ** М.С.; актом таможенного досмотра N 10001010/041214/Ф001514 от 04 декабря 2014 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 21 мая 2015 года; актом отбора проб и образцов от 04 декабря 2014 года; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 03 марта 2015 г. N 30/5991/2014; рапортом старшего государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста Аэропорт Внуково *** К.Ю.; расчетом таможенной стоимости товаров; письмом от 10.04.2014 N 30-16-04-16/473 ГИПН по г. Москве; протоколом опроса свидетеля - таможенного инспектора Г. от 17 июня 2015 г., а также его устными показаниями, данными им в суде первой инстанции; протоколом об административном правонарушении 10001000-00753/2015 от 19 июня 2015 года в котором изложено существо правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья Солнцевского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что товар ввезен для личного пользования не влияет на доказанность наличия в действиях *** М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку стоимость товара ввезенного *** М.С. на территорию РФ превышала 10 000 евро, а потому в соответствии с требованиями таможенного законодательства также подлежало обязательному декларированию.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие Б., защитника *** А.Ю. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено *** М.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении *** М.С. оставить без изменений, жалобу защитника *** А.Ю. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)