Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВестКом": представитель Ефимцев Д.Ю. по доверенности от 25.05.2016 N б/н;
- от Благовещенской таможни: Корякина Е.С. представитель по доверенности N 7;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на определение от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВестКом"
к Благовещенской таможне
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВестКом" (ОГРН 1102801010113, ИНН 2801152810, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 04.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/300915/0005229, взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 18 000 рублей.
Решением суда от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены, решение Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.11.2015 по ДТ N 10704050/300915/0005229 признано недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., всего 21 000 руб.
24.05.2016 от таможенного органа поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10873/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 в удовлетворении заявленных таможенным органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Перечень обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Для пересмотра решения суда от 10.03.2016 по делу N А04-10873/2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам таможенный орган обратился в арбитражный суд, указав, на получение от департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР копии экспортной декларации со сведениями указывающими о существовании экспортной декларации КНР N 190320150035658286, но с иными данными, нежели те, которые были рассмотрены и оценены судом при вынесении решения по делу N А04-10873/2015. На дату вынесения судом решения у таможни не было сомнений в достоверности представленного обществом документа.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, содержащееся в заявлении таможенного органа обстоятельство не может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.03.2016, поскольку оно получено 21.04.2016 и представляет собой новое доказательство в опровержение обстоятельств, которые уже были предметом исследования суда по настоящему делу. Таможня, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могла бы знать о данном обстоятельстве при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что в удовлетворении требований о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции отказал правомерно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 06АП-4183/2016 ПО ДЕЛУ N А04-10873/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 06АП-4183/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВестКом": представитель Ефимцев Д.Ю. по доверенности от 25.05.2016 N б/н;
- от Благовещенской таможни: Корякина Е.С. представитель по доверенности N 7;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на определение от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВестКом"
к Благовещенской таможне
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВестКом" (ОГРН 1102801010113, ИНН 2801152810, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 04.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/300915/0005229, взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 18 000 рублей.
Решением суда от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены, решение Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.11.2015 по ДТ N 10704050/300915/0005229 признано недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., всего 21 000 руб.
24.05.2016 от таможенного органа поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10873/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 в удовлетворении заявленных таможенным органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Перечень обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Для пересмотра решения суда от 10.03.2016 по делу N А04-10873/2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам таможенный орган обратился в арбитражный суд, указав, на получение от департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР копии экспортной декларации со сведениями указывающими о существовании экспортной декларации КНР N 190320150035658286, но с иными данными, нежели те, которые были рассмотрены и оценены судом при вынесении решения по делу N А04-10873/2015. На дату вынесения судом решения у таможни не было сомнений в достоверности представленного обществом документа.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, содержащееся в заявлении таможенного органа обстоятельство не может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.03.2016, поскольку оно получено 21.04.2016 и представляет собой новое доказательство в опровержение обстоятельств, которые уже были предметом исследования суда по настоящему делу. Таможня, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могла бы знать о данном обстоятельстве при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что в удовлетворении требований о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции отказал правомерно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2016 по делу N А04-10873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)