Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Несмотря на предоставление дополнительно запрошенных документов при проведении дополнительной проверки, таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем она оспариваемым решением скорректирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 07.05.2015 N 05-37/85;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016
по делу N А73-12530/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 3 В, оф. 306)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Астион" (далее - ООО "Астион", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150415/0004215 (далее - ДТ N 4215).
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, заявленное требование общества удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы, позиция которого поддержана представителем в судебном заседании, привел доводы о несогласии с выводом судов том, что документы, представленные декларантом, подтверждают заявленную стоимость; считает, что по итогам дополнительной проверки декларантом не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 (далее - контракт), заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и ООО "Астион", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары - душевые кабины акриловые, без гидромассажа, компрессор отсутствует, в комплектации - задняя стенка с закрепленной стойкой, оборудованной форсунками для точечной подачи воды под давлением; изготовитель - Haiyan Ruisite Imp.&Exp. Co. Ltd. В отношении указанных товаров декларантом посредством электронного декларирования подана ДТ N 4215, в которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом выявлено возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся таможенных платежей.
16.04.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено в срок до 13.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также в срок до 25.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения обществом внесена, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество письмом от 30.04.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, по результатам рассмотрения которых таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 04.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4215.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2016 N Ф03-881/2016 ПО ДЕЛУ N А73-12530/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Несмотря на предоставление дополнительно запрошенных документов при проведении дополнительной проверки, таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем она оспариваемым решением скорректирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N Ф03-881/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 07.05.2015 N 05-37/85;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016
по делу N А73-12530/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 3 В, оф. 306)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Астион" (далее - ООО "Астион", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150415/0004215 (далее - ДТ N 4215).
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, заявленное требование общества удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы, позиция которого поддержана представителем в судебном заседании, привел доводы о несогласии с выводом судов том, что документы, представленные декларантом, подтверждают заявленную стоимость; считает, что по итогам дополнительной проверки декларантом не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 (далее - контракт), заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и ООО "Астион", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары - душевые кабины акриловые, без гидромассажа, компрессор отсутствует, в комплектации - задняя стенка с закрепленной стойкой, оборудованной форсунками для точечной подачи воды под давлением; изготовитель - Haiyan Ruisite Imp.&Exp. Co. Ltd. В отношении указанных товаров декларантом посредством электронного декларирования подана ДТ N 4215, в которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом выявлено возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер причитающихся таможенных платежей.
16.04.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено в срок до 13.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также в срок до 25.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения обществом внесена, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество письмом от 30.04.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, по результатам рассмотрения которых таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 04.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4215.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)