Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: Любченко В.С., по доверенности от 16.12.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13121/2016) ООО "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-271/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Простор"
к Внуковской таможне
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1147847181151, ИНН 7842520250, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 95, корп. А, пом. 20-Н, далее - ООО "Простор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431, место нахождения: 119027, г. Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1, далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-01496/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.04.2016 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Простор" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования Общества удовлетворить частично, снизив размер штрафа до 50 000 руб.
По мнению заявителя, судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с этим выбранная мера наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможенного органа.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10001020/260914/0015715.
В ходе камеральной таможенной проверки Обществу было направлено требование о предоставлении документов и сведений (исх. от 08.09.2015 N 01-18/12257), необходимых для проведения камеральной таможенной проверки (20 позиций), с указанием необходимости предоставления запрошенных документов в течение 5 дней со дня его получения.
22.10.2015 требование (почтовый идентификатор N 11902789021275) вернулось в Таможню с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается информацией размещенной на сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе отслеживания почтовой корреспонденции.
В установленный срок указанные документы и сведения ООО "Простор" предоставлены не были. Согласно сведениям, указанным в служебной записке документационного обеспечения Таможни от 27.10.2015 N 01-31/0092, в период с 08.09.2015 по 22.10.2015 в Таможню писем от указанного лица не поступало, об обратном Общество и не заявляет.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 11.11.2015 Таможня составила протокол об административном правонарушении N 10001000-01496/2015.
Постановлением Таможни от 03.12.2015 N 10001000-01496/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для изменения принятого по делу решения на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2 статьи 95 ТК ТС).
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС).
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункт 3 статьи 122 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Факт непредставления Обществом в установленный Таможней срок документов и сведений, запрошенных требованием от 22.10.2015, равно как и отсутствие объективных, уважительных причин, по которым они не могли быть представлены, подтверждается материалами дела и по сути не оспаривается заявителем.
27.10.2015 по юридическому адресу организации (191036, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 95 А, офис 20-Н) была направлена телеграмма N 01-18/14601 о необходимости явиться 11.11.2015 в 10.00 в Таможню для дачи объяснений и для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (уведомление N 0007). Указанная телеграмма вернулась 28.10.2015 в Таможню с отметкой - "не доставлена, такого учреждения нет".
Между тем в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переезд либо наличие ремонтных работ в офисе не освобождают юридическое лицо от обязанностей и рисков, связанных с надлежащим обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении.
Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Таможенный орган применил к заявителю минимальный размер штрафа по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ - 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, считает возможным применить новую, улучшающую положение заявителя, редакцию части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, согласно которой для юридических лиц административный штраф составляет от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ).
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда изменению с отменой постановления Таможни в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-271/2016 изменить.
Постановление Внуковской таможни от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-01496/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Простор" к административной ответственностью, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в части штрафа, превышающего 50 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 13АП-13121/2016 ПО ДЕЛУ N А56-271/2016
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 13АП-13121/2016
Дело N А56-271/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: Любченко В.С., по доверенности от 16.12.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13121/2016) ООО "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-271/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Простор"
к Внуковской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1147847181151, ИНН 7842520250, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 95, корп. А, пом. 20-Н, далее - ООО "Простор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431, место нахождения: 119027, г. Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1, далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-01496/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.04.2016 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Простор" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования Общества удовлетворить частично, снизив размер штрафа до 50 000 руб.
По мнению заявителя, судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с этим выбранная мера наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможенного органа.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10001020/260914/0015715.
В ходе камеральной таможенной проверки Обществу было направлено требование о предоставлении документов и сведений (исх. от 08.09.2015 N 01-18/12257), необходимых для проведения камеральной таможенной проверки (20 позиций), с указанием необходимости предоставления запрошенных документов в течение 5 дней со дня его получения.
22.10.2015 требование (почтовый идентификатор N 11902789021275) вернулось в Таможню с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается информацией размещенной на сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе отслеживания почтовой корреспонденции.
В установленный срок указанные документы и сведения ООО "Простор" предоставлены не были. Согласно сведениям, указанным в служебной записке документационного обеспечения Таможни от 27.10.2015 N 01-31/0092, в период с 08.09.2015 по 22.10.2015 в Таможню писем от указанного лица не поступало, об обратном Общество и не заявляет.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 11.11.2015 Таможня составила протокол об административном правонарушении N 10001000-01496/2015.
Постановлением Таможни от 03.12.2015 N 10001000-01496/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для изменения принятого по делу решения на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2 статьи 95 ТК ТС).
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС).
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункт 3 статьи 122 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Факт непредставления Обществом в установленный Таможней срок документов и сведений, запрошенных требованием от 22.10.2015, равно как и отсутствие объективных, уважительных причин, по которым они не могли быть представлены, подтверждается материалами дела и по сути не оспаривается заявителем.
27.10.2015 по юридическому адресу организации (191036, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 95 А, офис 20-Н) была направлена телеграмма N 01-18/14601 о необходимости явиться 11.11.2015 в 10.00 в Таможню для дачи объяснений и для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (уведомление N 0007). Указанная телеграмма вернулась 28.10.2015 в Таможню с отметкой - "не доставлена, такого учреждения нет".
Между тем в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переезд либо наличие ремонтных работ в офисе не освобождают юридическое лицо от обязанностей и рисков, связанных с надлежащим обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении.
Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Таможенный орган применил к заявителю минимальный размер штрафа по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ - 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, считает возможным применить новую, улучшающую положение заявителя, редакцию части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, согласно которой для юридических лиц административный штраф составляет от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ).
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда изменению с отменой постановления Таможни в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-271/2016 изменить.
Постановление Внуковской таможни от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-01496/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Простор" к административной ответственностью, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в части штрафа, превышающего 50 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)