Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):
представителя заявителя - Жегловой А.Ю., действующей на основании доверенности от 17.11.2015,
представителей ответчика - Виноградовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 16.01.2015, Харченко А.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2015, Гришина Ю.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2015, Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 15.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 по делу N А82-4288/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН: 7602102267, ОГРН: 1137602007212)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056),
о признании недействительными решений от 26.12.2014 N 08-14/1191 и N 08-14/26,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2014 N 08-14/1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.12.2014 N 08-14/26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 заявленные требования ООО "Техсервис" удовлетворены в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в ряде случаев право на вычет по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации возникло у Общества в 3 квартале 2014 года, поскольку корректировка таможенной стоимости ввозимых товаров состоялась в 3 квартале 2014 года. В связи с чем, налоговый орган полагает, что Обществом правомерно во 2 квартале 2014 года заявлен вычет по НДС в размере 2 743 780 рублей 15 копеек, поскольку корректировка платежей, подлежащих к уплате, состоялась также во 2 квартале 2014 года.
Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 05.11.2014 N 08-14/2570.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС, поскольку фактическая уплата НДС при ввозе на территорию Российской Федерации товаров согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, а также не представлены подтверждающие документы.
Решением Инспекции N 08-14/1191 от 26.12.2014 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 369 869 рублей 20 копеек. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 2 116 549 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 33 860 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 29-35).
Решением Инспекции N 08-14/26 от 26.12.2014 признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 18 355 728 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 16 239 179 рублей (т. 1 л.д. 39).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 02.03.2015 N 24 решения Инспекции от 26.12.2014 N 08-14/1191 и N 08-14/26 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 40-46).
Общество с решениями Инспекции не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 171, 177 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 70, 73, 209, 210, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 117 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пришел к выводу, что условия для применения налогового вычета по НДС Обществом соблюдены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из указанных норм, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.
Согласно пункту 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.
Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 94-96) к возмещению из бюджета Обществом заявлено 16 239 179 рублей, в состав налоговых вычетов Обществом включены суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в размере 20 216 371 рубля. Из них 18 355 727 рублей 30 копеек заявлены как НДС, уплаченный таможенным органам в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров.
Инспекцией предоставлены налоговые вычеты в сумме 1 860 643 рублей 40 копеек НДС, уплаченного до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (до корректировки таможенной стоимости). Остальные суммы НДС в общем размере 18 355 727 рублей 30 копеек были уплачены платежными поручениями с назначением платежа "Оплата авансовых платежей для Находкинской таможни, Владивостокской таможни" и фактически зачтены таможенным органом по коду 9090 как обеспечительные платежи при корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных во 2 квартале 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговому органу Обществом были представлены декларации на товары с приложением копий КТС-1 и КТС-2 и таможенных расписок. Все спорные таможенные декларации содержат штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", проставленный во 2 квартале 2014 года.
Судом также установлено, что Общество, представившее таможенные декларации с КТС и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи с учетом корректировки таможенной стоимости товаров, в состав которых входит НДС в сумме 18 355 727 рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) с целью подтверждения факта уплаты спорного НДС Обществом представлены платежные поручения с назначением платежа "Авансовые платежи для Находкинской (Владивостокской) таможни)" (т. 1 л.д. 74-91).
Данная уплата была произведена в период до 3 квартала 2014 года - до выпуска товаров для внутреннего потребления.
В представленных Обществом отчетах о расходовании денежных средств, составленных и подписанных сотрудниками таможенных органом с дополнительными расшифровками (т. 10 л.д. 125-132, 133-134, 135-150) указаны коды вида платежа (9090 и 5010) по каждой спорной таможенной декларации.
Также в суд первой инстанции представлены таможенные расписки с отметками таможенных органов (т. 11 л.д. 1-14).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.
В силу статьи 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Согласно положениям статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В ходе проведения камеральной проверки налоговому органу Обществом были представлены декларации на товары, являющиеся заявлением на выпуск, содержащие штамп таможенного органа "Выпуск разрешен".
Согласно статье 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от способа и факта декларирования товаров. Право на вычет (с точки зрения соблюдения таможенных правил) зависит только от факта ввоза товара в особом таможенном режиме, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает право на вычет НДС с фактом корректировки стоимости товаров.
В таможенных декларациях содержатся данные, имеющие значение для принятия НДС к вычету, а именно: факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления; факт уплаты НДС на счет федерального казначейства.
Поскольку налоговое законодательство не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ.
Таким образом, заявитель, представивший таможенную декларацию и получивший разрешение на ввоз товара, уплатив таможенные платежи, фактически произвел оплату НДС.
Право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения итогового вычета по НДС, а именно фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Из материалов дела следует, что Общество, представившее спорные таможенные декларации и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи во 2 квартале 2014 года, состоящие в рассматриваемом случае из сумм НДС.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик в Инспекцию в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС представил таможенные расписки. Указанные в них суммы платежей зачтены таможенным органом в счет уплаты НДС.
Таким образом, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе сумму НДС, следовательно, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату обществом НДС.
Исходя из положений статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.
Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.
Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательств по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.
Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения, уплаченный Обществом на таможне НДС налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС.
Фактически налоговый орган приравнивает правовой статус авансового платежа к обеспечительному платежу, указывая, что до момента оформления финальной таможенной декларации по всему товару сумма обеспечительного платежа не является таможенным платежом, а приравнивается к авансовому платежу.
Указанный вывод не соответствует нормам Таможенного законодательства Российской Федерации.
Как следует из статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 ТК ТС.
Согласно пункту 6 статьи 85 ТК ТС, возврат обеспечительного платежа (денежного залога) может быть осуществлен только при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, т.е. фактически повторного перечисления плательщиком денежных средств для уплаты таможенных платежей. Однако, как правило, денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.
То обстоятельство, что налог был уплачен по коду 9090 не может повлиять на право Общества на применения вычета по НДС, поскольку в графе "сумма" содержится только сумма НДС, и означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.
Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела".
Авансовые платежи, согласно указанному Перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".
Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком в качестве обеспечительного платежа по коду 9090, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).
Обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.
Кроме того, в декларациях на выпуск товара в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС.
Указание в декларации в графе 47 вида платежа 5010, что обозначает налог, и внесение обеспечения уплаты таможенных платежей свидетельствует о волеизъявлении заявителя направить денежные средства на уплату НДС по рассматриваемой таможенным декларациям, в связи с чем, обязанность по уплате НДС им исполнена.
Ввезенный товар принят обществом к учету на счет 41 "Товары" (т. 8 л.д. 73-153).
Таким образом, предусмотренные главой 21 НК РФ условия для применения налогового вычета по НДС Обществом соблюдены.
Ссылка Инспекции на письма таможни о корректировке стоимости части товаров в 3 квартале 2014 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку свидетельствует об изменении стоимости товара и обязанности налогоплательщика внести соответствующие изменения в декларациях по НДС.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что недобросовестных действий со стороны Общества налоговым органом не установлено, уплаченный таможенному органу НДС из бюджета не возвращался.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности решений Инспекции от 26.12.2014 N 08-14/1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.12.2014 N 08-14/26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 по делу N А82-4288/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 02АП-9073/2015 ПО ДЕЛУ N А82-4288/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А82-4288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):
представителя заявителя - Жегловой А.Ю., действующей на основании доверенности от 17.11.2015,
представителей ответчика - Виноградовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 16.01.2015, Харченко А.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2015, Гришина Ю.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2015, Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 15.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 по делу N А82-4288/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН: 7602102267, ОГРН: 1137602007212)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056),
о признании недействительными решений от 26.12.2014 N 08-14/1191 и N 08-14/26,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2014 N 08-14/1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.12.2014 N 08-14/26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 заявленные требования ООО "Техсервис" удовлетворены в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в ряде случаев право на вычет по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации возникло у Общества в 3 квартале 2014 года, поскольку корректировка таможенной стоимости ввозимых товаров состоялась в 3 квартале 2014 года. В связи с чем, налоговый орган полагает, что Обществом правомерно во 2 квартале 2014 года заявлен вычет по НДС в размере 2 743 780 рублей 15 копеек, поскольку корректировка платежей, подлежащих к уплате, состоялась также во 2 квартале 2014 года.
Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 05.11.2014 N 08-14/2570.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС, поскольку фактическая уплата НДС при ввозе на территорию Российской Федерации товаров согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, а также не представлены подтверждающие документы.
Решением Инспекции N 08-14/1191 от 26.12.2014 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 369 869 рублей 20 копеек. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 2 116 549 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 33 860 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 29-35).
Решением Инспекции N 08-14/26 от 26.12.2014 признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 18 355 728 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 16 239 179 рублей (т. 1 л.д. 39).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 02.03.2015 N 24 решения Инспекции от 26.12.2014 N 08-14/1191 и N 08-14/26 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 40-46).
Общество с решениями Инспекции не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 171, 177 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 70, 73, 209, 210, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 117 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пришел к выводу, что условия для применения налогового вычета по НДС Обществом соблюдены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из указанных норм, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.
Согласно пункту 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.
Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 94-96) к возмещению из бюджета Обществом заявлено 16 239 179 рублей, в состав налоговых вычетов Обществом включены суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в размере 20 216 371 рубля. Из них 18 355 727 рублей 30 копеек заявлены как НДС, уплаченный таможенным органам в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров.
Инспекцией предоставлены налоговые вычеты в сумме 1 860 643 рублей 40 копеек НДС, уплаченного до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (до корректировки таможенной стоимости). Остальные суммы НДС в общем размере 18 355 727 рублей 30 копеек были уплачены платежными поручениями с назначением платежа "Оплата авансовых платежей для Находкинской таможни, Владивостокской таможни" и фактически зачтены таможенным органом по коду 9090 как обеспечительные платежи при корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных во 2 квартале 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговому органу Обществом были представлены декларации на товары с приложением копий КТС-1 и КТС-2 и таможенных расписок. Все спорные таможенные декларации содержат штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", проставленный во 2 квартале 2014 года.
Судом также установлено, что Общество, представившее таможенные декларации с КТС и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи с учетом корректировки таможенной стоимости товаров, в состав которых входит НДС в сумме 18 355 727 рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) с целью подтверждения факта уплаты спорного НДС Обществом представлены платежные поручения с назначением платежа "Авансовые платежи для Находкинской (Владивостокской) таможни)" (т. 1 л.д. 74-91).
Данная уплата была произведена в период до 3 квартала 2014 года - до выпуска товаров для внутреннего потребления.
В представленных Обществом отчетах о расходовании денежных средств, составленных и подписанных сотрудниками таможенных органом с дополнительными расшифровками (т. 10 л.д. 125-132, 133-134, 135-150) указаны коды вида платежа (9090 и 5010) по каждой спорной таможенной декларации.
Также в суд первой инстанции представлены таможенные расписки с отметками таможенных органов (т. 11 л.д. 1-14).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.
В силу статьи 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Согласно положениям статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В ходе проведения камеральной проверки налоговому органу Обществом были представлены декларации на товары, являющиеся заявлением на выпуск, содержащие штамп таможенного органа "Выпуск разрешен".
Согласно статье 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от способа и факта декларирования товаров. Право на вычет (с точки зрения соблюдения таможенных правил) зависит только от факта ввоза товара в особом таможенном режиме, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает право на вычет НДС с фактом корректировки стоимости товаров.
В таможенных декларациях содержатся данные, имеющие значение для принятия НДС к вычету, а именно: факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления; факт уплаты НДС на счет федерального казначейства.
Поскольку налоговое законодательство не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ.
Таким образом, заявитель, представивший таможенную декларацию и получивший разрешение на ввоз товара, уплатив таможенные платежи, фактически произвел оплату НДС.
Право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения итогового вычета по НДС, а именно фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Из материалов дела следует, что Общество, представившее спорные таможенные декларации и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи во 2 квартале 2014 года, состоящие в рассматриваемом случае из сумм НДС.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик в Инспекцию в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС представил таможенные расписки. Указанные в них суммы платежей зачтены таможенным органом в счет уплаты НДС.
Таким образом, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе сумму НДС, следовательно, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату обществом НДС.
Исходя из положений статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.
Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.
Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательств по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.
Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения, уплаченный Обществом на таможне НДС налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС.
Фактически налоговый орган приравнивает правовой статус авансового платежа к обеспечительному платежу, указывая, что до момента оформления финальной таможенной декларации по всему товару сумма обеспечительного платежа не является таможенным платежом, а приравнивается к авансовому платежу.
Указанный вывод не соответствует нормам Таможенного законодательства Российской Федерации.
Как следует из статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 ТК ТС.
Согласно пункту 6 статьи 85 ТК ТС, возврат обеспечительного платежа (денежного залога) может быть осуществлен только при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, т.е. фактически повторного перечисления плательщиком денежных средств для уплаты таможенных платежей. Однако, как правило, денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.
То обстоятельство, что налог был уплачен по коду 9090 не может повлиять на право Общества на применения вычета по НДС, поскольку в графе "сумма" содержится только сумма НДС, и означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.
Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела".
Авансовые платежи, согласно указанному Перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".
Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком в качестве обеспечительного платежа по коду 9090, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).
Обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.
Кроме того, в декларациях на выпуск товара в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС.
Указание в декларации в графе 47 вида платежа 5010, что обозначает налог, и внесение обеспечения уплаты таможенных платежей свидетельствует о волеизъявлении заявителя направить денежные средства на уплату НДС по рассматриваемой таможенным декларациям, в связи с чем, обязанность по уплате НДС им исполнена.
Ввезенный товар принят обществом к учету на счет 41 "Товары" (т. 8 л.д. 73-153).
Таким образом, предусмотренные главой 21 НК РФ условия для применения налогового вычета по НДС Обществом соблюдены.
Ссылка Инспекции на письма таможни о корректировке стоимости части товаров в 3 квартале 2014 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку свидетельствует об изменении стоимости товара и обязанности налогоплательщика внести соответствующие изменения в декларациях по НДС.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что недобросовестных действий со стороны Общества налоговым органом не установлено, уплаченный таможенному органу НДС из бюджета не возвращался.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности решений Инспекции от 26.12.2014 N 08-14/1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.12.2014 N 08-14/26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2015 по делу N А82-4288/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)