Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дом Арганы" - Сильченко Т.В. (представителя по доверенности от 20.06.2016), Соловьевой Е.Н. (представителя по доверенности от 01.06.2016),
от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Комраковой Н.А. (представителя по доверенности от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Арганы" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-103950/15, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом Арганы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований)
- - признать незаконным и отменить решение таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005022/090715/0035639;
- - признать незаконным решение таможни по списанию денежного залога в сумме 55 012 рублей 07 копеек, внесенного по таможенной расписке от 12.07.2015 N 1005022/12072015/ТР-635382;
- - признать недействительным и отменить требование таможни от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом как покупателем и компанией "COOPERATIVE WIRGANE" (Марокко), действующей в качестве продавца (далее - компания, COOPERATIVE WIRGANE), заключен контракт от 20.04.2015 N 002 (далее - контракт), по условиям которого компания обязалась продать в порядке и на условиях контракта косметическую и пищевую продукцию, а общество обязалось принять эти товары и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Согласно контракту ассортимент, количество, цена продукции и сроки ее поставки устанавливаются сторонами в приложении и/или спецификации на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта. Компания предоставила обществу эксклюзивные права на распространение его продукции на территории Российской Федерации, Украины и Казахстана. Базис поставки указывается в приложении и/или спецификации и инвойсе на конкретную партию товара.
Согласно пункту 5.1 контракта товар поставляется отдельными партиями. Дата поставки каждой его партии осуществляется по согласованию сторон.
В соответствии с разделом 8 контракта "Цена и оплата" цены устанавливаются на срок 1 год в приложениях и/или спецификациях и не могут быть изменены в учение этого периода (пункт 8.1).
Компания предоставляет обществу фиксированную стоимость товара на условиях FOB Касабланка. Стоимость продукции не может превышать стоимость отправки товаров другим дистрибьюторам (пункт 8.2).
Компания предоставляет обществу документ, подтвержденный Торгово-Промышленной палатой страны производителя, о сложившемся уровне экспортных цен (пункт 8.3).
Платежи за поставляемые товары осуществляются следующим образом: предоплата в размере 50% при заказе, оставшиеся 50% в течение 40 дней с момента получения товара в Москве (пункт 8.4).
В соответствии с разделом 9 "Информация об отгрузке" компания сообщает обществу по факсимильной связи или электронной почте следующее сообщение об отгрузке: номер контракта, дата отгрузки, пункт отгрузки, номер инвойса, номер контейнера, наименование товара, его количество, количество мест, вес брутто и нетто, общая стоимость товара.
В тот же день компания высылает обществу следующие документы: упаковочный лист - 1 оригинал, 2 копии; инвойс 1 оригинал, 2 копии; товарно-транспортные документы (пункт 9.1).
Извещение об отгрузке осуществляется за счет компании (пункт 9.3)
Общество информирует компанию о получении документов по телефону либо путем передачи сообщения по электронной почте или факсимильной связи не позднее следующего дня после получения документов согласно пункту 8.1 контракта (пункт 9.4).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения "Приложение N 2 к контракту" компания обязалась выставлять счета по подтвержденным заказам согласно действующему прайс-листу, который является неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение контракта по авиационной накладной от 30.06.2015 N 147-4314 3914 в аэропорт Шереметьево поступил товар.
На этот товар таможенный представитель - ООО "Ваш Брокер" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 09.12.2010 N 0112/00) от имени общества (по договору брокера от 22.02.2011 N 0112/00-11-030) 09.07.2015 подал на таможенный пост "Аэропорт "Шереметьево" таможенную декларацию на товары N 10005022/090715/0035639 в электронном виде (далее - ЭДТ).
По ДТ к выпуску заявлено масло арганы пищевое "WIRGANIO" в жидком виде общим весом нетто 976 кг, брутто 1 105 кг.
В графах 2, 15, 20, 25 ЭДТ заявлено, что товар отгружен непосредственно из Марокко авиационным транспортом на условиях "CIP-Москва", отгрузку осуществлял продавец.
Таможенная стоимость определена таможенным представителем в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 28.05.2015 N 1381_15, и указана в размере 1 081 355 рублей 07 копеек (17 142 Евро по курсу на дату регистрации ЭДТ).
В связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный пост "Аэропорт "Шереметьево" 10.07.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 05.08.2015 следующих документов:
1) заверенную надлежащим образом копию контракта от 20.04.2015 N 002 (далее - контракт) со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями к контракту (на бумажном носителе);
2) подтвержденный заказ на поставку товара в соответствии с приложением N 2 к контракту (на бумажном носителе);
3) спецификацию на данную поставку в соответствии с пунктом 1.1 контракта (на бумажном носителе);
4) инвойс от 28.05.2015 N 1381_15 на данную поставку (на бумажном носителе);
5) упаковочный лист (на бумажном носителе);
6) банковские платежные документы по оплате товаров по данной и предыдущим поставкам в рамках контракта: п/п, выписки с лицевого счета (с детализацией в случае оплаты по нескольким инвойсам и подтверждающими документами), заверенные уполномоченным банком;
7) прайс-листы продавца и производителя ввозимых товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц на условиях поставки EXW (на бумажном носителе);
8) документ, подтвержденный торгово-промышленной палатой страны производителя, о сложившемся уровне экспортных цен в соответствии с пунктом 8.3 контракта;
9) документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке, указанной в инвойсе от 28.05.2015 N 1381_5 (а/н N 147-4314 3914, счет на оплату, договор и др.) на бумажном носителе;
10) документы, подтверждающие страхование (либо его отсутствие) груза покупателем (договор страхования, страховой полис, счета и банковские платежные документы на оплату страховой премии: заявление на перевод, выписка с лицевого счета) на бумажном носителе;
11) документы на страхование груза от продавца (договор страхования, страховой полис, счета на оплату страховой премии и др.), документальное подтверждение включения расходов по страхованию груза в заявленную таможенную стоимость (на бумажном носителе);
12) документально подтвержденную калькуляцию контрактной цены импортируемых товаров с детализацией: производственная стоимость товара + затраты на перевозку, страховку + экспортные формальности + прибыль продавца и др. (на бумажном носителе);
13) уставные и учредительные документы организации, документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки и ее влияние в случае ее наличия (на бумажном носителе);
14) экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод (на бумажном носителе);
15) документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской (Федерации (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур и др.) на бумажном носителе;
16) бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам (приходный ордер на ввезенные по данной ЭТД товары, карточка счета, на котором отражаются операции по оприходованию за день, карточка аналитического учета по товару, оформленному по данной ДТ на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец) на бумажном носителе;
17) сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную данную партию товара, их величину, если скидки предоставлялись (на бумажном носителе либо в бинарном виде);
18) другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации возимых (ввезенных) товаров.
Согласно таможенной расписке от 12.07.2015 N 1005022/12072015/ТР-635382 общество внесло денежные средства в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар 14.07.2015 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество 31.07.2015 нарочно предоставило в таможню документы в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, а именно:
1) копию контракта от 20.04.2015 N 002 с приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями на 9 листах;
2) подтвержденный заказ на поставку в соответствии с приложением N 2 к контракту (копия) на 1 листе;
3) спецификацию на данную поставку в соответствии с пунктом 1.1 контракта (копия) на 1 листе;
4) инвойс/фактура проформы от 28.05.2015 N 1381_15 (копия) на 1 листе;
5) упаковочный лист (копия) на 1 листе;
6) банковские платежные документы по оплате товара по данной поставке в рамках контракта (SWIFT, выписки с лицевого счета рублевого и валютного от 02.06.2015, от 09.06.2015, от 13.07.2015), заверенные уполномоченным банком на 10 листах;
7) прайс-лист производителя (продавца) ввезенного товара COOPERATIVE WIRGANE, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц на условиях поставки EXW на 1 листе;
8) документы, подтвержденные торгово-промышленной палатой страны производителя, на сложившийся уровень экспортных цен в соответствии с пунктом 8.3 контракта - инвойс с печатью ТПП Марокко, декларацию и сертификат происхождения с оттиском печати ТПП Марокко в копиях + перевод на 5 листах;
9) документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке (авианакладная N 147 AGA 4314 3914, информационное письмо производителя (продавца) по расчетам цены товара по счету от 28.05.2015 N 1381_15 (+перевод), фактуры на оплату транспортных расходов, транзита, упаковки (+перевод) в копиях на 9 листах;
10) документальное подтверждение включения расходов по страхованию груза на условиях CIP в заявленную таможенную стоимость - уведомление о лимите ответственности и условия контракта продавца COOPERATIVE WIRGANE с перевозчиком ROYAL AIR MAROC - оборотная сторона номерного бланка авианакладной (копия) на 1 листе;
11) документально подтвержденную калькуляцию контрактной цены от производителя COOPERATIVE WIRGANE (+перевод) на 2 листах;
12) уставные и учредительные документы общества и COOPERATIVE WIRGANE (Марокко), подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, на 18 листах;
13) экспортную декларацию страны отправления (+перевод) на 4 листах;
14) документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (товарные накладные, банковские платежные документы) на 111 листах;
15) бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров от 09.07.2015 и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам от 09.10.2014 и 03.02.2015 (приходный ордер, карточка счета, карточка аналитического учета) на 35 листах;
Таможня 31.08.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, которым предложила обществу внести изменения в ЭДТ.
Поскольку общество самостоятельно соответствующие изменения не внесло, таможня внесла корректирующие сведения в ЭДТ и заполнила формы ДТС-2 и КДТ, приняла решение по списанию денежного залога и ввиду недостаточности суммы залога выставила требование от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с таможней, общество 15.12.2015 оспорило в судебном порядке решения таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости и по списанию денежного залога в сумме 55 012 рублей 07 копеек, а также требование таможни от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск обществом трехмесячного срока для оспаривания перечисленных решений и требования таможни.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Разрешая вопрос о соблюдении/пропуске обществом данного срока при обращении в суд с заявленным по настоящему делу требованием об оспаривании решения таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости, апелляционный суд исходит из следующего.
По доводам общества, оно узнало об этом решении таможни лишь 25.09.2015 с получением почтой письма Шереметьевской таможни о направлении форм ДТС-2 и КДТ. В связи с этим именно с этой даты (25.09.2015), по мнению общества, следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в суд.
Исходя из этого общество настаивает на том, что обращаясь 15.12.2015 с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу, оно не пропустило срок для оспаривания указанного решения таможни, подлежащий исчислению со дня, когда общество узнало о нем.
Доказательства направления обществу письма от 14.09.2015 исх. N 20-19/414449, в котором сообщалось о принятии таможней решения от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости, и даты его получения обществом таможня не представила.
Оценивая приведенные доводы общества, суд первой инстанции указал, что решение от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости доведено до общества в установленном порядке непосредственно в день его принятия в установленном Порядке использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденном Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку общество не является участником Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме. Доказательств того, что таможенный представитель сообщил обществу об указанном решении таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости ранее чем за три месяца до обращения в суд, то есть до 15.09.2015, не имеется.
Из представленной таможней распечатки отправленных документов из системы ЭД нельзя с достоверностью сделать вывод о получении обществом названного решения таможни, равно как и о какой-либо дате его получения.
Довод таможни о том, что таможенный представитель должен был сообщить обществу о данном решении таможни до этой даты, носит характер предположения.
Поскольку в материалах дела не имеется документов, из которых с очевидностью следовало бы, что общество узнало об оспариваемом решении таможни до 15.09.2015, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание в судебном порядке решения таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости нельзя признать пропущенным.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске обществом данного срока не привел к принятию судом неверного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Основанием принятого решения о корректировке таможенной стоимости явилось то обстоятельство, что заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, в нарушение требований пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, не являются количественно определенными и документально подтвержденными, и в документах, отражающих содержание сделки, выявлено наличие расхождений и противоречий с аналогичными сведениями. Доводы общества о том, что все запрошенные таможней документы предоставлены в полном объеме и они полностью подтверждают заявленную таможенную стоимость, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости после выпуска товаров выявлены противоречивые сведения об условиях поставки и цене поставки в инвойсе от 28.05.2015 N 1381_5, предоставленном декларантом при совершении таможенных операций (CIP-Москва, выставленная сумма - 17 142 евро), и аналогичными сведениями в инвойсе от этой же даты и с тем же номером (от 28.05.2015 N 1381_5), предоставленном декларантом в уполномоченный банк (EXW, выставленная сумма - 14 672 евро).
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что таможенная стоимость товара заявлялась на основании инвойса.
Довод общества о том, что один из инвойсов составлен "задним числом" отклоняется, поскольку это обстоятельство не устраняет противоречие между указанными документами, имеющих одну и ту же дату составления и номер, но содержащими разные условия поставки и цены.
Если принять, что стоимость товаров по заказу составляет 14 520 евро на условиях CIP-Москва, то это противоречит инвойсу от 28.05.2015 N 1381_15, представленному при совершении таможенных операций (17 142 евро на условиях CIP), спецификации от 28.05.2015 б/н (14 520 евро на условиях EXW), инвойсу от 28.05.2015 N 1381_15, предоставленному в АКБ ОАО "Пробизнесбанк" (14 672 евро на условиях EXW) и прайс-листу, являющемуся приложением к контракту.
Предоставленные банковские платежные документы не разрешают указанные противоречия. Согласно п. 8.2 Контракта предоплата 50% должна быть произведена при заказе товара, оставшиеся 50% в течение 40 дней с момента получения товара в Москве ("выпуск разрешен" от 12.07.2015). Сумма платежа по данной поставке согласно предоставленным банковским документам составила 8 525,32 евро (6 000 евро, SWIFT от 09.06.2015 + 2 525,32 евро, SWIFT от 13.07.2015) плюс часть от суммы 6 000 евро (SWIFT от 02.06.2015, в назначении платежа которого кроме инвойса на поставку по ДТ N 10005022/090715/0035639 указано еще несколько инвойсов, которые в пакете документов не представлены, а также отсутствует детализация платежей).
Таким образом, невозможно определить сумму переведенных денежных средств по инвойсу на поставку. Сроки и размеры 50% предоплаты также не подтверждаются (сумма по заказу - 14 520 евро, сумма по инвойсу на поставку от 28.05.2015 N 1381_15-17 142 евро, сумма по инвойсу от 28.05.2015 N 1381_15, предоставленному декларантом в уполномоченный банк АКБ ОАО "Пробизнесбанк", - 14 672 евро). Согласно выписке из лицевого счета, по которому производилась оплата по контракту, предоставленной АКБ ОАО "Пробизнесбанк" по запросу таможенного органа и составленной на 08.02.2016, платежи после 13.07.2016 в рамках контракта не производились. Срок 100% оплаты ввезенного товара в соответствии с пунктом 8.4 контракта на эту дату истек. Следовательно, стоимость сделки банковскими платежными документами также не подтверждается.
Указанные обстоятельства в своей совокупности достоверно указывают на то, что таможне предоставлена противоречивая информация об условиях сделки, на основании которой на таможенную территорию Российской Федерации ввезен указанный товар. Данные разночтения не позволяли таможне определить условия сделки, исходя из которых устанавливается структура таможенной стоимости товара. Следовательно, у таможни отсутствовала возможность признать достоверной заявленную таможенную стоимость данного товара.
Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных для контроля таможенной стоимости, в том числе с учетом сведений содержащихся контракте, а также в соответствии с изложенным и на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, принято законное и обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ЭДТ.
При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости удовлетворению не подлежало судом.
С учетом этого оснований для признания незаконным решения таможни по списанию денежного залога в сумме 55 012 рублей 07 копеек, внесенного по таможенной расписке от 12.07.2015 N 1005022/12072015/ТР-635382, а требования таможни от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей - недействительным, также не усматривается.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-103950/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 10АП-6688/2016 ПО ДЕЛУ N А41-103950/15
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А41-103950/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дом Арганы" - Сильченко Т.В. (представителя по доверенности от 20.06.2016), Соловьевой Е.Н. (представителя по доверенности от 01.06.2016),
от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Комраковой Н.А. (представителя по доверенности от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Арганы" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-103950/15, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом Арганы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований)
- - признать незаконным и отменить решение таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005022/090715/0035639;
- - признать незаконным решение таможни по списанию денежного залога в сумме 55 012 рублей 07 копеек, внесенного по таможенной расписке от 12.07.2015 N 1005022/12072015/ТР-635382;
- - признать недействительным и отменить требование таможни от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом как покупателем и компанией "COOPERATIVE WIRGANE" (Марокко), действующей в качестве продавца (далее - компания, COOPERATIVE WIRGANE), заключен контракт от 20.04.2015 N 002 (далее - контракт), по условиям которого компания обязалась продать в порядке и на условиях контракта косметическую и пищевую продукцию, а общество обязалось принять эти товары и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Согласно контракту ассортимент, количество, цена продукции и сроки ее поставки устанавливаются сторонами в приложении и/или спецификации на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта. Компания предоставила обществу эксклюзивные права на распространение его продукции на территории Российской Федерации, Украины и Казахстана. Базис поставки указывается в приложении и/или спецификации и инвойсе на конкретную партию товара.
Согласно пункту 5.1 контракта товар поставляется отдельными партиями. Дата поставки каждой его партии осуществляется по согласованию сторон.
В соответствии с разделом 8 контракта "Цена и оплата" цены устанавливаются на срок 1 год в приложениях и/или спецификациях и не могут быть изменены в учение этого периода (пункт 8.1).
Компания предоставляет обществу фиксированную стоимость товара на условиях FOB Касабланка. Стоимость продукции не может превышать стоимость отправки товаров другим дистрибьюторам (пункт 8.2).
Компания предоставляет обществу документ, подтвержденный Торгово-Промышленной палатой страны производителя, о сложившемся уровне экспортных цен (пункт 8.3).
Платежи за поставляемые товары осуществляются следующим образом: предоплата в размере 50% при заказе, оставшиеся 50% в течение 40 дней с момента получения товара в Москве (пункт 8.4).
В соответствии с разделом 9 "Информация об отгрузке" компания сообщает обществу по факсимильной связи или электронной почте следующее сообщение об отгрузке: номер контракта, дата отгрузки, пункт отгрузки, номер инвойса, номер контейнера, наименование товара, его количество, количество мест, вес брутто и нетто, общая стоимость товара.
В тот же день компания высылает обществу следующие документы: упаковочный лист - 1 оригинал, 2 копии; инвойс 1 оригинал, 2 копии; товарно-транспортные документы (пункт 9.1).
Извещение об отгрузке осуществляется за счет компании (пункт 9.3)
Общество информирует компанию о получении документов по телефону либо путем передачи сообщения по электронной почте или факсимильной связи не позднее следующего дня после получения документов согласно пункту 8.1 контракта (пункт 9.4).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения "Приложение N 2 к контракту" компания обязалась выставлять счета по подтвержденным заказам согласно действующему прайс-листу, который является неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение контракта по авиационной накладной от 30.06.2015 N 147-4314 3914 в аэропорт Шереметьево поступил товар.
На этот товар таможенный представитель - ООО "Ваш Брокер" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 09.12.2010 N 0112/00) от имени общества (по договору брокера от 22.02.2011 N 0112/00-11-030) 09.07.2015 подал на таможенный пост "Аэропорт "Шереметьево" таможенную декларацию на товары N 10005022/090715/0035639 в электронном виде (далее - ЭДТ).
По ДТ к выпуску заявлено масло арганы пищевое "WIRGANIO" в жидком виде общим весом нетто 976 кг, брутто 1 105 кг.
В графах 2, 15, 20, 25 ЭДТ заявлено, что товар отгружен непосредственно из Марокко авиационным транспортом на условиях "CIP-Москва", отгрузку осуществлял продавец.
Таможенная стоимость определена таможенным представителем в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 28.05.2015 N 1381_15, и указана в размере 1 081 355 рублей 07 копеек (17 142 Евро по курсу на дату регистрации ЭДТ).
В связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный пост "Аэропорт "Шереметьево" 10.07.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал обществу на необходимость представления в срок до 05.08.2015 следующих документов:
1) заверенную надлежащим образом копию контракта от 20.04.2015 N 002 (далее - контракт) со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями к контракту (на бумажном носителе);
2) подтвержденный заказ на поставку товара в соответствии с приложением N 2 к контракту (на бумажном носителе);
3) спецификацию на данную поставку в соответствии с пунктом 1.1 контракта (на бумажном носителе);
4) инвойс от 28.05.2015 N 1381_15 на данную поставку (на бумажном носителе);
5) упаковочный лист (на бумажном носителе);
6) банковские платежные документы по оплате товаров по данной и предыдущим поставкам в рамках контракта: п/п, выписки с лицевого счета (с детализацией в случае оплаты по нескольким инвойсам и подтверждающими документами), заверенные уполномоченным банком;
7) прайс-листы продавца и производителя ввозимых товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц на условиях поставки EXW (на бумажном носителе);
8) документ, подтвержденный торгово-промышленной палатой страны производителя, о сложившемся уровне экспортных цен в соответствии с пунктом 8.3 контракта;
9) документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке, указанной в инвойсе от 28.05.2015 N 1381_5 (а/н N 147-4314 3914, счет на оплату, договор и др.) на бумажном носителе;
10) документы, подтверждающие страхование (либо его отсутствие) груза покупателем (договор страхования, страховой полис, счета и банковские платежные документы на оплату страховой премии: заявление на перевод, выписка с лицевого счета) на бумажном носителе;
11) документы на страхование груза от продавца (договор страхования, страховой полис, счета на оплату страховой премии и др.), документальное подтверждение включения расходов по страхованию груза в заявленную таможенную стоимость (на бумажном носителе);
12) документально подтвержденную калькуляцию контрактной цены импортируемых товаров с детализацией: производственная стоимость товара + затраты на перевозку, страховку + экспортные формальности + прибыль продавца и др. (на бумажном носителе);
13) уставные и учредительные документы организации, документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки и ее влияние в случае ее наличия (на бумажном носителе);
14) экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод (на бумажном носителе);
15) документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской (Федерации (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур и др.) на бумажном носителе;
16) бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам (приходный ордер на ввезенные по данной ЭТД товары, карточка счета, на котором отражаются операции по оприходованию за день, карточка аналитического учета по товару, оформленному по данной ДТ на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец) на бумажном носителе;
17) сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную данную партию товара, их величину, если скидки предоставлялись (на бумажном носителе либо в бинарном виде);
18) другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации возимых (ввезенных) товаров.
Согласно таможенной расписке от 12.07.2015 N 1005022/12072015/ТР-635382 общество внесло денежные средства в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар 14.07.2015 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество 31.07.2015 нарочно предоставило в таможню документы в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, а именно:
1) копию контракта от 20.04.2015 N 002 с приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями на 9 листах;
2) подтвержденный заказ на поставку в соответствии с приложением N 2 к контракту (копия) на 1 листе;
3) спецификацию на данную поставку в соответствии с пунктом 1.1 контракта (копия) на 1 листе;
4) инвойс/фактура проформы от 28.05.2015 N 1381_15 (копия) на 1 листе;
5) упаковочный лист (копия) на 1 листе;
6) банковские платежные документы по оплате товара по данной поставке в рамках контракта (SWIFT, выписки с лицевого счета рублевого и валютного от 02.06.2015, от 09.06.2015, от 13.07.2015), заверенные уполномоченным банком на 10 листах;
7) прайс-лист производителя (продавца) ввезенного товара COOPERATIVE WIRGANE, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц на условиях поставки EXW на 1 листе;
8) документы, подтвержденные торгово-промышленной палатой страны производителя, на сложившийся уровень экспортных цен в соответствии с пунктом 8.3 контракта - инвойс с печатью ТПП Марокко, декларацию и сертификат происхождения с оттиском печати ТПП Марокко в копиях + перевод на 5 листах;
9) документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке (авианакладная N 147 AGA 4314 3914, информационное письмо производителя (продавца) по расчетам цены товара по счету от 28.05.2015 N 1381_15 (+перевод), фактуры на оплату транспортных расходов, транзита, упаковки (+перевод) в копиях на 9 листах;
10) документальное подтверждение включения расходов по страхованию груза на условиях CIP в заявленную таможенную стоимость - уведомление о лимите ответственности и условия контракта продавца COOPERATIVE WIRGANE с перевозчиком ROYAL AIR MAROC - оборотная сторона номерного бланка авианакладной (копия) на 1 листе;
11) документально подтвержденную калькуляцию контрактной цены от производителя COOPERATIVE WIRGANE (+перевод) на 2 листах;
12) уставные и учредительные документы общества и COOPERATIVE WIRGANE (Марокко), подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, на 18 листах;
13) экспортную декларацию страны отправления (+перевод) на 4 листах;
14) документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (товарные накладные, банковские платежные документы) на 111 листах;
15) бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров от 09.07.2015 и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам от 09.10.2014 и 03.02.2015 (приходный ордер, карточка счета, карточка аналитического учета) на 35 листах;
Таможня 31.08.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, которым предложила обществу внести изменения в ЭДТ.
Поскольку общество самостоятельно соответствующие изменения не внесло, таможня внесла корректирующие сведения в ЭДТ и заполнила формы ДТС-2 и КДТ, приняла решение по списанию денежного залога и ввиду недостаточности суммы залога выставила требование от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с таможней, общество 15.12.2015 оспорило в судебном порядке решения таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости и по списанию денежного залога в сумме 55 012 рублей 07 копеек, а также требование таможни от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск обществом трехмесячного срока для оспаривания перечисленных решений и требования таможни.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Разрешая вопрос о соблюдении/пропуске обществом данного срока при обращении в суд с заявленным по настоящему делу требованием об оспаривании решения таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости, апелляционный суд исходит из следующего.
По доводам общества, оно узнало об этом решении таможни лишь 25.09.2015 с получением почтой письма Шереметьевской таможни о направлении форм ДТС-2 и КДТ. В связи с этим именно с этой даты (25.09.2015), по мнению общества, следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в суд.
Исходя из этого общество настаивает на том, что обращаясь 15.12.2015 с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу, оно не пропустило срок для оспаривания указанного решения таможни, подлежащий исчислению со дня, когда общество узнало о нем.
Доказательства направления обществу письма от 14.09.2015 исх. N 20-19/414449, в котором сообщалось о принятии таможней решения от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости, и даты его получения обществом таможня не представила.
Оценивая приведенные доводы общества, суд первой инстанции указал, что решение от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости доведено до общества в установленном порядке непосредственно в день его принятия в установленном Порядке использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденном Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку общество не является участником Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме. Доказательств того, что таможенный представитель сообщил обществу об указанном решении таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости ранее чем за три месяца до обращения в суд, то есть до 15.09.2015, не имеется.
Из представленной таможней распечатки отправленных документов из системы ЭД нельзя с достоверностью сделать вывод о получении обществом названного решения таможни, равно как и о какой-либо дате его получения.
Довод таможни о том, что таможенный представитель должен был сообщить обществу о данном решении таможни до этой даты, носит характер предположения.
Поскольку в материалах дела не имеется документов, из которых с очевидностью следовало бы, что общество узнало об оспариваемом решении таможни до 15.09.2015, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание в судебном порядке решения таможни от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости нельзя признать пропущенным.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске обществом данного срока не привел к принятию судом неверного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Основанием принятого решения о корректировке таможенной стоимости явилось то обстоятельство, что заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, в нарушение требований пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, не являются количественно определенными и документально подтвержденными, и в документах, отражающих содержание сделки, выявлено наличие расхождений и противоречий с аналогичными сведениями. Доводы общества о том, что все запрошенные таможней документы предоставлены в полном объеме и они полностью подтверждают заявленную таможенную стоимость, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости после выпуска товаров выявлены противоречивые сведения об условиях поставки и цене поставки в инвойсе от 28.05.2015 N 1381_5, предоставленном декларантом при совершении таможенных операций (CIP-Москва, выставленная сумма - 17 142 евро), и аналогичными сведениями в инвойсе от этой же даты и с тем же номером (от 28.05.2015 N 1381_5), предоставленном декларантом в уполномоченный банк (EXW, выставленная сумма - 14 672 евро).
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что таможенная стоимость товара заявлялась на основании инвойса.
Довод общества о том, что один из инвойсов составлен "задним числом" отклоняется, поскольку это обстоятельство не устраняет противоречие между указанными документами, имеющих одну и ту же дату составления и номер, но содержащими разные условия поставки и цены.
Если принять, что стоимость товаров по заказу составляет 14 520 евро на условиях CIP-Москва, то это противоречит инвойсу от 28.05.2015 N 1381_15, представленному при совершении таможенных операций (17 142 евро на условиях CIP), спецификации от 28.05.2015 б/н (14 520 евро на условиях EXW), инвойсу от 28.05.2015 N 1381_15, предоставленному в АКБ ОАО "Пробизнесбанк" (14 672 евро на условиях EXW) и прайс-листу, являющемуся приложением к контракту.
Предоставленные банковские платежные документы не разрешают указанные противоречия. Согласно п. 8.2 Контракта предоплата 50% должна быть произведена при заказе товара, оставшиеся 50% в течение 40 дней с момента получения товара в Москве ("выпуск разрешен" от 12.07.2015). Сумма платежа по данной поставке согласно предоставленным банковским документам составила 8 525,32 евро (6 000 евро, SWIFT от 09.06.2015 + 2 525,32 евро, SWIFT от 13.07.2015) плюс часть от суммы 6 000 евро (SWIFT от 02.06.2015, в назначении платежа которого кроме инвойса на поставку по ДТ N 10005022/090715/0035639 указано еще несколько инвойсов, которые в пакете документов не представлены, а также отсутствует детализация платежей).
Таким образом, невозможно определить сумму переведенных денежных средств по инвойсу на поставку. Сроки и размеры 50% предоплаты также не подтверждаются (сумма по заказу - 14 520 евро, сумма по инвойсу на поставку от 28.05.2015 N 1381_15-17 142 евро, сумма по инвойсу от 28.05.2015 N 1381_15, предоставленному декларантом в уполномоченный банк АКБ ОАО "Пробизнесбанк", - 14 672 евро). Согласно выписке из лицевого счета, по которому производилась оплата по контракту, предоставленной АКБ ОАО "Пробизнесбанк" по запросу таможенного органа и составленной на 08.02.2016, платежи после 13.07.2016 в рамках контракта не производились. Срок 100% оплаты ввезенного товара в соответствии с пунктом 8.4 контракта на эту дату истек. Следовательно, стоимость сделки банковскими платежными документами также не подтверждается.
Указанные обстоятельства в своей совокупности достоверно указывают на то, что таможне предоставлена противоречивая информация об условиях сделки, на основании которой на таможенную территорию Российской Федерации ввезен указанный товар. Данные разночтения не позволяли таможне определить условия сделки, исходя из которых устанавливается структура таможенной стоимости товара. Следовательно, у таможни отсутствовала возможность признать достоверной заявленную таможенную стоимость данного товара.
Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных для контроля таможенной стоимости, в том числе с учетом сведений содержащихся контракте, а также в соответствии с изложенным и на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, принято законное и обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ЭДТ.
При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости удовлетворению не подлежало судом.
С учетом этого оснований для признания незаконным решения таможни по списанию денежного залога в сумме 55 012 рублей 07 копеек, внесенного по таможенной расписке от 12.07.2015 N 1005022/12072015/ТР-635382, а требования таможни от 15.09.2015 N 511/1 об уплате таможенных платежей - недействительным, также не усматривается.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-103950/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)