Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оскольский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-17777/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению АО "ОЭМК"
к 1. Центральному таможенному управлению ФТС России,
2. первому заместителю начальника Центрального таможенного управления Галныкину К.А.
о признании незаконным предварительного решения N RU/10100/16/0548 от 16.11.2016 г.,
при участии:
от заявителя: Семенова Е.И. по доверенности от 07.12.2016
от ответчика: 1. Горбатовский Д.Д. по доверенности от 20.02.2017
Левина Е.А. по доверенности от 30.12.2016
- Логинов О.А. по доверенности от 20.02.2017; 2. не явился, извещен;
- установил:
АО "ОЭМК" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предварительного решения первого заместителя начальника Центрального таможенного управления Галныкина К.А. N RU/10100/16/0548 от 16.11.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 в удовлетворении требования отказано, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что Обществом оспаривается принятое ЦТУ предварительное решение от 16.11.2016 N RU/101000/16/0548 по классификации товара "верхний ролик (валок) 3 для правильной машины XRK 15-100" в субпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом, Заявитель полагает, что спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно оценил представленные сторонами доказательства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, обоснованно указал на ошибочность доводов Общества.
Рассмотрев спор повторно, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Административный регламент определяет порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
В соответствии с п. 13 Административного регламента государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.
Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Центральное таможенное управление (п. 15 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее -предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Таможенные органы, определенные законодательством государств- членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.
Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства- члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
Таким образом, Предварительное решение было выдано ответчиком заявителю в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и действующим таможенным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Статьей 54 ТК ТС установлено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:
а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;
б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила ОПИ ТН ВЭД 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12 марта 2013 года), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.
При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Как установлено в суде, при рассмотрении вопроса относительно классификации верхнего ролика (валка) 3 для правильной машины XRK 15-100 основными критериями явились: функции, выполняемые рассматриваемым товаром, область его применения, конструктивное исполнение.
При этом рассматривались следующие товарные позиции:
- - товарная позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС "сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов";
- -товарная 8466 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту которой, к ней относятся "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов".
Согласно тексту товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются, в том числе, "сменные рабочие инструменты ... для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания)". Слово "например" в контексте данной товарной позиции расширяет текст товарной позиции с точки зрения охвата перечня станков, для которых предназначены сменные инструменты, включаемые в данную товарную позицию.
Таким образом, в данную товарную позицию, помимо сменных инструментов, поименованных в тексте товарной позиции, включаются и сменные инструменты для иных станков, например, режущие, заточные, шлифовальные, гибочные, в том числе и правильные.
Данное выражение соотносится с понятиями, приведенными в Пояснениях к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС "... в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на: A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84; B) инструментах товарной позиции 8467". Кроме того, в п. 9 (а) Пояснений к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС прямо поименованы инструменты, которые, помимо прочего, рассматриваются в данной товарной позиции, а именно: инструменты для заточки, строгания, нарезания канавок, притирки или правки.
В соответствии с техническим описанием роликов (валков) правильной машины XRK 15-100, представленное заявителем в письме от 10.08.2016 N 69/ДП-914, замена роликов (валков) производится поштучно при достижении на поверхности отдельно взятого ролика предельного износа, который контролируется специальными шаблонами, входящими в комплект машины.
В руководстве по эксплуатации правильной машины XRK 15-100 (п. 9.1.7) представлена технологическая схема перевалки рабочих роликов и держателей роликов, согласно которой определены правила, последовательность и технология периодической замены роликов (валков).
Данная информация свидетельствует о том, что рассматриваемый ролик (валок) является изделием, подлежащим замене вследствие износа.
Довод заявителя о том, что товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, неправомерен, исходя из следующего.
Поскольку рассматриваемый ролик (валок) является сменным инструментом правильной машины, подлежащим замене в результате износа, он не может классифицироваться в товарной позиции 8466, относящейся к разделу XVI, т.к. в соответствии с примечанием 1 к разделу XVI в данный раздел не включаются изделия группы 82 или 83.
Довод Общества о том, что принятая в предварительном решении Управления подсубпозиция 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС относится к товарной позиции 8201 ТН ВЭД ЕАЭС, является ошибочным.
Товарная позиция 8201 ТН ВЭД ЕАЭС охватывает конкретные ручные инструменты, поименованные в ее тексте. В то время как товарная позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для классификации сменных рабочих инструментов как для ручных инструментов с механическим приводом или без него, так и для станков, т.е. охватывает иную категорию товаров, не относящихся к тем, которые приведены в тексте товарной позиции 8201 ТН ВЭД ЕАЭС.
Данное обстоятельство подтверждается текстом Пояснений к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ЕАЭС включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения, что существенно отличает эти инструменты от инструментов товарной позиции 8201 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку вопрос о классификации правильной машины XRK 15-100 в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС заявителем не оспаривается, то и классификация рассматриваемого верхнего ролика (волка) для этой правильной машины должна осуществляться исходя из назначения и функции, выполняемой данным роликом в составе этой машины, т.е. функции сменного рабочего инструмента, выполняющего роль правки (выравнивания) горячекатаного круглого проката.
Пояснения к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС прямо указывают что инструменты, которые нельзя использовать отдельно и которые, сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 (в том числе в товарной позиции 8462), классифицируются в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая приведенные данные, доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-17777/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 09АП-23901/2017 ПО ДЕЛУ N А40-17777/17
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 09АП-23901/2017
Дело N А40-17777/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оскольский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-17777/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению АО "ОЭМК"
к 1. Центральному таможенному управлению ФТС России,
2. первому заместителю начальника Центрального таможенного управления Галныкину К.А.
о признании незаконным предварительного решения N RU/10100/16/0548 от 16.11.2016 г.,
при участии:
от заявителя: Семенова Е.И. по доверенности от 07.12.2016
от ответчика: 1. Горбатовский Д.Д. по доверенности от 20.02.2017
Левина Е.А. по доверенности от 30.12.2016
- Логинов О.А. по доверенности от 20.02.2017; 2. не явился, извещен;
- установил:
АО "ОЭМК" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предварительного решения первого заместителя начальника Центрального таможенного управления Галныкина К.А. N RU/10100/16/0548 от 16.11.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 в удовлетворении требования отказано, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что Обществом оспаривается принятое ЦТУ предварительное решение от 16.11.2016 N RU/101000/16/0548 по классификации товара "верхний ролик (валок) 3 для правильной машины XRK 15-100" в субпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом, Заявитель полагает, что спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно оценил представленные сторонами доказательства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, обоснованно указал на ошибочность доводов Общества.
Рассмотрев спор повторно, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Административный регламент определяет порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
В соответствии с п. 13 Административного регламента государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.
Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Центральное таможенное управление (п. 15 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее -предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Таможенные органы, определенные законодательством государств- членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.
Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства- члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
Таким образом, Предварительное решение было выдано ответчиком заявителю в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и действующим таможенным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Статьей 54 ТК ТС установлено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:
а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;
б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила ОПИ ТН ВЭД 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12 марта 2013 года), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.
При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Как установлено в суде, при рассмотрении вопроса относительно классификации верхнего ролика (валка) 3 для правильной машины XRK 15-100 основными критериями явились: функции, выполняемые рассматриваемым товаром, область его применения, конструктивное исполнение.
При этом рассматривались следующие товарные позиции:
- - товарная позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС "сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов";
- -товарная 8466 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту которой, к ней относятся "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов".
Согласно тексту товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются, в том числе, "сменные рабочие инструменты ... для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания)". Слово "например" в контексте данной товарной позиции расширяет текст товарной позиции с точки зрения охвата перечня станков, для которых предназначены сменные инструменты, включаемые в данную товарную позицию.
Таким образом, в данную товарную позицию, помимо сменных инструментов, поименованных в тексте товарной позиции, включаются и сменные инструменты для иных станков, например, режущие, заточные, шлифовальные, гибочные, в том числе и правильные.
Данное выражение соотносится с понятиями, приведенными в Пояснениях к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС "... в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на: A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84; B) инструментах товарной позиции 8467". Кроме того, в п. 9 (а) Пояснений к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС прямо поименованы инструменты, которые, помимо прочего, рассматриваются в данной товарной позиции, а именно: инструменты для заточки, строгания, нарезания канавок, притирки или правки.
В соответствии с техническим описанием роликов (валков) правильной машины XRK 15-100, представленное заявителем в письме от 10.08.2016 N 69/ДП-914, замена роликов (валков) производится поштучно при достижении на поверхности отдельно взятого ролика предельного износа, который контролируется специальными шаблонами, входящими в комплект машины.
В руководстве по эксплуатации правильной машины XRK 15-100 (п. 9.1.7) представлена технологическая схема перевалки рабочих роликов и держателей роликов, согласно которой определены правила, последовательность и технология периодической замены роликов (валков).
Данная информация свидетельствует о том, что рассматриваемый ролик (валок) является изделием, подлежащим замене вследствие износа.
Довод заявителя о том, что товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, неправомерен, исходя из следующего.
Поскольку рассматриваемый ролик (валок) является сменным инструментом правильной машины, подлежащим замене в результате износа, он не может классифицироваться в товарной позиции 8466, относящейся к разделу XVI, т.к. в соответствии с примечанием 1 к разделу XVI в данный раздел не включаются изделия группы 82 или 83.
Довод Общества о том, что принятая в предварительном решении Управления подсубпозиция 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС относится к товарной позиции 8201 ТН ВЭД ЕАЭС, является ошибочным.
Товарная позиция 8201 ТН ВЭД ЕАЭС охватывает конкретные ручные инструменты, поименованные в ее тексте. В то время как товарная позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для классификации сменных рабочих инструментов как для ручных инструментов с механическим приводом или без него, так и для станков, т.е. охватывает иную категорию товаров, не относящихся к тем, которые приведены в тексте товарной позиции 8201 ТН ВЭД ЕАЭС.
Данное обстоятельство подтверждается текстом Пояснений к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ЕАЭС включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения, что существенно отличает эти инструменты от инструментов товарной позиции 8201 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку вопрос о классификации правильной машины XRK 15-100 в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС заявителем не оспаривается, то и классификация рассматриваемого верхнего ролика (волка) для этой правильной машины должна осуществляться исходя из назначения и функции, выполняемой данным роликом в составе этой машины, т.е. функции сменного рабочего инструмента, выполняющего роль правки (выравнивания) горячекатаного круглого проката.
Пояснения к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС прямо указывают что инструменты, которые нельзя использовать отдельно и которые, сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 (в том числе в товарной позиции 8462), классифицируются в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая приведенные данные, доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-17777/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)