Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-160868/15 (92-1303) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "Авиаброкер" (ОГРН 1087746424820)
к Внуковской таможне
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Гольмакова Э.М. по дов. от 22.03.2015 г.;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016 г.;
- установил:
ООО "Авиаброкер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне об оспаривании решения от 11.05.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001020/230215/0002442 требования об уплате таможенных платежей от 15.06.2015 г. N 71-бр.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого решения недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылалось на нарушение судом норм материального права, указало, что в таможенный орган были предоставлены все необходимые документы и информация, для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости. Заявитель полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для выявления признаков "недостоверности сведений, выраженных в недостаточности представленных документов", поскольку представленные документы составлены в соответствии с требованиями международного и российского законодательства и содержат все необходимые реквизиты. При этом таможенным органом не подтверждена невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Авиаброкер", являясь таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 г. N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 г. N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана декларация на товары 10001020/230215/0002442.
Предметом таможенного оформления являлся: Товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 см до 90 см (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", страна происхождения Эквадор, всего 123 025 шт., вес нетто 7 650 кг.
Товар N 2 - "Гвоздики свежие (латинское название Carnations) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля 70 см, упакованы в картонные коробки с оберточной лентой, в связках", страна происхождения Эквадор, всего 2 800 шт., вес нетто 78 кг.
Товар N 3 - "Цветы свежие, срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой), в связках, Альстромерия срезанная (латинское название Alstroemeria), высота стебля от 70 см - 3 2880 шт., высота стебля 80 см - 1980 шт.", страна происхождения Эквадор, всего 4 860 шт., вес нетто 223 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 г. N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки (1 метод). Должностным лицом таможенного органа по указанной декларации на товары назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом ООО "Авиаброкер" от 23.04.2015 г. N 02/01-148 (вх. N 4934 от 23.04.2015) таможенному органу представлены все запрошенные документы и пояснения.
19.05.2015 г. должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) по принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10001020/230215/0002442, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2.
Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму корректировки декларации на товары N 10001020/230215/0002442/01.15.06.2015 г. в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10001020/230215/0002442, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование об уплате таможенных платежей N 71-бр.
Заявитель, не согласившись с вынесенным оспариваемым решениям, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при наличии указанных в данной статье условий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В соответствии с п. 3. ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 г. N 272, проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным органом проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант 4 (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
В качестве подтверждающих сведений о таможенной стоимости декларантом представлены коммерческие документы, формализованные в электронном виде, а именно:
- - авианакладная от 17.02.2015 г. N 020-72835851;
- - товаротранспортная накладная (конвенции МДП) от 18.02.2015 г. N DEFRAEO1502000034 (далее - транспортная накладная);
- - инвойс от 17.02.2015 г. N 2015021706;
- В решении таможенного органа 23.02.2015 г. о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/230215/0002442 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/230215/0002442.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках системы управления рисками выявлен риск содержания в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос оригиналов документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях", код 639.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен срок их предоставления до 24.04.2015 г., а именно:
- 1. Контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложениями, спецификациями;
- 2. Банковские платежные документы по оплате товара по контракту, п. 8.2;
- 3. Бухгалтерские документы о постановке на учет (бухгалтерский учет, карточки счета 41, 60, 90) задекларированных товаров на бумажном носителе.
4. Документы по реализации ввезенного товара по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор поставки, счета-фактур, платежные документы, калькуляция цены реализации).
5. Упаковочный лист от 17.02.2015 (оригинал либо заверенная копия) на бумаге.
6. Пояснения о дальнейшем использовании товара.
Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято необоснованно, несостоятелен, поскольку основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости, являются результаты проведения дополнительной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В установленные таможенным органом сроки 23.04.2015 г. декларантом были представлены дополнительные документы и даны пояснения (далее - Пояснения):
- - контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. (заверенная декларантом копия), приложение N 1 от 01.12.2014 г. к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. (заверенная декларантом копия);
- - заявление на перевод N 35 от 02.04.2015 г. (заверенная декларантом копия);
- - ведомость банковского контроля по ПС от 10.12.2014 г. N 14120066/1326/0000/2/1 (заверенная копия), бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, задекларированных по данной ДТ (заверенная копия);
- - документы о реализации ввезенного товара по предыдущим поставкам (заверенная копия);
- - упаковочный лист б/н от 17.02.2015 г.; п. 6 - письмо о дальнейшем использовании товара б/н от 24.03.2015 г. (заверенная копия).
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее.
Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя: стоимость тары, упаковки и маркировки товара, расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме, стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю, таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково.
Согласно инвойсу для оплаты, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной. Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается.
Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 20.02.2015 г. б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая, в свою очередь, заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось.
На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании "CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости в размере 2 298,00 долл. США.
Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки.
Кроме того, что счет, выставленный транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), датирован 20.02.2015 г., то есть после осуществления поставки (авианакладная N 020-72835851 от 17.02.2015 г., CMR N DEFRAEO150200034 от 18.02.2015 г.).
Предоставленный в соответствии с п. 1 решения - контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя. Согласно пункта 12.9 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. он составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке.
Следовательно, данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Представленный при таможенном оформлении инвойс для оплаты N 2015021706 от 17.02.2015, содержит информацию о сумме перевозки и других сборах, при этом дата составления авианакладной N 020-72835851, которая выступает договором перевозки и содержит стоимость перевозки - 20 343,00 долл. США от 17.02.2015 г., таким образом, продавец не мог определить фактическую величину транспортных расходов 17.02.2015 г. и указать их в инвойсе N 2015021706 от 17.02.2015 г. для оплаты покупателю.
В процессе таможенного оформления декларантом предоставлен прайс-лист N б/н от 30.12.2014 г.
Согласно п. 3.1 Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. поставка товара производится на основании действующего прайс-листа производителя. Прайс-лист является открытой безадресной офертой, а осуществление заказа является акцептированием данного предложения.
При предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами.
Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом ECUCARGA CIA LTDA, а не производителем (GOLDEN LAND CIA. LTDA.).
Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе б/н от 30.12.2014 г. отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления.
Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 ГК РФ.
По условиям контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. продажа и поставка товара осуществляется на условиях DAP Москва. Между тем, прайс-лист от 30.12.2014 г. составлен и выдан продавцом на условиях поставки FCA Кито.
В заказе N 2015021706 от 17.02.2015 г. составленном компанией ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" определено, что общая стоимость поставки на условиях DAP Москва будет указана в инвойсе.
При декларировании товара был представлен инвойс от 17.02.2015 г. N 2015021706 на условиях поставки FCA Кито. В приложении N 1 от 01.12.2014 г. к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. цены на цветочную продукцию будут согласовываться на условиях FCA Кито.
В процессе таможенного оформления декларант предоставил транспортную заявку N CCG-17 от 18.02.2015 г., письмо б/н от 20.02.2015 г., инвойс N CCG-17/15-02 от 20.02.2015 г.
Согласно письму б/н от 20.02.2015 г. в соответствии с договором N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г., все затраты по перевозке возлагаются на продавца.
Вместе с тем, подтвердить факт включения части транспортных затрат по авто перевозке согласно заявке N CCG-17 от 18.02.2015 г. и выставленному инвойсу на перевозку автотранспортом N CCG-17/15-02 от 20.02.2015 г. в сумме 6 314,00 долларов США, в общую сумму транспортных расходов указанной в авианакладная N 020-72835851 от 17.02.2015 г. в сумме 20 343,00 долларов США на основании предоставленных документов не представляется возможным.
Так же в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен один запрос в транспортную компанию "CCG DE GmbH" о предоставлении информации относительно затрат на транспортные расходы понесенные заказчиком и получен противоречивый ответ (письмо) в двух экземплярах с разными суммами стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара.
В заявлении на перевод N 35 от 02.04.2015 г. указана сумма больше, чем была в таможенной декларации, не указан инвойс, по которому осуществлялся перевод денежных средств.
Дата валютирования указана 02.04.2015 г., тогда как по условиям контракта N ECGFL-009 от 01.12.2014 г. п. 8.2 покупатель оплачивает 100% стоимость каждой партии товара в течение 14 банковских дней от даты выставленного инвойса.
Таким образом, представленные декларантом документы и сведения не устранили обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки и не могут являться основой при определении таможенной стоимости, и не могут быть использованы в качестве достоверных данных для определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причины, повлиявших на данное решение.
Относительно довода заявителя о нарушении таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости суд первой инстанции обоснованно отметил, что неуказание в ДТС-2 обоснования невозможности использования иных методов таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки, допущенной при формализации документа. Указанное подробное обоснование содержится в тексте решения о корректировке таможенной стоимости.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.
При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-160868/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 09АП-6893/2016 ПО ДЕЛУ N А40-160868/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 09АП-6893/2016
Дело N А40-160868/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-160868/15 (92-1303) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "Авиаброкер" (ОГРН 1087746424820)
к Внуковской таможне
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Гольмакова Э.М. по дов. от 22.03.2015 г.;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016 г.;
- установил:
ООО "Авиаброкер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне об оспаривании решения от 11.05.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001020/230215/0002442 требования об уплате таможенных платежей от 15.06.2015 г. N 71-бр.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого решения недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылалось на нарушение судом норм материального права, указало, что в таможенный орган были предоставлены все необходимые документы и информация, для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости. Заявитель полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для выявления признаков "недостоверности сведений, выраженных в недостаточности представленных документов", поскольку представленные документы составлены в соответствии с требованиями международного и российского законодательства и содержат все необходимые реквизиты. При этом таможенным органом не подтверждена невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Авиаброкер", являясь таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 г. N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 г. N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана декларация на товары 10001020/230215/0002442.
Предметом таможенного оформления являлся: Товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 см до 90 см (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", страна происхождения Эквадор, всего 123 025 шт., вес нетто 7 650 кг.
Товар N 2 - "Гвоздики свежие (латинское название Carnations) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля 70 см, упакованы в картонные коробки с оберточной лентой, в связках", страна происхождения Эквадор, всего 2 800 шт., вес нетто 78 кг.
Товар N 3 - "Цветы свежие, срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой), в связках, Альстромерия срезанная (латинское название Alstroemeria), высота стебля от 70 см - 3 2880 шт., высота стебля 80 см - 1980 шт.", страна происхождения Эквадор, всего 4 860 шт., вес нетто 223 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 г. N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки (1 метод). Должностным лицом таможенного органа по указанной декларации на товары назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом ООО "Авиаброкер" от 23.04.2015 г. N 02/01-148 (вх. N 4934 от 23.04.2015) таможенному органу представлены все запрошенные документы и пояснения.
19.05.2015 г. должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) по принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10001020/230215/0002442, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2.
Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму корректировки декларации на товары N 10001020/230215/0002442/01.15.06.2015 г. в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10001020/230215/0002442, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование об уплате таможенных платежей N 71-бр.
Заявитель, не согласившись с вынесенным оспариваемым решениям, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при наличии указанных в данной статье условий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В соответствии с п. 3. ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 г. N 272, проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным органом проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант 4 (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
В качестве подтверждающих сведений о таможенной стоимости декларантом представлены коммерческие документы, формализованные в электронном виде, а именно:
- - авианакладная от 17.02.2015 г. N 020-72835851;
- - товаротранспортная накладная (конвенции МДП) от 18.02.2015 г. N DEFRAEO1502000034 (далее - транспортная накладная);
- - инвойс от 17.02.2015 г. N 2015021706;
- В решении таможенного органа 23.02.2015 г. о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/230215/0002442 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/230215/0002442.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках системы управления рисками выявлен риск содержания в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос оригиналов документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях", код 639.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен срок их предоставления до 24.04.2015 г., а именно:
- 1. Контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложениями, спецификациями;
- 2. Банковские платежные документы по оплате товара по контракту, п. 8.2;
- 3. Бухгалтерские документы о постановке на учет (бухгалтерский учет, карточки счета 41, 60, 90) задекларированных товаров на бумажном носителе.
4. Документы по реализации ввезенного товара по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор поставки, счета-фактур, платежные документы, калькуляция цены реализации).
5. Упаковочный лист от 17.02.2015 (оригинал либо заверенная копия) на бумаге.
6. Пояснения о дальнейшем использовании товара.
Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято необоснованно, несостоятелен, поскольку основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости, являются результаты проведения дополнительной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В установленные таможенным органом сроки 23.04.2015 г. декларантом были представлены дополнительные документы и даны пояснения (далее - Пояснения):
- - контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. (заверенная декларантом копия), приложение N 1 от 01.12.2014 г. к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. (заверенная декларантом копия);
- - заявление на перевод N 35 от 02.04.2015 г. (заверенная декларантом копия);
- - ведомость банковского контроля по ПС от 10.12.2014 г. N 14120066/1326/0000/2/1 (заверенная копия), бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, задекларированных по данной ДТ (заверенная копия);
- - документы о реализации ввезенного товара по предыдущим поставкам (заверенная копия);
- - упаковочный лист б/н от 17.02.2015 г.; п. 6 - письмо о дальнейшем использовании товара б/н от 24.03.2015 г. (заверенная копия).
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее.
Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя: стоимость тары, упаковки и маркировки товара, расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме, стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю, таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково.
Согласно инвойсу для оплаты, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной. Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается.
Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 20.02.2015 г. б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая, в свою очередь, заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось.
На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании "CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости в размере 2 298,00 долл. США.
Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки.
Кроме того, что счет, выставленный транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), датирован 20.02.2015 г., то есть после осуществления поставки (авианакладная N 020-72835851 от 17.02.2015 г., CMR N DEFRAEO150200034 от 18.02.2015 г.).
Предоставленный в соответствии с п. 1 решения - контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя. Согласно пункта 12.9 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. он составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке.
Следовательно, данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Представленный при таможенном оформлении инвойс для оплаты N 2015021706 от 17.02.2015, содержит информацию о сумме перевозки и других сборах, при этом дата составления авианакладной N 020-72835851, которая выступает договором перевозки и содержит стоимость перевозки - 20 343,00 долл. США от 17.02.2015 г., таким образом, продавец не мог определить фактическую величину транспортных расходов 17.02.2015 г. и указать их в инвойсе N 2015021706 от 17.02.2015 г. для оплаты покупателю.
В процессе таможенного оформления декларантом предоставлен прайс-лист N б/н от 30.12.2014 г.
Согласно п. 3.1 Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. поставка товара производится на основании действующего прайс-листа производителя. Прайс-лист является открытой безадресной офертой, а осуществление заказа является акцептированием данного предложения.
При предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами.
Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом ECUCARGA CIA LTDA, а не производителем (GOLDEN LAND CIA. LTDA.).
Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе б/н от 30.12.2014 г. отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления.
Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 ГК РФ.
По условиям контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. продажа и поставка товара осуществляется на условиях DAP Москва. Между тем, прайс-лист от 30.12.2014 г. составлен и выдан продавцом на условиях поставки FCA Кито.
В заказе N 2015021706 от 17.02.2015 г. составленном компанией ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" определено, что общая стоимость поставки на условиях DAP Москва будет указана в инвойсе.
При декларировании товара был представлен инвойс от 17.02.2015 г. N 2015021706 на условиях поставки FCA Кито. В приложении N 1 от 01.12.2014 г. к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г. цены на цветочную продукцию будут согласовываться на условиях FCA Кито.
В процессе таможенного оформления декларант предоставил транспортную заявку N CCG-17 от 18.02.2015 г., письмо б/н от 20.02.2015 г., инвойс N CCG-17/15-02 от 20.02.2015 г.
Согласно письму б/н от 20.02.2015 г. в соответствии с договором N EC-GFL-009 от 01.12.2014 г., все затраты по перевозке возлагаются на продавца.
Вместе с тем, подтвердить факт включения части транспортных затрат по авто перевозке согласно заявке N CCG-17 от 18.02.2015 г. и выставленному инвойсу на перевозку автотранспортом N CCG-17/15-02 от 20.02.2015 г. в сумме 6 314,00 долларов США, в общую сумму транспортных расходов указанной в авианакладная N 020-72835851 от 17.02.2015 г. в сумме 20 343,00 долларов США на основании предоставленных документов не представляется возможным.
Так же в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен один запрос в транспортную компанию "CCG DE GmbH" о предоставлении информации относительно затрат на транспортные расходы понесенные заказчиком и получен противоречивый ответ (письмо) в двух экземплярах с разными суммами стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара.
В заявлении на перевод N 35 от 02.04.2015 г. указана сумма больше, чем была в таможенной декларации, не указан инвойс, по которому осуществлялся перевод денежных средств.
Дата валютирования указана 02.04.2015 г., тогда как по условиям контракта N ECGFL-009 от 01.12.2014 г. п. 8.2 покупатель оплачивает 100% стоимость каждой партии товара в течение 14 банковских дней от даты выставленного инвойса.
Таким образом, представленные декларантом документы и сведения не устранили обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки и не могут являться основой при определении таможенной стоимости, и не могут быть использованы в качестве достоверных данных для определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причины, повлиявших на данное решение.
Относительно довода заявителя о нарушении таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости суд первой инстанции обоснованно отметил, что неуказание в ДТС-2 обоснования невозможности использования иных методов таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки, допущенной при формализации документа. Указанное подробное обоснование содержится в тексте решения о корректировке таможенной стоимости.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.
При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-160868/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)