Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Шарм": не явились,
- от заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина: Башун Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2017;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Шарм",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2016 года по делу N А60-47466/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шарм" (ИНН 7451339984, ОГРН 1127451009201)
к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)
о признании незаконным решения таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N 3, 4, 5, 13 и 14 по таможенной декларации (ДТ) N 10508010/260416/0006462.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Податель жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку решением вышестоящего таможенного органа оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости отменено в части товаров N 3, 4 и 14, принята таможенная стоимость, заявленная декларантом, решение нарушает права заявителя, поскольку послужило основанием для неправомерного удержания таможенным органом денежных средств, внесенных в качестве суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. В отношении товаров N 5 и 13 таможней неправомерно использованы сведения о стоимости товара, ввезенного по ДТ N 100005023/130116/0001343, поскольку в стоимость товара включены расходы по перевозке до согласованного терминала.
Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Омской таможней проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО "ШАРМ" по вопросам соблюдения таможенного законодательства в части выпуска товаров - изделия из кожи и меха, реализуемых в магазине сети гипермаркетов верхней одежды "МехаМания", в ходе которой установлено, что иностранные товары, обнаруженные у ООО "ШАРМ", незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и не продекларированы в установленном порядке, при этом установить время, место, способ перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза не представляется возможным (акт проверки от 26.06.2015 N 10610000/400/260614/А0056).
ООО "ШАРМ" с целью таможенного декларирования незаконно ввезенных товаров на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина представлена таможенная декларация (ДТ) N 10508010/260416/0006462 (далее - декларация N 6462) с заявлением в ней таможенной стоимости 14 товаров "одежда из меха и кожи", стоимость которых была определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" по резервному методу (метод 6).
В качестве таможенной стоимости товаров декларантом была использована цена, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза, определенная в заключении таможенного эксперта от 29.05.2015 N 014439.
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) был осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в результате которого в отношении товаров N 3, 4, 5, 13 и 14 установлено, что однородные товары продекларированы на единой таможенной территории Таможенного союза с уровнями таможенной стоимости, отличными от этих товаров, то есть выявлены признаки, указывающие, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.
В связи с данным обстоятельством 28.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки; данным решением у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
Поскольку в установленный срок (до 24.06.2016) документы обществом представлены не были, не даны объяснения причин невозможности их предоставления, таможенным органом принято решение от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости вышеуказанных товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.
Решением Уральского таможенного управления от 23.11.2016 N 10500000/23116р решение таможни от 27.06.2016 в части корректировки таможенной стоимости товаров N 3, 4, 14 отменено в связи с использованием при определении таможенной стоимости по резервному методу информации, не отвечающей критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, возможности быть взаимозаменяемыми, торговой марке и репутации на рынке).
С учетом решения вышестоящего таможенного органа Кольцовской таможней в отношении товаров N 3, 4, 14 принято решение от 13.12.2016, которым таможенная стоимость товаров определена по резервному методу по первоначально заявленной обществом таможенной стоимости.
Общество, полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2016 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Решение об отказе в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Проверив доводы жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Частью 1 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Согласно части 5 статьи 168 Закона N 311-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 настоящего Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
Таможней при проверке документов, представленных обществом при декларировании товаров по декларации N 6462 установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 по резервному методу (метод 6) на основании заключений таможенного эксперта о стоимости товаров.
Вместе с тем при проверке сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможней установлено отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами, что является достаточным основанием для проведения дополнительной проверки.
В суде апелляционной инстанции обществом вновь поставлены вопросы о несоответствии требованиям законодательства решения о корректировке таможенной стоимости, определенной таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, что в конечном итоге повлекло увеличение таможенных платежей (товары N 5 и 13); в отношении товаров N 3, 4, 14 податель жалобы указывает на нарушение его прав в связи с уплатой денежных средств в обеспечение таможенных платежей.
Обществом не оспариваются выводы таможенного органа о том, что реализуемые им товары иностранного производства были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и не продекларированы в установленном порядке; спорным является о методе определения таможенной стоимости товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 утверждено Положение об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения установлено, что в случае если не установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6 - 9 Соглашения, не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.
При определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в рамках метода 6 соблюдается установленная Соглашением последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 7 Положения в случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, если:
- отсутствуют документы, имеющие отношение к незаконно ввезенным товарам и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам;
- цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения;
- отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения.
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что характеристики незаконно ввезенных товаров на день выявления факта перемещения таких товаров через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием (например, материал, из которого они изготовлены, производитель, торговая марка, технические и функциональные свойства, степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений и пр.), которые необходимы для выбора товаров того же класса или вида, определяются на основе фактического состояния незаконно
Для определения указанных характеристик незаконно ввезенных товаров могут использоваться сведения, содержащиеся в технической и иной документации, имеющей отношение к таким товарам, а также результаты таможенной или иной экспертизы таких товаров.
Из анализа вышеприведенных норм Положения следует, что в случае отсутствия документов, имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам и содержащих сведения об обстоятельствах их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, и только при отсутствии информации о такой сделке - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза, либо определяются на основе иных данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Декларантом таможенная стоимость товаров определена на основании заключений таможенного эксперта, то есть в качестве таможенной стоимости указана цена, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения от 29.05.2015 N 014439 (т. 1 л.д. 71-135), таможенная экспертиза, результаты которой были использованы декларантом при определении таможенной стоимости товаров, была проведена с целью определения свободной (рыночной) стоимости товаров, то есть цены, по которой эти товары продаются на единой таможенной территории Таможенного союза.
Однако в данном случае по товарам N 5 и 13 у таможенного органа имелась информация о стоимости сделок с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
По результатам проведенного анализа таможенным органом установлено, что декларирование однородного товара осуществлялось в Шереметьевской таможне по ДТ N 10005023/13012016/0001343 (товар N 1) с уровнем таможенной стоимости 6306,71 руб. за штуку, при этом данный товар имеет сходные характеристики с товарами N 5 и N 13, продекларированными обществом по ДТ N 10508010/260416/0006462: товары состоят из схожих компонентов - мех норки, произведены и ввезены с территории Китайской Народной Республики, не являются общеизвестными товарными знаками, не относятся к товарам класса "люкс" и имеют схожую репутацию на рынке, что позволяет им выполнять одинаковые функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Возражения апеллянта о том, что сведения, указанные в декларации N 10005023/13012016/0001343 не могут быть использованы при определении таможенной стоимости товаров со ссылками на условия поставки (СРТ - Москва) апелляционным судом не приняты, поскольку указанное обстоятельство не препятствует для использования данных о стоимости товара.
Доводы общества о правомерном определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) на основании заключения таможенного эксперта основаны на неверном толковании пункта 7 Положения и отклонены апелляционным судом.
Как указано выше, в отношении товаров N 3, 4, 13 решение от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости было отменено вышестоящим таможенным органом по причине неправильного выбора однородного товара. 13.12.2016 таможней было вынесено решение, которым принята заявленная первоначально обществом таможенная стоимость товаров.
Общество в жалобе указывает, что в данном случае его права нарушены, поскольку оспариваемое решение послужило основанием для неправомерного удержания таможенным органом денежных средств, внесенных заявителем в качестве суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.
Данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами и по этой причине не приняты апелляционным судом.
Кроме того, при наличии излишне уплаченной суммы обеспечения общество вправе обратиться за возвратом соответствующей суммы в установленном таможенным законодательством порядке.
Апелляционный суд отмечает, что возражения апеллянта в указанной части были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка данным доводам со ссылками на нормы права. С данными выводами суда коллегия апелляционного суда полностью согласна.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года по делу N А60-47466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАРМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 17АП-1934/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-47466/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 17АП-1934/2017-АК
Дело N А60-47466/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Шарм": не явились,
- от заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина: Башун Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2017;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Шарм",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2016 года по делу N А60-47466/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шарм" (ИНН 7451339984, ОГРН 1127451009201)
к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)
о признании незаконным решения таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N 3, 4, 5, 13 и 14 по таможенной декларации (ДТ) N 10508010/260416/0006462.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Податель жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку решением вышестоящего таможенного органа оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости отменено в части товаров N 3, 4 и 14, принята таможенная стоимость, заявленная декларантом, решение нарушает права заявителя, поскольку послужило основанием для неправомерного удержания таможенным органом денежных средств, внесенных в качестве суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. В отношении товаров N 5 и 13 таможней неправомерно использованы сведения о стоимости товара, ввезенного по ДТ N 100005023/130116/0001343, поскольку в стоимость товара включены расходы по перевозке до согласованного терминала.
Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Омской таможней проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО "ШАРМ" по вопросам соблюдения таможенного законодательства в части выпуска товаров - изделия из кожи и меха, реализуемых в магазине сети гипермаркетов верхней одежды "МехаМания", в ходе которой установлено, что иностранные товары, обнаруженные у ООО "ШАРМ", незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и не продекларированы в установленном порядке, при этом установить время, место, способ перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза не представляется возможным (акт проверки от 26.06.2015 N 10610000/400/260614/А0056).
ООО "ШАРМ" с целью таможенного декларирования незаконно ввезенных товаров на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина представлена таможенная декларация (ДТ) N 10508010/260416/0006462 (далее - декларация N 6462) с заявлением в ней таможенной стоимости 14 товаров "одежда из меха и кожи", стоимость которых была определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" по резервному методу (метод 6).
В качестве таможенной стоимости товаров декларантом была использована цена, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза, определенная в заключении таможенного эксперта от 29.05.2015 N 014439.
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) был осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в результате которого в отношении товаров N 3, 4, 5, 13 и 14 установлено, что однородные товары продекларированы на единой таможенной территории Таможенного союза с уровнями таможенной стоимости, отличными от этих товаров, то есть выявлены признаки, указывающие, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.
В связи с данным обстоятельством 28.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки; данным решением у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
Поскольку в установленный срок (до 24.06.2016) документы обществом представлены не были, не даны объяснения причин невозможности их предоставления, таможенным органом принято решение от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости вышеуказанных товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.
Решением Уральского таможенного управления от 23.11.2016 N 10500000/23116р решение таможни от 27.06.2016 в части корректировки таможенной стоимости товаров N 3, 4, 14 отменено в связи с использованием при определении таможенной стоимости по резервному методу информации, не отвечающей критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, возможности быть взаимозаменяемыми, торговой марке и репутации на рынке).
С учетом решения вышестоящего таможенного органа Кольцовской таможней в отношении товаров N 3, 4, 14 принято решение от 13.12.2016, которым таможенная стоимость товаров определена по резервному методу по первоначально заявленной обществом таможенной стоимости.
Общество, полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2016 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Решение об отказе в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Проверив доводы жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Частью 1 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Согласно части 5 статьи 168 Закона N 311-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 настоящего Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
Таможней при проверке документов, представленных обществом при декларировании товаров по декларации N 6462 установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 по резервному методу (метод 6) на основании заключений таможенного эксперта о стоимости товаров.
Вместе с тем при проверке сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможней установлено отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами, что является достаточным основанием для проведения дополнительной проверки.
В суде апелляционной инстанции обществом вновь поставлены вопросы о несоответствии требованиям законодательства решения о корректировке таможенной стоимости, определенной таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, что в конечном итоге повлекло увеличение таможенных платежей (товары N 5 и 13); в отношении товаров N 3, 4, 14 податель жалобы указывает на нарушение его прав в связи с уплатой денежных средств в обеспечение таможенных платежей.
Обществом не оспариваются выводы таможенного органа о том, что реализуемые им товары иностранного производства были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и не продекларированы в установленном порядке; спорным является о методе определения таможенной стоимости товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 утверждено Положение об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения установлено, что в случае если не установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6 - 9 Соглашения, не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.
При определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в рамках метода 6 соблюдается установленная Соглашением последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 7 Положения в случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, если:
- отсутствуют документы, имеющие отношение к незаконно ввезенным товарам и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам;
- цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения;
- отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения.
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что характеристики незаконно ввезенных товаров на день выявления факта перемещения таких товаров через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием (например, материал, из которого они изготовлены, производитель, торговая марка, технические и функциональные свойства, степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений и пр.), которые необходимы для выбора товаров того же класса или вида, определяются на основе фактического состояния незаконно
Для определения указанных характеристик незаконно ввезенных товаров могут использоваться сведения, содержащиеся в технической и иной документации, имеющей отношение к таким товарам, а также результаты таможенной или иной экспертизы таких товаров.
Из анализа вышеприведенных норм Положения следует, что в случае отсутствия документов, имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам и содержащих сведения об обстоятельствах их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, и только при отсутствии информации о такой сделке - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза, либо определяются на основе иных данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Декларантом таможенная стоимость товаров определена на основании заключений таможенного эксперта, то есть в качестве таможенной стоимости указана цена, по которой товары того же класса или вида продаются на единой таможенной территории Таможенного союза.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения от 29.05.2015 N 014439 (т. 1 л.д. 71-135), таможенная экспертиза, результаты которой были использованы декларантом при определении таможенной стоимости товаров, была проведена с целью определения свободной (рыночной) стоимости товаров, то есть цены, по которой эти товары продаются на единой таможенной территории Таможенного союза.
Однако в данном случае по товарам N 5 и 13 у таможенного органа имелась информация о стоимости сделок с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
По результатам проведенного анализа таможенным органом установлено, что декларирование однородного товара осуществлялось в Шереметьевской таможне по ДТ N 10005023/13012016/0001343 (товар N 1) с уровнем таможенной стоимости 6306,71 руб. за штуку, при этом данный товар имеет сходные характеристики с товарами N 5 и N 13, продекларированными обществом по ДТ N 10508010/260416/0006462: товары состоят из схожих компонентов - мех норки, произведены и ввезены с территории Китайской Народной Республики, не являются общеизвестными товарными знаками, не относятся к товарам класса "люкс" и имеют схожую репутацию на рынке, что позволяет им выполнять одинаковые функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Возражения апеллянта о том, что сведения, указанные в декларации N 10005023/13012016/0001343 не могут быть использованы при определении таможенной стоимости товаров со ссылками на условия поставки (СРТ - Москва) апелляционным судом не приняты, поскольку указанное обстоятельство не препятствует для использования данных о стоимости товара.
Доводы общества о правомерном определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) на основании заключения таможенного эксперта основаны на неверном толковании пункта 7 Положения и отклонены апелляционным судом.
Как указано выше, в отношении товаров N 3, 4, 13 решение от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости было отменено вышестоящим таможенным органом по причине неправильного выбора однородного товара. 13.12.2016 таможней было вынесено решение, которым принята заявленная первоначально обществом таможенная стоимость товаров.
Общество в жалобе указывает, что в данном случае его права нарушены, поскольку оспариваемое решение послужило основанием для неправомерного удержания таможенным органом денежных средств, внесенных заявителем в качестве суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.
Данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами и по этой причине не приняты апелляционным судом.
Кроме того, при наличии излишне уплаченной суммы обеспечения общество вправе обратиться за возвратом соответствующей суммы в установленном таможенным законодательством порядке.
Апелляционный суд отмечает, что возражения апеллянта в указанной части были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка данным доводам со ссылками на нормы права. С данными выводами суда коллегия апелляционного суда полностью согласна.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года по делу N А60-47466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАРМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)