Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей таможенным органом были выставлены спорные требования об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Бурьянова В.В. (дов. N 13-2/111д от 27.08.2014 г.), Суздалева С.Н. (дов. N 13-2/110д от 27.08.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Щербакова О.В. (дов. от 15.12.2015 г.);
- рассмотрев 22 декабря 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г.,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г.,
принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
по делу N А40-128425/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284; 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, Литер А)
к Центральной энергетической таможни (ОГРН 102770027283; 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 9)
о признании недействительными требований,
установил:
21 февраля 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) представило в Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ, таможенный орган, ответчик) временную таможенную декларацию N 10006032/210212/0000311 (далее - ВТД) в отношении поставок газа природного ГОСТ 5542-87 для нужд компрессорных станций.
16 октября 2012 г. на указанную выше ВТД была подана полная ДТ N 10006032/170912/0001377 (далее - ПДТ) на поставку газа природного ГОСТ 5542-87, согласно которым сумма подлежащих уплате таможенных пошлин составила 9 359 824 руб. 28 коп.
По указанной ПДТ на момент принятия решения о выпуске товара таможенные платежи были начислены и уплачены ООО "Газпром экспорт" в полном объеме.
Операции по списанию указанных денежных средств по ПДТ, в том числе по зачету таможенных платежей с ВТД, были некорректно отражены в КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт".
Подлежащая уплате сумма таможенных платежей в размере 162 126 894 руб. 22 коп. отразилась в КНС "Лицевые счета-Т" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт" как излишняя уплата по ВДТ в общей сумме излишней уплаты в размере 1 200 288 157 руб. 33 коп.
Поскольку таможенные платежи были некорректно отражены в КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт", фактически сумма излишней уплаты таможенной пошлины составляет 1 038 161 263 руб. 11 коп. (1 200 288 157,33 руб. - 162 126 894,22 руб.) таможенным органом в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено письмо N 01-21/1641 от 06 марта 2013 г. с уведомлением о факте излишней уплаты таможенной пошлины при применении периодического временного таможенного декларирования от 06 февраля 2013 г. N 712/13, N 709/13, N 708/13 и N 713/13 на общую сумму 1 221 092 005 руб. 13 коп.
10 апреля 2013 г. ООО "Газпром экспорт" обратилось в ЦЭТ с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N ГЭ-1287 на сумму 1 221 092 005 руб. 13 коп.
На основании указанного заявления таможенным органом осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по решению о возврате N 10006000/290413/Виз-0394/-/ в размере 1 221 092 005 руб. 13 коп., в том числе по ВДТ N 10006032/210112/000031 в размере 1 200 288 157 руб. 33 коп.
06 мая 2013 г. денежные средства были возвращены таможенным органом на расчетный счет ООО "Газпром экспорт" N 40702810600000000003 в ОАО "Газпромбанк".
На основании проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по ДТ N 10006032/170912/0001377 и N 10006032/161012/0001538 таможенным органом было установлено, что по состоянию на 16 мая 2013 г. по указанным ПДТ подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в размере 162 126 894 руб. 22 коп. и пени в размере 445 848 руб. 95 коп. (за период с 07 мая 2013 г. по 16 мая 2013 г.).
16 мая 2013 г. таможенный орган письмом N 01-21/3390, направленным в адрес заявителя, сообщил о выявленном несоответствии сумм уплаченных таможенных пошли по ПДТ N 10006032/161012/0001538.
23 мая 2013 г. ЦЭТ в соответствии со статьями 151 и 152 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обществу письмом N 01-21/3572 было направлено требование об уплате таможенных платежей N 1 от 22 мая 2013 г.
Указанное требование было обжаловано ООО "Газпром экспорт" в судебном порядке в рамках дела N А40-99974/2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N А40-99974/2013, требование ЦЭТ об уплате таможенных платежей N 1 от 22 мая 2013 г. признано недействительным.
На основании указанных судебных актов таможенным органом были внесены изменения, в соответствии с которыми ДТ считались вновь неоплаченными.
В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей, ЦЭТ были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50.
Письмом N 01-21/3500 от 08 мая 2014 г. таможенный орган довел до сведения ООО "Газпром экспорт" информацию об исполнении решения судебных актов по делу N А40-99974/2013, а также направил вышеуказанные требования об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50, согласно которым уплате подлежит вывозная таможенная пошлина в размере 9 359 824 руб. 28 коп. и пени с 24 апреля 2014 г. по 05 мая 2014 г. в размере 30 887 руб. 42 коп. соответственно.
Указанными требованиями обществу предписано оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.
29 мая 2014 г. ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ-1728, в котором указало, что выставленные требования считает незаконными, позиция общества по этому вопросу была изложена в письме N 10-255 от 30 мая 2013 г.
Поскольку исполнение требования об уплате таможенных платежей является обязательным, а также в целях недопущения влияния данного спора на непрерывность процесса поставок природного газа, общество исполнило выставленные таможенным органом требования об уплате таможенных платежей от 5 мая 2014 г. N 48 и N 50.
При этом общество просило использовать для исполнения требований ранее внесенные денежные средства на счет ЦЭТ платежным поручением N 68638 от 14 ноября 2013 г.
Не согласившись с выставленными таможенным органом требованиями об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования ЦЭТ от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50 об уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе ЦЭТ просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Газпром экспорт" против ее удовлетворения возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили их тех обстоятельств, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г. по делу N А40-99974/2013, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, связанные с отсутствием у общества задолженности, в том числе по уплате таможенных платежей в рамках ДТ N 10006032/170912/0001377.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-128425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф05-18688/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128425/2014
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей таможенным органом были выставлены спорные требования об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-128425/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Бурьянова В.В. (дов. N 13-2/111д от 27.08.2014 г.), Суздалева С.Н. (дов. N 13-2/110д от 27.08.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Щербакова О.В. (дов. от 15.12.2015 г.);
- рассмотрев 22 декабря 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г.,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г.,
принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
по делу N А40-128425/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284; 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, Литер А)
к Центральной энергетической таможни (ОГРН 102770027283; 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 9)
о признании недействительными требований,
установил:
21 февраля 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) представило в Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ, таможенный орган, ответчик) временную таможенную декларацию N 10006032/210212/0000311 (далее - ВТД) в отношении поставок газа природного ГОСТ 5542-87 для нужд компрессорных станций.
16 октября 2012 г. на указанную выше ВТД была подана полная ДТ N 10006032/170912/0001377 (далее - ПДТ) на поставку газа природного ГОСТ 5542-87, согласно которым сумма подлежащих уплате таможенных пошлин составила 9 359 824 руб. 28 коп.
По указанной ПДТ на момент принятия решения о выпуске товара таможенные платежи были начислены и уплачены ООО "Газпром экспорт" в полном объеме.
Операции по списанию указанных денежных средств по ПДТ, в том числе по зачету таможенных платежей с ВТД, были некорректно отражены в КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт".
Подлежащая уплате сумма таможенных платежей в размере 162 126 894 руб. 22 коп. отразилась в КНС "Лицевые счета-Т" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт" как излишняя уплата по ВДТ в общей сумме излишней уплаты в размере 1 200 288 157 руб. 33 коп.
Поскольку таможенные платежи были некорректно отражены в КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт", фактически сумма излишней уплаты таможенной пошлины составляет 1 038 161 263 руб. 11 коп. (1 200 288 157,33 руб. - 162 126 894,22 руб.) таможенным органом в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено письмо N 01-21/1641 от 06 марта 2013 г. с уведомлением о факте излишней уплаты таможенной пошлины при применении периодического временного таможенного декларирования от 06 февраля 2013 г. N 712/13, N 709/13, N 708/13 и N 713/13 на общую сумму 1 221 092 005 руб. 13 коп.
10 апреля 2013 г. ООО "Газпром экспорт" обратилось в ЦЭТ с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N ГЭ-1287 на сумму 1 221 092 005 руб. 13 коп.
На основании указанного заявления таможенным органом осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по решению о возврате N 10006000/290413/Виз-0394/-/ в размере 1 221 092 005 руб. 13 коп., в том числе по ВДТ N 10006032/210112/000031 в размере 1 200 288 157 руб. 33 коп.
06 мая 2013 г. денежные средства были возвращены таможенным органом на расчетный счет ООО "Газпром экспорт" N 40702810600000000003 в ОАО "Газпромбанк".
На основании проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по ДТ N 10006032/170912/0001377 и N 10006032/161012/0001538 таможенным органом было установлено, что по состоянию на 16 мая 2013 г. по указанным ПДТ подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в размере 162 126 894 руб. 22 коп. и пени в размере 445 848 руб. 95 коп. (за период с 07 мая 2013 г. по 16 мая 2013 г.).
16 мая 2013 г. таможенный орган письмом N 01-21/3390, направленным в адрес заявителя, сообщил о выявленном несоответствии сумм уплаченных таможенных пошли по ПДТ N 10006032/161012/0001538.
23 мая 2013 г. ЦЭТ в соответствии со статьями 151 и 152 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обществу письмом N 01-21/3572 было направлено требование об уплате таможенных платежей N 1 от 22 мая 2013 г.
Указанное требование было обжаловано ООО "Газпром экспорт" в судебном порядке в рамках дела N А40-99974/2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N А40-99974/2013, требование ЦЭТ об уплате таможенных платежей N 1 от 22 мая 2013 г. признано недействительным.
На основании указанных судебных актов таможенным органом были внесены изменения, в соответствии с которыми ДТ считались вновь неоплаченными.
В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей, ЦЭТ были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50.
Письмом N 01-21/3500 от 08 мая 2014 г. таможенный орган довел до сведения ООО "Газпром экспорт" информацию об исполнении решения судебных актов по делу N А40-99974/2013, а также направил вышеуказанные требования об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50, согласно которым уплате подлежит вывозная таможенная пошлина в размере 9 359 824 руб. 28 коп. и пени с 24 апреля 2014 г. по 05 мая 2014 г. в размере 30 887 руб. 42 коп. соответственно.
Указанными требованиями обществу предписано оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.
29 мая 2014 г. ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ-1728, в котором указало, что выставленные требования считает незаконными, позиция общества по этому вопросу была изложена в письме N 10-255 от 30 мая 2013 г.
Поскольку исполнение требования об уплате таможенных платежей является обязательным, а также в целях недопущения влияния данного спора на непрерывность процесса поставок природного газа, общество исполнило выставленные таможенным органом требования об уплате таможенных платежей от 5 мая 2014 г. N 48 и N 50.
При этом общество просило использовать для исполнения требований ранее внесенные денежные средства на счет ЦЭТ платежным поручением N 68638 от 14 ноября 2013 г.
Не согласившись с выставленными таможенным органом требованиями об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования ЦЭТ от 05 мая 2014 г. N 48 и N 50 об уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе ЦЭТ просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Газпром экспорт" против ее удовлетворения возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили их тех обстоятельств, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г. по делу N А40-99974/2013, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, связанные с отсутствием у общества задолженности, в том числе по уплате таможенных платежей в рамках ДТ N 10006032/170912/0001377.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-128425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)