Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015
по делу N А11-5490/2015,
принятое судьей Фединской Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
о признании незаконным бездействия Владимирской таможни,
при участии:
- от акционерного общества "Тандер" - Кольцова А.А. по доверенности от 14.10.2015 N 1-13/229 (участвовал в судебном заседании 16.12.2015), Медведевой С.Ю. по доверенности от 11.11.2015 N 2-4/960;
- от Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 05.10.2015 N 05-54/70, Малаховой А.И. по доверенности от 21.01.2015 N 05-54/14, Чуняевой Г.Г. по доверенности от 29.12.2014 N 05-54/58,
и
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по предоставлению тарифных преференций в отношении товара N 1, продекларированного по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления тарифных преференций и возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 128 566 руб. 34 коп.
Решением от 20.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 23.12.2015.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года Общество по декларациям на товары (ДТ) N 10103110/161213/0006818, N 10103110/161213/0006822, N 10103110/021213/0006539 (товары N 1 и N 2) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "овощи свежезамороженные", "овощная смесь свежезамороженная" страной происхождения Республика Сербия.
В этой связи Общество обратилось в Таможню с заявлением от 03.06.2014 N OTCиП-5096/14 о предоставлении тарифных преференций на товары, продекларированные по указанным ДТ, приложив для подтверждения страны происхождения товара (Сербия) оригиналы сертификатов происхождения товаров формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865, N 21067/C1/11897/131126871, N 21067/С1/11768/131126869.
На основании статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" Таможней была проведена проверка на предмет возможности предоставления тарифных преференций по заявлению Общества от 03.06.2014 N ОТСиП-5096/14, в том числе в отношении правильности оформления сертификатов происхождения товаров формы "СТ-2".
Как выявлено Таможней в ходе проверки сертификатов, приложенных Обществом к заявлению, графы 12 "Наименование уполномоченного органа" содержат запись (аббревиатуру) "СI", что согласно информации, доведенной до Таможни письмом Центрального таможенного Управления от 14.05.2014 N 76-12/10033, соответствует записи на сербском языке, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров сертификат должен предоставляться в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках. То обстоятельство, что аббревиатура "CI" указана на сербском языке, подтверждается письмами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, которыми доводится до сведения таможенного органа информация относительно образцов бланков сертификатов, образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц органов, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты.
По результатам проведенной проверки Таможней были приняты решения об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций от 27.06.2014 N 10103000-17-53/82, N 10103000-17-53/83, N 10103000-17-53/84 (по товару N 1, продекларированному по ДТ N 10103110/021213/0006539), N 10103000-17-53/85.
Общество не согласилось с решениями Таможни N 10103000-17-53/82, N 10103000-17-53/83, N 10103000-17-53/85 и оспорило их в Арбитражном суде Владимирской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 по делу N А11-8653/2014 решения Таможни от 27.06.2014 N 10103000-17-53/82, N 10103000-17-53/83, N 10103000-17-53/85 об отказе Обществу в предоставлении тарифных преференций признаны недействительными. В качестве восстановительной меры суд обязал Таможню предоставить Обществу тарифные преференции в отношении спорных товаров.
Письмом от 02.03.2015 N ОТСиП-1345/15 Общество обратилось в таможенный орган с просьбой внести изменения в ДТ N 10103110/021213/0006539, в том числе по товару N 1, приложив КДТ.
В письме от 24.03.2015 N 41-13/5060 Таможня сообщила заявителю о том, что КДТ по ДТ N 10103110/021213/0006539 в отношении товара N 1 не может быть заверена из-за нарушения требования Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
При этом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 по делу N А11-8653/2014 таможенный орган предоставил Обществу тарифные преференции в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10103110/161213/0006818, N 10103110/161213/0006822, N 10103110/021213/0006539 (в отношении товара N 2).
Полагая, что у него имеется право на тарифные преференции по ДТ N 10103110/021213/0006539 также и в отношении товара N 1, Общество 20.04.2015 (вх. N 3786) обратилось к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 128 566 руб. 34 коп.
Поскольку, по мнению Общества, со стороны Таможни имело место незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении ему тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10103110/021213/0006539 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилами определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 утверждены Правила определения страны происхождения товаров, в соответствии со статьей 2 которых страной происхождения товара считается государство стороны, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: 1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны; 2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее - сертификат), заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.
Согласно пункту 1 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров для подтверждения страны происхождения товара в государстве стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров.
Пунктом 2 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров установлено, что сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров.
Сертификат представляется в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках (пункт 3 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров).
Статьей 12 Правил определения страны происхождения товаров установлены требования к порядку заполнения сертификата, в соответствии с которыми графа 12 сертификата "Удостоверение" заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.
В силу статьи 13 Правил определения страны происхождения товаров таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В части 2 данной нормы указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что первоначально при обращении в таможенный орган с заявлением от 03.06.2014 N OTCиП-5096/14 о предоставлении тарифных преференций на товары, продекларированные в том числе по ДТ N 10103110/021213/0006539 (товары N 1 и N 2) Общество приложило для подтверждения страны происхождения товара (Сербия) оригинал сертификата происхождения товаров формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865.
В рамках рассмотрения дела N А11-8653/2014 Арбитражный суд Владимирской области установил, что представленный при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10103110/021213/0006539 сертификат формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865 содержит в графе 12 код таможенного органа "21067", его наименование "RANZIRNA ZELEZNICKA STANICA NOVI SAD", печать таможенного органа Республики Сербия, наименование должностного лица и его подпись; данный сертификат выдан на товары, заявленные в таможенной декларации.
При этом таможенный орган не оспаривал подлинность данного сертификата и достоверность заявленных в нем сведений.
Указание в сертификате аббревиатуры таможенного органа на сербском языке "CI" вместо "CP" на английском языке суд признал незаконным основанием для лишения Общества права на применение тарифных преференций.
В этой связи наличие сертификата происхождения товаров, относящегося к ввезенным Обществом товарам, происходящим из Сербии (страны, включенной в перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации), суд посчитал позволяющим принять решение о применении преференциального режима.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применительно к вопросу о праве Общества на применение тарифных преференций вывод суда, сделанный в рамках рассмотрения дела N А11-8653/2014, является правовой оценкой спорных правоотношений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 57 разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
В данном случае, обращаясь к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 128 566 руб. 34 коп. (вх. N 3786 от 20.04.2015) и указывая на имеющееся у него право на тарифные преференции по ДТ N 10103110/021213/0006539 в отношении товара N 1, Общество приложило все необходимые для этого документы, в числе которых находились копия сертификата формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865 (оригинал был приложен ранее к заявлению от 03.06.2014 N OTCиП-5096/14) и копия решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 по делу N А11-8653/2014.
Поскольку при рассмотрении указанного дела суд установил, что Общество имеет право на применение тарифных преференций на основании сертификата формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия КДТ для внесения изменения в ДТ N 10103110/021213/0006539 по товару N 1, для которого был представлен тот же сертификат, а также для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод Таможни о том, что его решение об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций от 27.06.2014 N 10103000-17-53/84 в отношении товара N 1, продекларированного по ДТ N 10103110/021213/0006539, не было оспорено в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Следовательно, факт того, что решение Таможни об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций от 27.06.2014 N 10103000-17-53/84 не было оспорено в судебном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на тарифные преференции и, соответственно, на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения Таможни об отказе в предоставлении таможенной преференции и установив их связь с требованием заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции считает достаточными основания для удовлетворения его требования о признании незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа.
При этом заявленное Обществом требование соответствует способу защиты, установленному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие Таможни противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.
Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу и устно в судебном заседании доводы Таможни судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование Общества.
В качестве восстановительной меры, предусмотренной пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления тарифных преференций по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 128 566 руб. 33 коп. (с учетом того, что срок на момент обращения Общества в таможенный орган не истек, а также представленных документов и расчета, представленного Таможней, с которым согласился заявитель). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в самостоятельном порядке определять способ восстановления нарушенного права, в связи с чем обязание возвратить сумму уплаченных таможенных платежей в ином размере не может рассматриваться как принятие измененных требований.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом удовлетворения требований Общества в его пользу с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, понесенные заявителем в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015 по делу N А11-5490/2015 отменить в части отказа акционерному обществу "Тандер" в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Владимирской таможни по предоставлению тарифных преференций по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539.
Признать незаконным бездействие Владимирской таможни по предоставлению тарифных преференций по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539.
Обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Тандер", предоставив тарифные преференции по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539 и возвратив излишне уплаченные денежные средства в размере 128 566 руб. 33 коп.
Взыскать с Владимирской таможни в пользу акционерного общества "Тандер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015 по делу N А11-5490/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 ПО ДЕЛУ N А11-5490/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А11-5490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015
по делу N А11-5490/2015,
принятое судьей Фединской Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
о признании незаконным бездействия Владимирской таможни,
при участии:
- от акционерного общества "Тандер" - Кольцова А.А. по доверенности от 14.10.2015 N 1-13/229 (участвовал в судебном заседании 16.12.2015), Медведевой С.Ю. по доверенности от 11.11.2015 N 2-4/960;
- от Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 05.10.2015 N 05-54/70, Малаховой А.И. по доверенности от 21.01.2015 N 05-54/14, Чуняевой Г.Г. по доверенности от 29.12.2014 N 05-54/58,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по предоставлению тарифных преференций в отношении товара N 1, продекларированного по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления тарифных преференций и возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 128 566 руб. 34 коп.
Решением от 20.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 23.12.2015.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года Общество по декларациям на товары (ДТ) N 10103110/161213/0006818, N 10103110/161213/0006822, N 10103110/021213/0006539 (товары N 1 и N 2) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "овощи свежезамороженные", "овощная смесь свежезамороженная" страной происхождения Республика Сербия.
В этой связи Общество обратилось в Таможню с заявлением от 03.06.2014 N OTCиП-5096/14 о предоставлении тарифных преференций на товары, продекларированные по указанным ДТ, приложив для подтверждения страны происхождения товара (Сербия) оригиналы сертификатов происхождения товаров формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865, N 21067/C1/11897/131126871, N 21067/С1/11768/131126869.
На основании статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" Таможней была проведена проверка на предмет возможности предоставления тарифных преференций по заявлению Общества от 03.06.2014 N ОТСиП-5096/14, в том числе в отношении правильности оформления сертификатов происхождения товаров формы "СТ-2".
Как выявлено Таможней в ходе проверки сертификатов, приложенных Обществом к заявлению, графы 12 "Наименование уполномоченного органа" содержат запись (аббревиатуру) "СI", что согласно информации, доведенной до Таможни письмом Центрального таможенного Управления от 14.05.2014 N 76-12/10033, соответствует записи на сербском языке, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров сертификат должен предоставляться в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках. То обстоятельство, что аббревиатура "CI" указана на сербском языке, подтверждается письмами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, которыми доводится до сведения таможенного органа информация относительно образцов бланков сертификатов, образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц органов, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты.
По результатам проведенной проверки Таможней были приняты решения об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций от 27.06.2014 N 10103000-17-53/82, N 10103000-17-53/83, N 10103000-17-53/84 (по товару N 1, продекларированному по ДТ N 10103110/021213/0006539), N 10103000-17-53/85.
Общество не согласилось с решениями Таможни N 10103000-17-53/82, N 10103000-17-53/83, N 10103000-17-53/85 и оспорило их в Арбитражном суде Владимирской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 по делу N А11-8653/2014 решения Таможни от 27.06.2014 N 10103000-17-53/82, N 10103000-17-53/83, N 10103000-17-53/85 об отказе Обществу в предоставлении тарифных преференций признаны недействительными. В качестве восстановительной меры суд обязал Таможню предоставить Обществу тарифные преференции в отношении спорных товаров.
Письмом от 02.03.2015 N ОТСиП-1345/15 Общество обратилось в таможенный орган с просьбой внести изменения в ДТ N 10103110/021213/0006539, в том числе по товару N 1, приложив КДТ.
В письме от 24.03.2015 N 41-13/5060 Таможня сообщила заявителю о том, что КДТ по ДТ N 10103110/021213/0006539 в отношении товара N 1 не может быть заверена из-за нарушения требования Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
При этом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 по делу N А11-8653/2014 таможенный орган предоставил Обществу тарифные преференции в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10103110/161213/0006818, N 10103110/161213/0006822, N 10103110/021213/0006539 (в отношении товара N 2).
Полагая, что у него имеется право на тарифные преференции по ДТ N 10103110/021213/0006539 также и в отношении товара N 1, Общество 20.04.2015 (вх. N 3786) обратилось к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 128 566 руб. 34 коп.
Поскольку, по мнению Общества, со стороны Таможни имело место незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении ему тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10103110/021213/0006539 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилами определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 утверждены Правила определения страны происхождения товаров, в соответствии со статьей 2 которых страной происхождения товара считается государство стороны, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: 1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны; 2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее - сертификат), заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.
Согласно пункту 1 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров для подтверждения страны происхождения товара в государстве стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров.
Пунктом 2 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров установлено, что сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров.
Сертификат представляется в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках (пункт 3 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров).
Статьей 12 Правил определения страны происхождения товаров установлены требования к порядку заполнения сертификата, в соответствии с которыми графа 12 сертификата "Удостоверение" заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.
В силу статьи 13 Правил определения страны происхождения товаров таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В части 2 данной нормы указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что первоначально при обращении в таможенный орган с заявлением от 03.06.2014 N OTCиП-5096/14 о предоставлении тарифных преференций на товары, продекларированные в том числе по ДТ N 10103110/021213/0006539 (товары N 1 и N 2) Общество приложило для подтверждения страны происхождения товара (Сербия) оригинал сертификата происхождения товаров формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865.
В рамках рассмотрения дела N А11-8653/2014 Арбитражный суд Владимирской области установил, что представленный при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10103110/021213/0006539 сертификат формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865 содержит в графе 12 код таможенного органа "21067", его наименование "RANZIRNA ZELEZNICKA STANICA NOVI SAD", печать таможенного органа Республики Сербия, наименование должностного лица и его подпись; данный сертификат выдан на товары, заявленные в таможенной декларации.
При этом таможенный орган не оспаривал подлинность данного сертификата и достоверность заявленных в нем сведений.
Указание в сертификате аббревиатуры таможенного органа на сербском языке "CI" вместо "CP" на английском языке суд признал незаконным основанием для лишения Общества права на применение тарифных преференций.
В этой связи наличие сертификата происхождения товаров, относящегося к ввезенным Обществом товарам, происходящим из Сербии (страны, включенной в перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации), суд посчитал позволяющим принять решение о применении преференциального режима.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применительно к вопросу о праве Общества на применение тарифных преференций вывод суда, сделанный в рамках рассмотрения дела N А11-8653/2014, является правовой оценкой спорных правоотношений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 57 разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
В данном случае, обращаясь к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 128 566 руб. 34 коп. (вх. N 3786 от 20.04.2015) и указывая на имеющееся у него право на тарифные преференции по ДТ N 10103110/021213/0006539 в отношении товара N 1, Общество приложило все необходимые для этого документы, в числе которых находились копия сертификата формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865 (оригинал был приложен ранее к заявлению от 03.06.2014 N OTCиП-5096/14) и копия решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 по делу N А11-8653/2014.
Поскольку при рассмотрении указанного дела суд установил, что Общество имеет право на применение тарифных преференций на основании сертификата формы "СТ-2" N 21067/С1/11231/131126865, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия КДТ для внесения изменения в ДТ N 10103110/021213/0006539 по товару N 1, для которого был представлен тот же сертификат, а также для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод Таможни о том, что его решение об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций от 27.06.2014 N 10103000-17-53/84 в отношении товара N 1, продекларированного по ДТ N 10103110/021213/0006539, не было оспорено в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Следовательно, факт того, что решение Таможни об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций от 27.06.2014 N 10103000-17-53/84 не было оспорено в судебном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на тарифные преференции и, соответственно, на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения Таможни об отказе в предоставлении таможенной преференции и установив их связь с требованием заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции считает достаточными основания для удовлетворения его требования о признании незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа.
При этом заявленное Обществом требование соответствует способу защиты, установленному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие Таможни противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.
Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу и устно в судебном заседании доводы Таможни судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование Общества.
В качестве восстановительной меры, предусмотренной пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления тарифных преференций по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 128 566 руб. 33 коп. (с учетом того, что срок на момент обращения Общества в таможенный орган не истек, а также представленных документов и расчета, представленного Таможней, с которым согласился заявитель). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в самостоятельном порядке определять способ восстановления нарушенного права, в связи с чем обязание возвратить сумму уплаченных таможенных платежей в ином размере не может рассматриваться как принятие измененных требований.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом удовлетворения требований Общества в его пользу с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, понесенные заявителем в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015 по делу N А11-5490/2015 отменить в части отказа акционерному обществу "Тандер" в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Владимирской таможни по предоставлению тарифных преференций по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539.
Признать незаконным бездействие Владимирской таможни по предоставлению тарифных преференций по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539.
Обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Тандер", предоставив тарифные преференции по товару N 1 по таможенной декларации N 10103110/021213/0006539 и возвратив излишне уплаченные денежные средства в размере 128 566 руб. 33 коп.
Взыскать с Владимирской таможни в пользу акционерного общества "Тандер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2015 по делу N А11-5490/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)