Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доляна" (г. Брянск, ОГРН 1123256010690, ИНН 3255519292) и административного органа - Курской таможни (г. Курск, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доляна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-9600/2015,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Доляна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее - таможня) от 08.07.2015 N 10108000-563/2015 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, до 50 000 рублей.
Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на финансовые трудности просило снизить размер назначенного ему штрафа до 20 000 рублей.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом на ЦЭД таможни по ДТ N 10108090/180214/0000915 по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" продекларированы ввезенные в рамках контракта от 27.06.2012 N 01/08/12, заключенного с ООО "Торговый Дом "ОСТРОВ-БАРДС" (Украина), укупоривающие устройства для одноразового закупоривания и дозировки ликероводочных напитков (код товара по ТН ВЭД ТС 3923501000) стоимостью 13 104 000 руб.
В графе 44 указанных ДТ N 10108090/180214/0000915 (Дополнительная информация/Представленные документы) среди прочих документов указана декларация соответствия от 29.06.2012 N РОСС UA.АГ88.Д10162 со сроком действия с 29.06.2012 по 28.06.2014.
Изготовителем продукции в декларации от 29.06.2012 N РОСС UA.АГ88.Д10162 указано ООО "Торговый Дом "ОСТРОВ-БАРДС" (Украина).
Данная декларация соответствия выдана органом по сертификации - ООО "Проксима" (ул. Шипиловская, д. 64, корп. 1, оф. 147, г. Москва; аттестат рег. N РОСС RU/0001.11АГ88, выдан 28.10.2011 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).
Обществом при декларировании товаров представлена декларация соответствия, выданная до дня вступления в силу Технического регламента (до 01.07.2012), но предъявленная после 15.02.2014.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 23.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-563/2015.
Постановлением таможни от 08.07.2015 N 10108000-563/2015 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с пунктом 3.2. Решения комиссии таможенного союза "О принятии технического регламента "О безопасности упаковки" от 16.08.2011 N 769 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара по ДТ 10108090/180214/0000915 обществом представлена декларация о соответствии от 29.06.2012 N РОСС UA.АГ88.Д10162 со сроком действия с 29.06.2012 по 28.06.2014, то есть выданная до дня вступления в силу Технического регламента (до 01.07.2012), но предъявленная при декларировании после 15.02.2014.
Таким образом, факт представления обществом недействительной декларации о соответствии, не имеющей юридической силы, которая не могла быть признана документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в части технического регулирования., подтвержден материалами дела.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В вышеуказанной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.
Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
Суд первой инстанции, учитывая характер и последствия правонарушения, а также то обстоятельство, что сумма наложенного административного штрафа для общества является значительным, пришел к обоснованному выводу о том, что штраф в размере 100 000 руб. не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, в связи с чем снизил его до 50 000 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения назначенного обществу административного штрафа, размер которого правомерно определен судом первой инстанции с учетом всех имеющих значение для разрешения настоящего спора фактических обстоятельств, до 50 000 рублей у судебной коллегии не имеется.
Ввиду того, что изменения в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" и вступили в законную силу с 11.01.2015, суд первой инстанции на дату вынесения обжалуемого решения правильно применил часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которой установлен запрет на снижение административного штрафа более чем в два раза.
Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при назначении наказания арбитражным судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного ссылка общества на необходимость снижения штрафа до 20 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-9600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 20АП-7303/2015 ПО ДЕЛУ N А09-9600/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А09-9600/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доляна" (г. Брянск, ОГРН 1123256010690, ИНН 3255519292) и административного органа - Курской таможни (г. Курск, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доляна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-9600/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Доляна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее - таможня) от 08.07.2015 N 10108000-563/2015 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, до 50 000 рублей.
Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на финансовые трудности просило снизить размер назначенного ему штрафа до 20 000 рублей.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом на ЦЭД таможни по ДТ N 10108090/180214/0000915 по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" продекларированы ввезенные в рамках контракта от 27.06.2012 N 01/08/12, заключенного с ООО "Торговый Дом "ОСТРОВ-БАРДС" (Украина), укупоривающие устройства для одноразового закупоривания и дозировки ликероводочных напитков (код товара по ТН ВЭД ТС 3923501000) стоимостью 13 104 000 руб.
В графе 44 указанных ДТ N 10108090/180214/0000915 (Дополнительная информация/Представленные документы) среди прочих документов указана декларация соответствия от 29.06.2012 N РОСС UA.АГ88.Д10162 со сроком действия с 29.06.2012 по 28.06.2014.
Изготовителем продукции в декларации от 29.06.2012 N РОСС UA.АГ88.Д10162 указано ООО "Торговый Дом "ОСТРОВ-БАРДС" (Украина).
Данная декларация соответствия выдана органом по сертификации - ООО "Проксима" (ул. Шипиловская, д. 64, корп. 1, оф. 147, г. Москва; аттестат рег. N РОСС RU/0001.11АГ88, выдан 28.10.2011 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).
Обществом при декларировании товаров представлена декларация соответствия, выданная до дня вступления в силу Технического регламента (до 01.07.2012), но предъявленная после 15.02.2014.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 23.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-563/2015.
Постановлением таможни от 08.07.2015 N 10108000-563/2015 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с пунктом 3.2. Решения комиссии таможенного союза "О принятии технического регламента "О безопасности упаковки" от 16.08.2011 N 769 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара по ДТ 10108090/180214/0000915 обществом представлена декларация о соответствии от 29.06.2012 N РОСС UA.АГ88.Д10162 со сроком действия с 29.06.2012 по 28.06.2014, то есть выданная до дня вступления в силу Технического регламента (до 01.07.2012), но предъявленная при декларировании после 15.02.2014.
Таким образом, факт представления обществом недействительной декларации о соответствии, не имеющей юридической силы, которая не могла быть признана документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в части технического регулирования., подтвержден материалами дела.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В вышеуказанной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.
Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
Суд первой инстанции, учитывая характер и последствия правонарушения, а также то обстоятельство, что сумма наложенного административного штрафа для общества является значительным, пришел к обоснованному выводу о том, что штраф в размере 100 000 руб. не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, в связи с чем снизил его до 50 000 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения назначенного обществу административного штрафа, размер которого правомерно определен судом первой инстанции с учетом всех имеющих значение для разрешения настоящего спора фактических обстоятельств, до 50 000 рублей у судебной коллегии не имеется.
Ввиду того, что изменения в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" и вступили в законную силу с 11.01.2015, суд первой инстанции на дату вынесения обжалуемого решения правильно применил часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которой установлен запрет на снижение административного штрафа более чем в два раза.
Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при назначении наказания арбитражным судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного ссылка общества на необходимость снижения штрафа до 20 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-9600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)