Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евробитум"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-113537/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-905) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274; 105082, г. Москва, Балакиревский пер., д. 19, стр. 1)
к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы
об оспаривании постановления N 10412000-131/2015 от 27.04.2015,
при участии:
- от заявителя: Бабанов Э.В. по доверенности от 29.06.2015 N 268, удостов. N <...>;
- от ответчика: Королев О.В. по доверенности от 02.01.2015 N 01-08-17/476;
- Ергашев А.Х. по доверенности от 26.12.2014 N 01-08-16/15626, удостов. N <...>;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Евробитум" о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы N 10412000-131/2015 от 27.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Евробитум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 на Самарский таможенный пост Самарской таможни таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0382/01 от 14.04.2014) подана декларация на товары ДТ N 10412063/120115/0000058, на товар: "остатки от переработки нефти и нефтепродуктов: сырье для производства нефтяных вязких дорожных битумов СБ 20/40 (гудрон нефтяной) код по ТНВЭДЕАЭС 2713 90 9 00 0, вес 180000000 кг. Декларантом данного товара является ООО "Евробитум". Товар перемещался по таможенной процедуре экспорта в Казахстан (получатель: ТОО "Евробитум-Казахстан").
По ДТ N 10412063/120115/0000058 товар 19.01.2015 предъявлен для отбора проб и образцов, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 04 от 19.01.2015 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10412060/190115/ДВ/000004 от 19.01.2015.22.01.2015 по данной ДТ принято решение - отказ в выпуске, т.к. экспертиза товара не проведена (несоблюдение условия выпуска п. 1 ст. 201 ТК ТС).
27.01.2015 получено заключение эксперта ЭИО N 1 (г. Самара) - ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород N 001020-2015 от 23.01.2015 на товар, заявленный в ДТ N 10412063/120115/0000058. В соответствии с заключением эксперта и служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Самарской таможни от 28.01.2015 N 03-03-08/80 товар, заявленный в ДТ N 10412063/120115/0000058 с учетом специфики и терминологии ТН ВЭД ЕАЭС не относится к типу таможенного наименования товара, указанному в гр. 31 вышеназванных ДТ.
Для однозначного отнесения товара к определенной десятизначной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и определения физико-химических характеристик, установленных примечаниями (дополнительными примечаниями) к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, пробы отправлены на дополнительное исследование.
Таможенным органом 02.02.2015 вынесено решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы N 10412060/020215/000012 от 02.02.2015 по ДТ N 10412063/120115/0000058.
17.02.2015 получено заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород N 003045-2015 от 11.02.2015. В соответствии с заключениями эксперта и служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Самарской таможни от 17.02.2015 N 03-03-08/177 товар N 1 "Остатки от переработки нефти и нефтепродуктов: сырье для производства нефтяных вязких дорожных битумов СБ 20/40 (гудрон нефтяной)" по ДТ N 10412063/120115/0000058 и N 10412063/120115/0000059 (код 2713 90 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС) представляет собой нефтепродукт - тяжелый дистиллят.
Для целей таможенной классификации нефтепродуктов Дополнительными примечаниями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС определен, в числе прочих, такой термин, как "специфический процесс". Для товарных подсубпозиции 2710 19 710 0 и 2710 19 750 0 используются наименования "для специфических процессов переработки" и "для химических превращений в процессах, кроме указанных в подсубпозиции 2710 19 710 0" соответственно. При несоответствии процесса данным наименованиям, товар может классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0.
В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Самарской таможни от 17.02.2015 N 03-03-08/177 все возможные классификационные коды, которые можно присвоить данному товару содержались в перечне нефтепродуктов, запрещенных с 01.01.2014 к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан согласно приложению 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 г.
Тем самым, представление декларантом ООО "Евробитум" таможенному представителю документов повлекло заявление таможенным представителем таможенному органу в ДТ N 10412063/120115/0000058 недостоверных сведений о товаре и его коде по ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 195, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант должен представить таможенному органу документы, необходимые для выпуска товаров, а также несет ответственность за указание в декларации на товары недостоверных сведений и неисполнение обязанностей.
Таким образом, в действиях декларанта ООО "Евробитум" правомерно установлено событие административного правонарушения, а именно: представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах и несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.
По данному факту таможенным органом 10.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Самарской таможни от 27.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10412000-131/2015 ООО "Евробитум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.
При составлении протокола представитель ООО "Евробитум" участия не принимал, и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления, в связи с чем суд считает, что заявитель был лишен права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что следует признать неправомерным, так как наличие указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении ответчиком требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленные ответчиком распечатки отправлений по электронной почте, а также копия реестра почтовых отправлений от 10.04.2015, доказательствами надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола не являются, поскольку не подтверждают факт получения Обществом указанного уведомления.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.04.2015 по делу N 10412000-131/2015 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, согласно которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-113537/15 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни от 27.04.2015 N 10412000-131/2015 о привлечении ООО "Евробитум" к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2015 N 09АП-50942/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-113537/15
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 09АП-50942/2015-АК
Дело N А40-113537/15
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евробитум"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-113537/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-905) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274; 105082, г. Москва, Балакиревский пер., д. 19, стр. 1)
к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы
об оспаривании постановления N 10412000-131/2015 от 27.04.2015,
при участии:
- от заявителя: Бабанов Э.В. по доверенности от 29.06.2015 N 268, удостов. N <...>;
- от ответчика: Королев О.В. по доверенности от 02.01.2015 N 01-08-17/476;
- Ергашев А.Х. по доверенности от 26.12.2014 N 01-08-16/15626, удостов. N <...>;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Евробитум" о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы N 10412000-131/2015 от 27.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Евробитум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 на Самарский таможенный пост Самарской таможни таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0382/01 от 14.04.2014) подана декларация на товары ДТ N 10412063/120115/0000058, на товар: "остатки от переработки нефти и нефтепродуктов: сырье для производства нефтяных вязких дорожных битумов СБ 20/40 (гудрон нефтяной) код по ТНВЭДЕАЭС 2713 90 9 00 0, вес 180000000 кг. Декларантом данного товара является ООО "Евробитум". Товар перемещался по таможенной процедуре экспорта в Казахстан (получатель: ТОО "Евробитум-Казахстан").
По ДТ N 10412063/120115/0000058 товар 19.01.2015 предъявлен для отбора проб и образцов, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 04 от 19.01.2015 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10412060/190115/ДВ/000004 от 19.01.2015.22.01.2015 по данной ДТ принято решение - отказ в выпуске, т.к. экспертиза товара не проведена (несоблюдение условия выпуска п. 1 ст. 201 ТК ТС).
27.01.2015 получено заключение эксперта ЭИО N 1 (г. Самара) - ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород N 001020-2015 от 23.01.2015 на товар, заявленный в ДТ N 10412063/120115/0000058. В соответствии с заключением эксперта и служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Самарской таможни от 28.01.2015 N 03-03-08/80 товар, заявленный в ДТ N 10412063/120115/0000058 с учетом специфики и терминологии ТН ВЭД ЕАЭС не относится к типу таможенного наименования товара, указанному в гр. 31 вышеназванных ДТ.
Для однозначного отнесения товара к определенной десятизначной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и определения физико-химических характеристик, установленных примечаниями (дополнительными примечаниями) к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, пробы отправлены на дополнительное исследование.
Таможенным органом 02.02.2015 вынесено решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы N 10412060/020215/000012 от 02.02.2015 по ДТ N 10412063/120115/0000058.
17.02.2015 получено заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород N 003045-2015 от 11.02.2015. В соответствии с заключениями эксперта и служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Самарской таможни от 17.02.2015 N 03-03-08/177 товар N 1 "Остатки от переработки нефти и нефтепродуктов: сырье для производства нефтяных вязких дорожных битумов СБ 20/40 (гудрон нефтяной)" по ДТ N 10412063/120115/0000058 и N 10412063/120115/0000059 (код 2713 90 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС) представляет собой нефтепродукт - тяжелый дистиллят.
Для целей таможенной классификации нефтепродуктов Дополнительными примечаниями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС определен, в числе прочих, такой термин, как "специфический процесс". Для товарных подсубпозиции 2710 19 710 0 и 2710 19 750 0 используются наименования "для специфических процессов переработки" и "для химических превращений в процессах, кроме указанных в подсубпозиции 2710 19 710 0" соответственно. При несоответствии процесса данным наименованиям, товар может классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0.
В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Самарской таможни от 17.02.2015 N 03-03-08/177 все возможные классификационные коды, которые можно присвоить данному товару содержались в перечне нефтепродуктов, запрещенных с 01.01.2014 к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан согласно приложению 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 г.
Тем самым, представление декларантом ООО "Евробитум" таможенному представителю документов повлекло заявление таможенным представителем таможенному органу в ДТ N 10412063/120115/0000058 недостоверных сведений о товаре и его коде по ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 195, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант должен представить таможенному органу документы, необходимые для выпуска товаров, а также несет ответственность за указание в декларации на товары недостоверных сведений и неисполнение обязанностей.
Таким образом, в действиях декларанта ООО "Евробитум" правомерно установлено событие административного правонарушения, а именно: представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах и несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.
По данному факту таможенным органом 10.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Самарской таможни от 27.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10412000-131/2015 ООО "Евробитум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.
При составлении протокола представитель ООО "Евробитум" участия не принимал, и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления, в связи с чем суд считает, что заявитель был лишен права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что следует признать неправомерным, так как наличие указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении ответчиком требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленные ответчиком распечатки отправлений по электронной почте, а также копия реестра почтовых отправлений от 10.04.2015, доказательствами надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола не являются, поскольку не подтверждают факт получения Обществом указанного уведомления.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.04.2015 по делу N 10412000-131/2015 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, согласно которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-113537/15 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни от 27.04.2015 N 10412000-131/2015 о привлечении ООО "Евробитум" к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)