Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,
при участии:
- от истца (заявителя): Першина А.С. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика (должника): Петровой Е.А. по доверенности от 03.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11167/2017) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-93225/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/170915/0021636 в период 22.09.2015.
Решением суда от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что товар должен быть выпущен не позднее 21.09.2015, после завершения таможенного досмотра, в связи с чем немотивированное продление сроков выпуска до 27.09.2015 свидетельствует о злоупотреблении таможенным органом своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 196 ТК РФ и противоречит требованиям части 2 статьи 220 ЗоТР.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом 17.09.2015 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ), прибывшие на территорию Таможенного союза, которая была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером N 10218040/170915/0021636. При регистрации данной ДТ был выявлен профиль риска, предусматривающий меру по оптимизации риска - "таможенный досмотр товаров".
17.09.2015 таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров по ДТ N 10218040/170915/0021636.
17.09.2015 Обществу были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра в 10.00 18.09.2015 и требование о предъявлении товаров, заявленных в ДТ N 10218040/170915/0021636, с целью проведения таможенного досмотра. Дата проведения досмотра была назначена таможенным органом на 18.09.2015.
Таможенный досмотр был начат 18.09.2015 в 10:14, однако ввиду того, что загрузка контейнеров не позволила провести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них в установленном поручением на досмотр объеме и степени (акт таможенного досмотра N 10218040/180915/001148), 18.09.2015 Обществу было направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 18.09.2015, содержащее следующие требования: погрузка, выгрузка, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.
После исполнения Обществом указанного требования, 21.09.2015 в 10:30 таможенный досмотр был продолжен. Согласно акту таможенного досмотра N 10218040/210915/001148, дата и время окончания таможенного досмотра - 21.09.2015 15:10. Акт таможенного досмотра был подготовлен 21.09.2016 в 16:45 и вручен декларанту в 16:50. Далее акт таможенного досмотра был передан в отдел таможенного оформления и таможенного контроля для проверки сведений о товарах, заявленных в ДТ N 10218040/170915/0021636.
Решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/170915/0021636, было принято таможенным органом 22.09.2015.
Полагая, что со стороны таможни допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ДТ N 10218040/170915/0021636 в период 22.09.2015, ООО "НОВИКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товара (статья 110 ТК ТС).
Согласно статье 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае в связи с выявлением профиля риска, предусматривающего меру по минимизации риска - "таможенный досмотр товаров", 18.09.2015 должностное лицо Усть-Лужского таможенного поста составило докладную записку о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенных Обществом товаров и о продлении сроков выпуска товаров по ДТ на время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но не позднее 27.09.2015.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 196 ТК ТС срок выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10218040/170915/0021636, был продлен с письменного разрешения руководителя таможенного органа (докладная записка от 18.09.2015 N 21-90/5067дз) по 27.09.2015.
Пунктом 2 статьи 116 ТК ТС установлено, что должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.
Статьей 188 ТК ТС определены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесено предъявление декларируемых товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 108 ТК ТС установлено, что по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.
Исчерпывающий перечень оснований для продления срока выпуска товаров содержится в части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). В частности, в пункте 4 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ указано на проведение дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлины, налогов, в пункте 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ говорится о запросе дополнительных документов и сведений о товарах или проверки товаров в форме их таможенного досмотра - до получения запрошенных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Частью 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ таможенному органу предоставлено право продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
Таким образом, приведенные положения таможенного законодательства допускают, по требованию таможенного органа, предъявление декларируемых товаров и совершении грузовых операций по выгрузке товаров с целью их разделения по отдельным видам товаров, в связи с осуществлением таможенного контроля.
Осуществление данных операций для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа о проведении таможенного досмотра и совершении Обществом грузовых операций по выгрузке товаров, с целью их разделения по отдельным видам товаров, соответствует положениям таможенного законодательства.
В данном случае ДТ N 10218040/170915/0021636 подана ООО "НОВИКОМ" и зарегистрирована таможенным органом 17.09.2015; 18.09.2015 Обществом представлено обеспечение уплаты таможенных платежей; таможенный досмотр товара начат 18.09.2015 и окончен 21.09.2015 в 15:10, акт таможенного досмотра был подготовлен 21.09.2015 в 16:45 и вручен декларанту в 16:50. Товар выпущен таможенным органом 22.09.2015.
Исходя из положений статей 195 и 196 ТК ТС, срок выпуска товара исчисляется со дня наступления события (совершения действий), достаточных в соответствии с нормами таможенного законодательства и признаваемых таможенным органом для осуществления выпуска товаров.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку таможенный досмотр завершен 21.09.2015, то именно с наступлением указанного события, которое с учетом завершения иных форм таможенного контроля признано таможней достаточным для принятия решения о выпуске товара, следует исчислять установленный статьей 196 ТК ТС срок выпуска товара.
При таких обстоятельствах следует признать, что выпуск товара 22.09.2015 (на следующий день после завершения досмотра) произведен таможней с соблюдением сроков, установленных статьей 196 ТК ТС, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-75321/2015.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года по делу N А56-93225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 13АП-11167/2017 ПО ДЕЛУ N А56-93225/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 13АП-11167/2017
Дело N А56-93225/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,
при участии:
- от истца (заявителя): Першина А.С. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика (должника): Петровой Е.А. по доверенности от 03.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11167/2017) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-93225/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/170915/0021636 в период 22.09.2015.
Решением суда от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что товар должен быть выпущен не позднее 21.09.2015, после завершения таможенного досмотра, в связи с чем немотивированное продление сроков выпуска до 27.09.2015 свидетельствует о злоупотреблении таможенным органом своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 196 ТК РФ и противоречит требованиям части 2 статьи 220 ЗоТР.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом 17.09.2015 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ), прибывшие на территорию Таможенного союза, которая была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером N 10218040/170915/0021636. При регистрации данной ДТ был выявлен профиль риска, предусматривающий меру по оптимизации риска - "таможенный досмотр товаров".
17.09.2015 таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров по ДТ N 10218040/170915/0021636.
17.09.2015 Обществу были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра в 10.00 18.09.2015 и требование о предъявлении товаров, заявленных в ДТ N 10218040/170915/0021636, с целью проведения таможенного досмотра. Дата проведения досмотра была назначена таможенным органом на 18.09.2015.
Таможенный досмотр был начат 18.09.2015 в 10:14, однако ввиду того, что загрузка контейнеров не позволила провести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них в установленном поручением на досмотр объеме и степени (акт таможенного досмотра N 10218040/180915/001148), 18.09.2015 Обществу было направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 18.09.2015, содержащее следующие требования: погрузка, выгрузка, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.
После исполнения Обществом указанного требования, 21.09.2015 в 10:30 таможенный досмотр был продолжен. Согласно акту таможенного досмотра N 10218040/210915/001148, дата и время окончания таможенного досмотра - 21.09.2015 15:10. Акт таможенного досмотра был подготовлен 21.09.2016 в 16:45 и вручен декларанту в 16:50. Далее акт таможенного досмотра был передан в отдел таможенного оформления и таможенного контроля для проверки сведений о товарах, заявленных в ДТ N 10218040/170915/0021636.
Решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/170915/0021636, было принято таможенным органом 22.09.2015.
Полагая, что со стороны таможни допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ДТ N 10218040/170915/0021636 в период 22.09.2015, ООО "НОВИКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товара (статья 110 ТК ТС).
Согласно статье 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае в связи с выявлением профиля риска, предусматривающего меру по минимизации риска - "таможенный досмотр товаров", 18.09.2015 должностное лицо Усть-Лужского таможенного поста составило докладную записку о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенных Обществом товаров и о продлении сроков выпуска товаров по ДТ на время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но не позднее 27.09.2015.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 196 ТК ТС срок выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10218040/170915/0021636, был продлен с письменного разрешения руководителя таможенного органа (докладная записка от 18.09.2015 N 21-90/5067дз) по 27.09.2015.
Пунктом 2 статьи 116 ТК ТС установлено, что должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.
Статьей 188 ТК ТС определены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесено предъявление декларируемых товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 108 ТК ТС установлено, что по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.
Исчерпывающий перечень оснований для продления срока выпуска товаров содержится в части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). В частности, в пункте 4 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ указано на проведение дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлины, налогов, в пункте 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ говорится о запросе дополнительных документов и сведений о товарах или проверки товаров в форме их таможенного досмотра - до получения запрошенных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Частью 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ таможенному органу предоставлено право продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
Таким образом, приведенные положения таможенного законодательства допускают, по требованию таможенного органа, предъявление декларируемых товаров и совершении грузовых операций по выгрузке товаров с целью их разделения по отдельным видам товаров, в связи с осуществлением таможенного контроля.
Осуществление данных операций для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа о проведении таможенного досмотра и совершении Обществом грузовых операций по выгрузке товаров, с целью их разделения по отдельным видам товаров, соответствует положениям таможенного законодательства.
В данном случае ДТ N 10218040/170915/0021636 подана ООО "НОВИКОМ" и зарегистрирована таможенным органом 17.09.2015; 18.09.2015 Обществом представлено обеспечение уплаты таможенных платежей; таможенный досмотр товара начат 18.09.2015 и окончен 21.09.2015 в 15:10, акт таможенного досмотра был подготовлен 21.09.2015 в 16:45 и вручен декларанту в 16:50. Товар выпущен таможенным органом 22.09.2015.
Исходя из положений статей 195 и 196 ТК ТС, срок выпуска товара исчисляется со дня наступления события (совершения действий), достаточных в соответствии с нормами таможенного законодательства и признаваемых таможенным органом для осуществления выпуска товаров.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку таможенный досмотр завершен 21.09.2015, то именно с наступлением указанного события, которое с учетом завершения иных форм таможенного контроля признано таможней достаточным для принятия решения о выпуске товара, следует исчислять установленный статьей 196 ТК ТС срок выпуска товара.
При таких обстоятельствах следует признать, что выпуск товара 22.09.2015 (на следующий день после завершения досмотра) произведен таможней с соблюдением сроков, установленных статьей 196 ТК ТС, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-75321/2015.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года по делу N А56-93225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)