Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный в РФ товар классифицирован декларантом как "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы..."; в связи с выводом о том, что основное свойство товару придает содержащийся в абсорбирующем слое суперабсорбент, отсутствие которого влечет полную невозможность выполнения основной функции подгузника, таможенный орган переквалифицировал данный товар.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; далее - Екатеринбургская таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу N А60-50596/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни - Пырев О.Д. (доверенность от 22.12.2016 N 7);
- общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252; далее - общество "Элемент-трейд", общество) - Афанасьев Р.С. (доверенность от 01.06.2017 N 350-17).
Общество "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 05.09.2016 N 750, от 13.09.2016 N 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, от 26.09.2016 N 871, от 27.09.2016 N 872, 873, 874, 875, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, от 28.09.2016 3 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 927, от 29.09.2016 N 928, 929, 930, 931, 932, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940 и 941.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые требования таможенного органа признаны недействительными; с таможни в пользу общества взыскано 216 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Таможенный орган считает ошибочным вывод судов о том, что основное свойство спорному товару придает абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, полагая, что данное утверждение не соответствует действительности, указав на то, что основное свойство данному товару придает абсорбирующий слой из целлюлозных волокон и суперабсорбента, который, по мнению Екатеринбургской таможни, впитывает и удерживает жидкость. Отмечает, что без суперабсорбента выполнение основной функции подгузника не представляется возможным.
Заявитель считает неправильным применение судами в рассматриваемом случае к спорному товару "ГОСТ Р 52557-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст) (далее - ГОСТ Р 52557-2011), поскольку названный ГОСТ не содержит сведений о том, что суперабсорбент не участвует в выполнении основной функции товара, что основное свойство товару придает целлюлоза. Полагает, что вывод судов о том, что представленный товар будет без гелеобразующей добавки выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна из целлюлозных волокон является также ошибочным, указывая, на противоречивость его выводам таможенного эксперта.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Элемент-трейд" считает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, с целью таможенного оформления товаров обществом "Элемент-Трейд" представлены в таможенный орган декларации на следующие товары: санитарно-гигиенические изделия детские подгузники марок "BAMBI PLUS", "BAMBINO", "BAMBINO BABY LOVE" для одноразового использования, на целлюлозно-бумажной основе, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 9619 00 210 0, то есть "детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон", изготовитель "Hygienika Dystrybucja S.A.", Польша.
В ходе таможенного контроля таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок сведений о коде ТН ВЭД. С целью идентификации продекларированных обществом товаров, а также установления их физико-химических характеристик таможенным органом назначены таможенные экспертизы в экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.
Проанализировав представленные таможенным экспертом заключения от 09.09.2015 N 01-17/026701, от 14.09.2015 N 01-17/027543, от 10.09.2015 N 01-17/026703, от 10.09.2015 N 01-17/027542, от 14.09.2015 N 01-17/027543, Екатеринбургской таможней приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым спорному товару присвоен иной код ТН ВЭД - 9619 00 900 1, то есть "детские пеленки и подгузники из прочих материалов", в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 5% до 10%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления в адрес общества "Элемент-трейд" требований об уплате таможенных платежей на общую сумму 21 150 138 руб. 21 коп.
Полагая, что требования таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций посчитали оспариваемые требования об уплате таможенных платежей не соответствующими нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ч. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 50 ТК ТС для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
В соответствии с Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 согласно наименований субпозиций и примечаний, имеющих отношения к субпозициям.
На основании ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, согласно со следующими положениями.
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (ОПИ ТН ВЭД абз. 3 (а)).
Согласно ОПИ ТН ВЭД 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
На основании ОПИ ТН ВЭД 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2017 N Ф09-4192/17 ПО ДЕЛУ N А60-50596/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный в РФ товар классифицирован декларантом как "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы..."; в связи с выводом о том, что основное свойство товару придает содержащийся в абсорбирующем слое суперабсорбент, отсутствие которого влечет полную невозможность выполнения основной функции подгузника, таможенный орган переквалифицировал данный товар.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N Ф09-4192/17
Дело N А60-50596/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; далее - Екатеринбургская таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу N А60-50596/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни - Пырев О.Д. (доверенность от 22.12.2016 N 7);
- общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252; далее - общество "Элемент-трейд", общество) - Афанасьев Р.С. (доверенность от 01.06.2017 N 350-17).
Общество "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 05.09.2016 N 750, от 13.09.2016 N 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, от 26.09.2016 N 871, от 27.09.2016 N 872, 873, 874, 875, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, от 28.09.2016 3 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 927, от 29.09.2016 N 928, 929, 930, 931, 932, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940 и 941.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые требования таможенного органа признаны недействительными; с таможни в пользу общества взыскано 216 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Таможенный орган считает ошибочным вывод судов о том, что основное свойство спорному товару придает абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, полагая, что данное утверждение не соответствует действительности, указав на то, что основное свойство данному товару придает абсорбирующий слой из целлюлозных волокон и суперабсорбента, который, по мнению Екатеринбургской таможни, впитывает и удерживает жидкость. Отмечает, что без суперабсорбента выполнение основной функции подгузника не представляется возможным.
Заявитель считает неправильным применение судами в рассматриваемом случае к спорному товару "ГОСТ Р 52557-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст) (далее - ГОСТ Р 52557-2011), поскольку названный ГОСТ не содержит сведений о том, что суперабсорбент не участвует в выполнении основной функции товара, что основное свойство товару придает целлюлоза. Полагает, что вывод судов о том, что представленный товар будет без гелеобразующей добавки выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна из целлюлозных волокон является также ошибочным, указывая, на противоречивость его выводам таможенного эксперта.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Элемент-трейд" считает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, с целью таможенного оформления товаров обществом "Элемент-Трейд" представлены в таможенный орган декларации на следующие товары: санитарно-гигиенические изделия детские подгузники марок "BAMBI PLUS", "BAMBINO", "BAMBINO BABY LOVE" для одноразового использования, на целлюлозно-бумажной основе, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 9619 00 210 0, то есть "детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон", изготовитель "Hygienika Dystrybucja S.A.", Польша.
В ходе таможенного контроля таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок сведений о коде ТН ВЭД. С целью идентификации продекларированных обществом товаров, а также установления их физико-химических характеристик таможенным органом назначены таможенные экспертизы в экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.
Проанализировав представленные таможенным экспертом заключения от 09.09.2015 N 01-17/026701, от 14.09.2015 N 01-17/027543, от 10.09.2015 N 01-17/026703, от 10.09.2015 N 01-17/027542, от 14.09.2015 N 01-17/027543, Екатеринбургской таможней приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым спорному товару присвоен иной код ТН ВЭД - 9619 00 900 1, то есть "детские пеленки и подгузники из прочих материалов", в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 5% до 10%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления в адрес общества "Элемент-трейд" требований об уплате таможенных платежей на общую сумму 21 150 138 руб. 21 коп.
Полагая, что требования таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций посчитали оспариваемые требования об уплате таможенных платежей не соответствующими нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ч. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 50 ТК ТС для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
В соответствии с Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 согласно наименований субпозиций и примечаний, имеющих отношения к субпозициям.
На основании ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, согласно со следующими положениями.
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (ОПИ ТН ВЭД абз. 3 (а)).
Согласно ОПИ ТН ВЭД 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
На основании ОПИ ТН ВЭД 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)