Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Судоходная компания "Павино" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Судоходная компания "Павино" оспаривает конституционность подпункта 5 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.
Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей, указав на то, что у заявителя отсутствовали основания для неуплаты таможенных платежей в отношении того количества мазута, которое было им перемещено через таможенную границу Таможенного союза, в режиме припасов для бункеровки (снабжения) иностранного морского судна. При этом арбитражный суд, наряду с иными нормативными положениями, сослался на специальное приложение J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, определяющее понятие припасов для целей освобождения от уплаты таможенных платежей (заключена в Киото 18 мая 1973 года и ратифицирована Федеральным законом от 3 ноября 2010 года N 279-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года").
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам требовать от декларанта соблюдения международного акта, отдельные положения которого не были ратифицированы Российской Федерацией и официально опубликованы, а потому оно не соответствует статьям 15 (части 1, 3 и 4), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
Ранее Определением от 20 апреля 2017 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Судоходная компания "Павино" на нарушение конституционных прав и свобод положением специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, определяющим понятие припасов для целей освобождения от уплаты таможенных платежей, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О, от 8 февраля 2011 года N 191-О-О и от 24 ноября 2016 года N 2519-О).
В силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов; при этом декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре (подпункт 6 пункта 1 статьи 4, статьи 75, 79, подпункты 4 и 5 статьи 188).
Таможенное регулирование в рамках Евразийского экономического союза выделяет особый вид товара - припасы, в том числе необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, перемещение которых через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин. Особенности совершения таможенных операций в отношении припасов регламентированы главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза. С учетом положений Таможенного кодекса Таможенного союза (подпункт 3 пункта 1 статьи 3, пункт 4 статьи 363) решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 ноября 2016 года N 131 определены количественные нормы бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза. До принятия данного решения действовал Порядок совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденный приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2007 года N 1665.
Оспариваемая заявителем норма Таможенного кодекса Таможенного союза носит общий характер и составляет нормативную основу для определения объема обязанностей декларанта при совершении им таможенных операций, в том числе в отношении припасов, которые при соблюдении установленных правил освобождаются от уплаты таможенных платежей. Данное законоположение не предполагает возможность применения международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, без его официального опубликования. Следовательно, подпункт 5 статьи 188 данного Кодекса сам по себе не может нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, в том числе положений международных актов, как и разрешение вопроса об их юридической силе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 28.09.2017 N 1801-О
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 1801-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ
"ПАВИНО" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОДПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 188 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА
ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Судоходная компания "Павино" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Судоходная компания "Павино" оспаривает конституционность подпункта 5 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.
Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей, указав на то, что у заявителя отсутствовали основания для неуплаты таможенных платежей в отношении того количества мазута, которое было им перемещено через таможенную границу Таможенного союза, в режиме припасов для бункеровки (снабжения) иностранного морского судна. При этом арбитражный суд, наряду с иными нормативными положениями, сослался на специальное приложение J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, определяющее понятие припасов для целей освобождения от уплаты таможенных платежей (заключена в Киото 18 мая 1973 года и ратифицирована Федеральным законом от 3 ноября 2010 года N 279-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года").
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам требовать от декларанта соблюдения международного акта, отдельные положения которого не были ратифицированы Российской Федерацией и официально опубликованы, а потому оно не соответствует статьям 15 (части 1, 3 и 4), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
Ранее Определением от 20 апреля 2017 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Судоходная компания "Павино" на нарушение конституционных прав и свобод положением специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, определяющим понятие припасов для целей освобождения от уплаты таможенных платежей, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О, от 8 февраля 2011 года N 191-О-О и от 24 ноября 2016 года N 2519-О).
В силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов; при этом декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре (подпункт 6 пункта 1 статьи 4, статьи 75, 79, подпункты 4 и 5 статьи 188).
Таможенное регулирование в рамках Евразийского экономического союза выделяет особый вид товара - припасы, в том числе необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, перемещение которых через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин. Особенности совершения таможенных операций в отношении припасов регламентированы главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза. С учетом положений Таможенного кодекса Таможенного союза (подпункт 3 пункта 1 статьи 3, пункт 4 статьи 363) решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 ноября 2016 года N 131 определены количественные нормы бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза. До принятия данного решения действовал Порядок совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденный приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2007 года N 1665.
Оспариваемая заявителем норма Таможенного кодекса Таможенного союза носит общий характер и составляет нормативную основу для определения объема обязанностей декларанта при совершении им таможенных операций, в том числе в отношении припасов, которые при соблюдении установленных правил освобождаются от уплаты таможенных платежей. Данное законоположение не предполагает возможность применения международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, без его официального опубликования. Следовательно, подпункт 5 статьи 188 данного Кодекса сам по себе не может нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, в том числе положений международных актов, как и разрешение вопроса об их юридической силе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)