Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КСК-строй": Посохин С.М., представитель по доверенности от 02.11.2015, паспорт;
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО": не явились;
- от заинтересованного лица Пермской таможни: представители Масленников Р.Ю., доверенность от 03.08.2016; Лузянина Т.В., доверенность от 15.07.2016, Южакова Г.Ю., доверенность от 03.08.2016, предъявлены удостоверения;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 мая 2016 года по делу N А50-25801/2015,
принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ОГРН 1025002866470, ИНН 5024028131),
общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (ОГРН 1045900529751, ИНН 5904117548)
к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования Пермской таможни от 15.10.2015 N 54 об уплате таможенных платежей в размере 3526914,18 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (далее - ООО "КСК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 08.10.2015 N 53 по результатам таможенной проверки N 10411000/400/081015/Т0061 и требования от 15.10.2015 об уплате таможенных платежей, принятых Пермской таможней.
Определением арбитражного суда от 08.12.2015 производство по указанным заявлениям объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А50-25801/2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года в требования удовлетворены, требования Пермской таможни об уплате таможенных платежей N 53 и N 54 признаны незаконными.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений Таможенного кодекса Таможенного союза.
В апелляционной жалобе таможня настаивает на том, что в отношении ввезенного товара (оборудование - стан металлопрокатный для производства параболических профилей, модель PFW 2) не применяется освобождение от уплаты НДС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, поскольку наименование товара не соответствует наименованию, указанному в Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, ввезенный стан металлопрокатный используется только для параболических профилей, производство рельсов и балок на данном оборудовании невозможно без установки дополнительного оборудования (калиброванных валков); судом не дана оценка заключения таможенного эксперта N 01-42/041/001943 от 16.02.2016. Таможня полагает, что освобождение от уплаты НДС при ввозе оборудования невозможно еще и по причине изготовления аналогов товара на территории Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ОАО АКХ "ВНИИМЕТМАШ", оценка данному доказательству судом не дана.
Участвующие в судебном заседании представители Пермской таможни на доводах жалобы настаивали, просили отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Заявитель ООО "КСК-строй" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснил, что им оспаривалось требование таможни от 15.10.2015 N 53, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель ООО "ТРАСКО" также представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявление ООО "ТРАСКО" о рассмотрении дела в апелляционном суде в отсутствие представителей общества судом рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТРАСКО" - таможенным представителем декларанта ООО "КСК-Строй", действующим на основании договора от 23.12.2014, 24.12.2014 подана в Пермскую таможню декларация N 10411080/241214/0017374 (далее - ДТ) в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" на товар: "Стан металлопрокатный для производства параболических профилей, бывший в употреблении, модель PFW 2, заводской номер 1407, год изготовления 1975 - 1 шт. Стан металлопрокатный предназначен для изготовления стальных параболических профилей методом горячей прокатки из предварительно разогретой в печи заготовки. Состав: - подающий механизм - прокатная клеть стана, с горизонтальными и вертикальными валками с подвижным гидравлическим натяжным устройством - гидропривод вальцов с карданной передачей - гидравлическая станция с тремя эл. моторами и с комплектом гидравлических шлангов - электрический шкаф управления с компьютером и монитором - электрический шкаф для подключения силового питания и контрольных датчиков, включая блок контроля и управления SIEMENS S7, два ножных выключателя, комплект эл. кабелей (15 метров) - устройство для замера толщины заготовки типа ADM поставляется в частично разобранном виде, для удобства транспортировки. Изготовитель: Heuser". Таможенная стоимость: 18 123 683,85 руб.; код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8455 21 000 9 (т. 2, л.д. 36-37).
Товар ввезен по контракту от 28.01.2014 N 1, заключенному фирмой "KARHOLZ GmbH", Германия (продавец) и ООО "КСК-Строй" (покупатель) (т. 2 л.д. 41), и заявлен с освобождением от НДС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении Перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных I частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
26.12.2014 Пермская таможня выпустила товар в свободное обращение с освобождением от уплаты НДС, что отражено в ДТ (графы 44 и 47).
Пермской таможней в соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках таможенного контроля проведена камеральная таможенную проверку, результаты которой отражены в акте от 08.10.2015 N 10411000/400/081015/А0061). 08.10.2015 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, которым из графы 44 ДТ исключены сведения об освобождении товара от уплаты НДС (т. 2 л.д. 35).
15.10.2015 Пермская таможня направила ООО "КСК-Строй" и ООО "ТРАСКО" требования N 53 и N 54 об уплате таможенных платежей в размере 3 526 914,18 руб. (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 21).
Не согласившись с требованиями таможни об уплате таможенных платежей, ООО "КСК-Строй" и ООО "ТРАСКО" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании требований недействительными.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для направления в адрес заявителей требований об уплате таможенных платежей, нарушении прав и законные интересы заявителей, и признал требования недействительными.
В суде апелляционной инстанции таможенный орган настаивает на законности требований от 15.10.2015 N 53 и N 54 об уплате таможенных платежей.
Проверив доводы апеллянта применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
В соответствии с ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (часть 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 3).
В ч. 1 ст. 99 ТК ТС предусмотрено право таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с ч. 4 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру; для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.
В ч. 1 ст. 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС.
В силу п. 7 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 (далее - Перечень).
Согласно Перечню ввоз на территорию Российской Федерации товара - Прокатный стан для производства рельсов, балок и профилей (код ТН ВЭД 8455 21 000 9) не подлежит обложению НДС; при этом для целей применения соответствующей позиции указанного Перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием оборудования.
Между заявителями и таможней возник спор по вопросу об освобождении ввезенного товара от уплаты НДС, при этом отсутствует спор по коду товара по ТН ВЭД ТС - 8455 21 000 9, стороны признают, что классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС произведена в ДТ правильно. Спорным является вопрос относительно наименования товара.
Таможенный орган полагает, что ввезенный товар не соответствует наименованию, указанному в Перечне технологического оборудования, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 372, поскольку при имеющемся оборудовании прокатный стан может быть использован только для производства параболических профилей. Для производства балок и рельсов (как это предусмотрено Перечнем) необходимо дополнительно оборудовать прокатный стан калиброванными валками.
Позиция заявителей сводится к тому, что ввезенный товар - прокатный стан является универсальным, на котором могут производится рельсы, балки, профили. Для производства балок, рельс потребуются калиброванные валки, имеющие профиль создаваемых балок и рельс. Валки (гладкие, калиброванные) являются инструментом, отсутствие которого не влияет на технические возможности оборудования производить рельсы, балки и профили. При этом, согласно Перечню, от уплаты НДС освобождается как технологическое оборудование, так и комплектующие и запасные части к оборудованию.
Для разрешения требующих специальных познаний вопросов отнесения товара к указанной позиции Перечня определением суда от 15.12.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" Чигодаеву Н.Е., имеющему диплом о высшем образовании Пермского политехнического института по специальности "Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты", аттестат доцента и стаж научно-исследовательской деятельности 40 лет.
По результатам экспертизы судом получено заключение эксперта от 09.03.2016 N Э14/1209-1 (т. 3 л.д. 99-162), в котором экспертом сделаны следующие выводы:
Ввезенный ООО "КСК-Строй" на территорию Российской Федерации прокатный стан, имеющий и горизонтальные и вертикальные валки, относится к универсальным станам, на которых могут производится и рельсы, и балки, и профили. Описание стана модель "PFW 2" (стан металлопрокатный, бывший в употреблении, 1975 года выпуска, восстановленный и модернизированный, приобретенный заявителем у фирмы "KARHOLZ Gmbh" (Германия) по контракту N 1 от 28.01.2014 соответствует его фактическим техническим характеристикам.
На вопрос о том, при каких условиях (с указанием объема и стоимости) стан модель "PFW 2" (стан металлопрокатный, бывший в употреблении, 1975 года выпуска, восстановленный и модернизированный), может производить стальные параболические профили методом горячей прокатки из предварительно разогретой в печи заготовки, рельсы, балки и профили, экспертом дан следующий ответ.
Условием производства той или иной продукции (полуфабриката) на стане модели "PFW 2" из предварительно разогретой в печи заготовки методом горячей прокатки, является наличие в стане соответствующих валков, производящих деформацию заготовки необходимого профиля и размеров.
Для производства стальных параболических профилей требуются гладкие валки; для балок квадратного или прямоугольного профиля - те же гладкие валки. Для производства двутавровых балок, рельс потребуются так называемые калиброванные валки, имеющие профиль создаваемых балок и рельс. Другие профили, например, стальные уголки, также требуют установки на стан калиброванных валков с профилем, соответствующим профилю прокатываемого изделия".
В стане металлопрокатном для производства параболических профилей (модель "PFW 2", заводской N 1407, изготовитель HEUSER (Германия), 1975 года выпуска) реализуется метод (принцип) горячего объемного деформирования исходной заготовки, из которой получается рессора параболического профиля.
В исследуемом стане для прокатки используют валки прокатные - рабочий орган (инструмент) прокатного стана. Валками выполняется основная операция прокатки - пластическая деформация (обжатие) металла для придания ему требуемых размеров и формы. Валки прокатные состоят из трех элементов: бочки, двух шеек (цапф) и приводного валка ("трефа"). Под инструментом понимают орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины. В исследуемом прокатном стане инструментом являются прокатные валки.
Стан модель "PFW 2" относится к группе станов горячей прокатки, у которых для осуществления процесса прокатки требуется разогретая до высоких температур заготовка. Разогрев заготовки требуется для снижения механических свойств материала заготовки, в результате которого величины прочности снижаются до значений, при которых может быть реализован процесс прокатки. Однако вышеуказанный стан может использоваться и для холодной прокатки.
При использовании данного стана в качестве стана горячей прокатки получаемая продукция является полуфабрикатом, так как. после прокатки полученные детали, в данном случае рессоры, требуют дополнительной обработки в виде очистки от окалины, приведения размеров к требуемым по чертежу и т.д.
При использовании данного стана в качестве стана холодной прокатки, получаемая продукция в виде листов определенной ширины и длины может считаться готовой продукцией".
В исследуемом стане применяются валки прокатные, используемые в различных прокатных станах, делятся на листовые и сортовые. Листовые применяют для прокатки листов, полос и ленты; бочка у этих валков цилиндрическая либо слегка вогнутая или выпуклая, такие валки называют гладкими. Сортовые служат для прокатки фасонного (сортового) металла (круглого и квадратного сечения, рельсов, двутавровых балок и др.). На поверхности бочки этих валков делают углубления, соответствующие профилю прокатываемого металла. Эти углубления называют ручьями (ручьи двух сопрягаемых валков образуют калибры), а валки - ручьевыми (калиброванными).
При использовании стана в качестве стана горячей прокатки для производства рессор используются прокатные валки цилиндрической формы (гладкие валки) как горизонтально, так и вертикально расположенные в клети. Для производства сортового проката на этом стане используют калиброванные валки с соответствующим профилем калибра. Профиль калибра и его размеры определяются свойствами металла, из которого прокатывается та или иная продукция.
При использовании исследуемого стана в качестве стана холодной прокатки для производства гнутых профилей из листа используют калиброванные валки, имеющие соответствующий профиль ручьев. Эти валки располагаются в клети, как правило, горизонтально.
На исследуемом стане возможна прокатка и блюмов и слябов соответствующих техническим возможностям стана размерами для производства продукции, например балок либо квадратного, либо прямоугольного сечения. Блюмы и слябы в этом случае являются исходными заготовками для прокатки, разогретыми до необходимой температуры по методу горячей прокатки.
Согласно заключению таможенного эксперта исследуемый товар является прокатным станом для производства параболических профилей. В исследуемом стане металлопрокатном для производства параболических профилей происходит процесс обработки металла давлением. Инструментом исследуемого стана металлопрокатного являются валки; стан металлопрокатный предназначен для производства параболических профилей, относится к стану горячей прокатки. В стане металлопрокатном для производства параболических профиле, применяются гладкие прокатные валки; невозможна прокатка блюмов и слябов.
Выводы сделаны экспертом в результате анализа представленных в распоряжение эксперта документов, осмотра объекта 28.01.2016, произведенного в присутствии уполномоченных представителей заявителя и таможенного органа.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела экспертные заключения, пояснения эксперта Чигодаева Н.Е., данные в судебном заседании, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ввезенный товар - стан металлопрокатный соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 8455210009 и его описанию; наименование товара в ДТ соответствует его техническим характеристикам. Товар - стан металлопрокатный является универсальным и используется для производства рельсов, балок и профилей.
Таким образом, код товара по ТН ВЭД ТС и описание товара предусмотрено Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.
В заключении судебного эксперта сделан определенный и однозначный вывод о том, что представленный для исследования стан металлопрокатный имеет горизонтальные и вертикальные валки, относится к универсальным станам, на котором могут производиться и рельсы, и балки, и профили.
Описательная часть заключения таможенного эксперта соотносится с заключением судебного эксперта, вместе с тем выводы, сделанные экспертом, по мнению апелляционного суда, являются недостаточно обоснованными.
В данном случае коллегией апелляционного суда учтено, что экспертами сделан одинаковый вывод о том, что валки являются инструментом, которым оснащается технологическое оборудование. При этом отсутствие в момент осмотра калиброванных валков не влияет на технические характеристики оборудования. При этом от уплаты НДС в соответствии с Перечнем освобождается технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку данные выводы основаны на исследовании как документации, так и самого спорного объекта, при производстве экспертизы была достигнута объективность, всесторонность и полнота исследований.
Доводы таможни о том, что аналоги данного оборудования производятся в Российской Федерации, апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного доводы таможней не представлено.
Представленное в материалы дела письмо ВНИИМЕТ МАШ от 15.04.2015 (т. 3 л.д. 3) не содержит объективной информации, подтверждающей доводы таможни. В данном письме не содержится информации о том, по каким признакам упоминаемое в письме оборудование автор письма квалифицировал как аналогичное; нет ссылок на техническую документацию, товаросопроводительные документы и т.д. Данное письмо адресовано в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, в рамках таможенной проверки данный документ не был исследован.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа в части оценки судом судебной экспертизы, иных доказательств направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Правовые основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-25801/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-8781/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-25801/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-8781/2016-АК
Дело N А50-25801/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КСК-строй": Посохин С.М., представитель по доверенности от 02.11.2015, паспорт;
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО": не явились;
- от заинтересованного лица Пермской таможни: представители Масленников Р.Ю., доверенность от 03.08.2016; Лузянина Т.В., доверенность от 15.07.2016, Южакова Г.Ю., доверенность от 03.08.2016, предъявлены удостоверения;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 мая 2016 года по делу N А50-25801/2015,
принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ОГРН 1025002866470, ИНН 5024028131),
общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (ОГРН 1045900529751, ИНН 5904117548)
к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования Пермской таможни от 15.10.2015 N 54 об уплате таможенных платежей в размере 3526914,18 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (далее - ООО "КСК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 08.10.2015 N 53 по результатам таможенной проверки N 10411000/400/081015/Т0061 и требования от 15.10.2015 об уплате таможенных платежей, принятых Пермской таможней.
Определением арбитражного суда от 08.12.2015 производство по указанным заявлениям объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А50-25801/2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года в требования удовлетворены, требования Пермской таможни об уплате таможенных платежей N 53 и N 54 признаны незаконными.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений Таможенного кодекса Таможенного союза.
В апелляционной жалобе таможня настаивает на том, что в отношении ввезенного товара (оборудование - стан металлопрокатный для производства параболических профилей, модель PFW 2) не применяется освобождение от уплаты НДС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, поскольку наименование товара не соответствует наименованию, указанному в Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, ввезенный стан металлопрокатный используется только для параболических профилей, производство рельсов и балок на данном оборудовании невозможно без установки дополнительного оборудования (калиброванных валков); судом не дана оценка заключения таможенного эксперта N 01-42/041/001943 от 16.02.2016. Таможня полагает, что освобождение от уплаты НДС при ввозе оборудования невозможно еще и по причине изготовления аналогов товара на территории Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ОАО АКХ "ВНИИМЕТМАШ", оценка данному доказательству судом не дана.
Участвующие в судебном заседании представители Пермской таможни на доводах жалобы настаивали, просили отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.
Заявитель ООО "КСК-строй" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснил, что им оспаривалось требование таможни от 15.10.2015 N 53, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель ООО "ТРАСКО" также представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявление ООО "ТРАСКО" о рассмотрении дела в апелляционном суде в отсутствие представителей общества судом рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТРАСКО" - таможенным представителем декларанта ООО "КСК-Строй", действующим на основании договора от 23.12.2014, 24.12.2014 подана в Пермскую таможню декларация N 10411080/241214/0017374 (далее - ДТ) в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" на товар: "Стан металлопрокатный для производства параболических профилей, бывший в употреблении, модель PFW 2, заводской номер 1407, год изготовления 1975 - 1 шт. Стан металлопрокатный предназначен для изготовления стальных параболических профилей методом горячей прокатки из предварительно разогретой в печи заготовки. Состав: - подающий механизм - прокатная клеть стана, с горизонтальными и вертикальными валками с подвижным гидравлическим натяжным устройством - гидропривод вальцов с карданной передачей - гидравлическая станция с тремя эл. моторами и с комплектом гидравлических шлангов - электрический шкаф управления с компьютером и монитором - электрический шкаф для подключения силового питания и контрольных датчиков, включая блок контроля и управления SIEMENS S7, два ножных выключателя, комплект эл. кабелей (15 метров) - устройство для замера толщины заготовки типа ADM поставляется в частично разобранном виде, для удобства транспортировки. Изготовитель: Heuser". Таможенная стоимость: 18 123 683,85 руб.; код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8455 21 000 9 (т. 2, л.д. 36-37).
Товар ввезен по контракту от 28.01.2014 N 1, заключенному фирмой "KARHOLZ GmbH", Германия (продавец) и ООО "КСК-Строй" (покупатель) (т. 2 л.д. 41), и заявлен с освобождением от НДС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении Перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных I частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
26.12.2014 Пермская таможня выпустила товар в свободное обращение с освобождением от уплаты НДС, что отражено в ДТ (графы 44 и 47).
Пермской таможней в соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках таможенного контроля проведена камеральная таможенную проверку, результаты которой отражены в акте от 08.10.2015 N 10411000/400/081015/А0061). 08.10.2015 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, которым из графы 44 ДТ исключены сведения об освобождении товара от уплаты НДС (т. 2 л.д. 35).
15.10.2015 Пермская таможня направила ООО "КСК-Строй" и ООО "ТРАСКО" требования N 53 и N 54 об уплате таможенных платежей в размере 3 526 914,18 руб. (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 21).
Не согласившись с требованиями таможни об уплате таможенных платежей, ООО "КСК-Строй" и ООО "ТРАСКО" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании требований недействительными.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для направления в адрес заявителей требований об уплате таможенных платежей, нарушении прав и законные интересы заявителей, и признал требования недействительными.
В суде апелляционной инстанции таможенный орган настаивает на законности требований от 15.10.2015 N 53 и N 54 об уплате таможенных платежей.
Проверив доводы апеллянта применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.
В соответствии с ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (часть 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 3).
В ч. 1 ст. 99 ТК ТС предусмотрено право таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с ч. 4 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру; для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.
В ч. 1 ст. 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС.
В силу п. 7 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 (далее - Перечень).
Согласно Перечню ввоз на территорию Российской Федерации товара - Прокатный стан для производства рельсов, балок и профилей (код ТН ВЭД 8455 21 000 9) не подлежит обложению НДС; при этом для целей применения соответствующей позиции указанного Перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием оборудования.
Между заявителями и таможней возник спор по вопросу об освобождении ввезенного товара от уплаты НДС, при этом отсутствует спор по коду товара по ТН ВЭД ТС - 8455 21 000 9, стороны признают, что классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС произведена в ДТ правильно. Спорным является вопрос относительно наименования товара.
Таможенный орган полагает, что ввезенный товар не соответствует наименованию, указанному в Перечне технологического оборудования, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 372, поскольку при имеющемся оборудовании прокатный стан может быть использован только для производства параболических профилей. Для производства балок и рельсов (как это предусмотрено Перечнем) необходимо дополнительно оборудовать прокатный стан калиброванными валками.
Позиция заявителей сводится к тому, что ввезенный товар - прокатный стан является универсальным, на котором могут производится рельсы, балки, профили. Для производства балок, рельс потребуются калиброванные валки, имеющие профиль создаваемых балок и рельс. Валки (гладкие, калиброванные) являются инструментом, отсутствие которого не влияет на технические возможности оборудования производить рельсы, балки и профили. При этом, согласно Перечню, от уплаты НДС освобождается как технологическое оборудование, так и комплектующие и запасные части к оборудованию.
Для разрешения требующих специальных познаний вопросов отнесения товара к указанной позиции Перечня определением суда от 15.12.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" Чигодаеву Н.Е., имеющему диплом о высшем образовании Пермского политехнического института по специальности "Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты", аттестат доцента и стаж научно-исследовательской деятельности 40 лет.
По результатам экспертизы судом получено заключение эксперта от 09.03.2016 N Э14/1209-1 (т. 3 л.д. 99-162), в котором экспертом сделаны следующие выводы:
Ввезенный ООО "КСК-Строй" на территорию Российской Федерации прокатный стан, имеющий и горизонтальные и вертикальные валки, относится к универсальным станам, на которых могут производится и рельсы, и балки, и профили. Описание стана модель "PFW 2" (стан металлопрокатный, бывший в употреблении, 1975 года выпуска, восстановленный и модернизированный, приобретенный заявителем у фирмы "KARHOLZ Gmbh" (Германия) по контракту N 1 от 28.01.2014 соответствует его фактическим техническим характеристикам.
На вопрос о том, при каких условиях (с указанием объема и стоимости) стан модель "PFW 2" (стан металлопрокатный, бывший в употреблении, 1975 года выпуска, восстановленный и модернизированный), может производить стальные параболические профили методом горячей прокатки из предварительно разогретой в печи заготовки, рельсы, балки и профили, экспертом дан следующий ответ.
Условием производства той или иной продукции (полуфабриката) на стане модели "PFW 2" из предварительно разогретой в печи заготовки методом горячей прокатки, является наличие в стане соответствующих валков, производящих деформацию заготовки необходимого профиля и размеров.
Для производства стальных параболических профилей требуются гладкие валки; для балок квадратного или прямоугольного профиля - те же гладкие валки. Для производства двутавровых балок, рельс потребуются так называемые калиброванные валки, имеющие профиль создаваемых балок и рельс. Другие профили, например, стальные уголки, также требуют установки на стан калиброванных валков с профилем, соответствующим профилю прокатываемого изделия".
В стане металлопрокатном для производства параболических профилей (модель "PFW 2", заводской N 1407, изготовитель HEUSER (Германия), 1975 года выпуска) реализуется метод (принцип) горячего объемного деформирования исходной заготовки, из которой получается рессора параболического профиля.
В исследуемом стане для прокатки используют валки прокатные - рабочий орган (инструмент) прокатного стана. Валками выполняется основная операция прокатки - пластическая деформация (обжатие) металла для придания ему требуемых размеров и формы. Валки прокатные состоят из трех элементов: бочки, двух шеек (цапф) и приводного валка ("трефа"). Под инструментом понимают орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины. В исследуемом прокатном стане инструментом являются прокатные валки.
Стан модель "PFW 2" относится к группе станов горячей прокатки, у которых для осуществления процесса прокатки требуется разогретая до высоких температур заготовка. Разогрев заготовки требуется для снижения механических свойств материала заготовки, в результате которого величины прочности снижаются до значений, при которых может быть реализован процесс прокатки. Однако вышеуказанный стан может использоваться и для холодной прокатки.
При использовании данного стана в качестве стана горячей прокатки получаемая продукция является полуфабрикатом, так как. после прокатки полученные детали, в данном случае рессоры, требуют дополнительной обработки в виде очистки от окалины, приведения размеров к требуемым по чертежу и т.д.
При использовании данного стана в качестве стана холодной прокатки, получаемая продукция в виде листов определенной ширины и длины может считаться готовой продукцией".
В исследуемом стане применяются валки прокатные, используемые в различных прокатных станах, делятся на листовые и сортовые. Листовые применяют для прокатки листов, полос и ленты; бочка у этих валков цилиндрическая либо слегка вогнутая или выпуклая, такие валки называют гладкими. Сортовые служат для прокатки фасонного (сортового) металла (круглого и квадратного сечения, рельсов, двутавровых балок и др.). На поверхности бочки этих валков делают углубления, соответствующие профилю прокатываемого металла. Эти углубления называют ручьями (ручьи двух сопрягаемых валков образуют калибры), а валки - ручьевыми (калиброванными).
При использовании стана в качестве стана горячей прокатки для производства рессор используются прокатные валки цилиндрической формы (гладкие валки) как горизонтально, так и вертикально расположенные в клети. Для производства сортового проката на этом стане используют калиброванные валки с соответствующим профилем калибра. Профиль калибра и его размеры определяются свойствами металла, из которого прокатывается та или иная продукция.
При использовании исследуемого стана в качестве стана холодной прокатки для производства гнутых профилей из листа используют калиброванные валки, имеющие соответствующий профиль ручьев. Эти валки располагаются в клети, как правило, горизонтально.
На исследуемом стане возможна прокатка и блюмов и слябов соответствующих техническим возможностям стана размерами для производства продукции, например балок либо квадратного, либо прямоугольного сечения. Блюмы и слябы в этом случае являются исходными заготовками для прокатки, разогретыми до необходимой температуры по методу горячей прокатки.
Согласно заключению таможенного эксперта исследуемый товар является прокатным станом для производства параболических профилей. В исследуемом стане металлопрокатном для производства параболических профилей происходит процесс обработки металла давлением. Инструментом исследуемого стана металлопрокатного являются валки; стан металлопрокатный предназначен для производства параболических профилей, относится к стану горячей прокатки. В стане металлопрокатном для производства параболических профиле, применяются гладкие прокатные валки; невозможна прокатка блюмов и слябов.
Выводы сделаны экспертом в результате анализа представленных в распоряжение эксперта документов, осмотра объекта 28.01.2016, произведенного в присутствии уполномоченных представителей заявителя и таможенного органа.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела экспертные заключения, пояснения эксперта Чигодаева Н.Е., данные в судебном заседании, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ввезенный товар - стан металлопрокатный соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 8455210009 и его описанию; наименование товара в ДТ соответствует его техническим характеристикам. Товар - стан металлопрокатный является универсальным и используется для производства рельсов, балок и профилей.
Таким образом, код товара по ТН ВЭД ТС и описание товара предусмотрено Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.
В заключении судебного эксперта сделан определенный и однозначный вывод о том, что представленный для исследования стан металлопрокатный имеет горизонтальные и вертикальные валки, относится к универсальным станам, на котором могут производиться и рельсы, и балки, и профили.
Описательная часть заключения таможенного эксперта соотносится с заключением судебного эксперта, вместе с тем выводы, сделанные экспертом, по мнению апелляционного суда, являются недостаточно обоснованными.
В данном случае коллегией апелляционного суда учтено, что экспертами сделан одинаковый вывод о том, что валки являются инструментом, которым оснащается технологическое оборудование. При этом отсутствие в момент осмотра калиброванных валков не влияет на технические характеристики оборудования. При этом от уплаты НДС в соответствии с Перечнем освобождается технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку данные выводы основаны на исследовании как документации, так и самого спорного объекта, при производстве экспертизы была достигнута объективность, всесторонность и полнота исследований.
Доводы таможни о том, что аналоги данного оборудования производятся в Российской Федерации, апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного доводы таможней не представлено.
Представленное в материалы дела письмо ВНИИМЕТ МАШ от 15.04.2015 (т. 3 л.д. 3) не содержит объективной информации, подтверждающей доводы таможни. В данном письме не содержится информации о том, по каким признакам упоминаемое в письме оборудование автор письма квалифицировал как аналогичное; нет ссылок на техническую документацию, товаросопроводительные документы и т.д. Данное письмо адресовано в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, в рамках таможенной проверки данный документ не был исследован.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа в части оценки судом судебной экспертизы, иных доказательств направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Правовые основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-25801/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)