Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней ввиду недоказанности излишней уплаты не возвращены таможенные платежи, внесенные декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости товара ввиду отличия в меньшую сторону таможенной стоимости ввезенных товаров от таможенной стоимости идентичных товаров, и непредставления запрошенных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сфера" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Вяткиной М.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 05-32/79;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016
по делу N А51-23041/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сфера" (ОГРН 1122508000427, ИНН 2508100489, место нахождения: 692918, приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 22)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Сфера" (далее - общество, ООО "ДВ-Сфера") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 22.07.2015 N 13-05/27930, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 126 790 руб. 23 коп. по декларации на товары N 10714040/140812/0030099 (далее - ДТ N 30099). Кроме того, общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, заявление общества удовлетворено: решение таможенного органа, изложенное в письме от 22.07.2015 N 13-05/27930, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 126 790 руб. 23 коп. по ДТ N 30099 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку обращаясь в таможенный орган, декларант не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
ООО "ДВ-Сфера", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в августе 2012 года во исполнение контракта от 16.03.2012 N 2012, заключенного между компанией "PROGRESS CAPITAL LTD" и ООО "ДВ-Сфера", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 30099, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, значительно отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных товаров (однородных товаров), ввозимых на сопоставимых коммерческих условиях. В качестве источника ценовой информации использована база данных о стоимости однородных (идентичных) товаров и о товарах того же класса и вида (база данных "Мониторинг-Анализ").
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения дополнительной проверки, в ходе которой декларанту предложено представить дополнительные документы, обосновывающие расхождение между величиной таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также пояснения относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.
Поскольку запрошенные таможней дополнительные документы декларантом представлены не были, как и пояснения, таможня 15.08.2012 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 126 790 руб. 23 коп., которые уплачены декларантом.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "ДВ-Сфера" 21.07.2015 обратилось в таможню с заявлением N 26649 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 22.07.2015 N 13-05/27930 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ N 30099, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной декларации, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, кроме того, исходил из наличия решения арбитражного суда, признавшего незаконным решение таможенного органа по таможенной стоимости по спорной декларации.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда второй инстанции подлежит отмене, а дело направлению в указанный суд на новое рассмотрение в связи со следующим.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения, как это следует из части 3 статьи 15 АПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел все доводы сторон и возражения, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении апелляционного суда указываются, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
Делая вывод о неправомерности корректировки таможенной стоимости, суд второй инстанции помимо прочего сослался на признание незаконным в судебном порядке решения таможни по таможенной стоимости. Однако дата принятия такого решения и номер дела, по которому данный судебный принят, в постановлении не указаны. Судебный акт к материалам дела не приобщен. Установить факт наличия судебного акта с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражным дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, суду кассационной инстанции не представилось возможным.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в этой части нельзя признать основанным на правильном установлении обстоятельств данного дела. Факт наличия (отсутствия) указанного судебного акта имеет существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества 21.07.2015 в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных 15.08.2012 таможенных платежей был обусловлен незаконностью решения о корректировке таможенной стоимости, принятого 15.08.2012. Указанное основание также явилось поводом для обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы, сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как установлено судами, по результатам контроля заявленной в ДТ N 30099 таможенной стоимости, таможней до выпуска товара с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки и истребования в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), дополнительных документов, пояснений о причинах значительного расхождения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, в меньшую сторону по сравнению с индексом таможенной стоимости товаров однородных (идентичных товаров), ввозимых на сопоставимых коммерческих условиях.
Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, обстоятельства незаконности действий таможни по проведению дополнительной проверки, нарушения ею пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, судебными инстанциями не выявлены.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В рамках данного дела причины неисполнения декларантом указанной выше обязанности не устанавливались и не оценивались, что привело к необъективному и неполному установлению фактических обстоятельств дела и могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Кроме того, материалы данного дела свидетельствуют, что основания для проведения дополнительной проверки в ходе ее осуществления устранены не были. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 явилось поводом для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, а также с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Выводы о том, какие документы, представленные при декларировании товара, подтверждали заявленную декларантом стоимость и свидетельствовали о ее достоверности в постановлении не приведены.
Принимая во внимание все вышеизложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая приведенные положения таможенного законодательства, суд кассационной инстанции не может признать выводы второй инстанции основанными на правильном и полном установлении фактических обстоятельств дела, в свою очередь, судебный акт суда апелляционной инстанции, установивший новые обстоятельства, не может быть признан законным и обоснованным.
Поскольку выводы второй инстанции основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду второй инстанции надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А51-23041/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2016 N Ф03-1945/2016 ПО ДЕЛУ N А51-23041/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней ввиду недоказанности излишней уплаты не возвращены таможенные платежи, внесенные декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости товара ввиду отличия в меньшую сторону таможенной стоимости ввезенных товаров от таможенной стоимости идентичных товаров, и непредставления запрошенных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N Ф03-1945/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сфера" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Вяткиной М.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 05-32/79;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 15.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016
по делу N А51-23041/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сфера" (ОГРН 1122508000427, ИНН 2508100489, место нахождения: 692918, приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 22)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Сфера" (далее - общество, ООО "ДВ-Сфера") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 22.07.2015 N 13-05/27930, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 126 790 руб. 23 коп. по декларации на товары N 10714040/140812/0030099 (далее - ДТ N 30099). Кроме того, общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, заявление общества удовлетворено: решение таможенного органа, изложенное в письме от 22.07.2015 N 13-05/27930, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 126 790 руб. 23 коп. по ДТ N 30099 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку обращаясь в таможенный орган, декларант не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
ООО "ДВ-Сфера", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в августе 2012 года во исполнение контракта от 16.03.2012 N 2012, заключенного между компанией "PROGRESS CAPITAL LTD" и ООО "ДВ-Сфера", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 30099, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, значительно отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных товаров (однородных товаров), ввозимых на сопоставимых коммерческих условиях. В качестве источника ценовой информации использована база данных о стоимости однородных (идентичных) товаров и о товарах того же класса и вида (база данных "Мониторинг-Анализ").
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения дополнительной проверки, в ходе которой декларанту предложено представить дополнительные документы, обосновывающие расхождение между величиной таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также пояснения относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.
Поскольку запрошенные таможней дополнительные документы декларантом представлены не были, как и пояснения, таможня 15.08.2012 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 126 790 руб. 23 коп., которые уплачены декларантом.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "ДВ-Сфера" 21.07.2015 обратилось в таможню с заявлением N 26649 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 22.07.2015 N 13-05/27930 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ N 30099, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной декларации, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, кроме того, исходил из наличия решения арбитражного суда, признавшего незаконным решение таможенного органа по таможенной стоимости по спорной декларации.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда второй инстанции подлежит отмене, а дело направлению в указанный суд на новое рассмотрение в связи со следующим.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения, как это следует из части 3 статьи 15 АПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел все доводы сторон и возражения, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении апелляционного суда указываются, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
Делая вывод о неправомерности корректировки таможенной стоимости, суд второй инстанции помимо прочего сослался на признание незаконным в судебном порядке решения таможни по таможенной стоимости. Однако дата принятия такого решения и номер дела, по которому данный судебный принят, в постановлении не указаны. Судебный акт к материалам дела не приобщен. Установить факт наличия судебного акта с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражным дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, суду кассационной инстанции не представилось возможным.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в этой части нельзя признать основанным на правильном установлении обстоятельств данного дела. Факт наличия (отсутствия) указанного судебного акта имеет существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества 21.07.2015 в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных 15.08.2012 таможенных платежей был обусловлен незаконностью решения о корректировке таможенной стоимости, принятого 15.08.2012. Указанное основание также явилось поводом для обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы, сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как установлено судами, по результатам контроля заявленной в ДТ N 30099 таможенной стоимости, таможней до выпуска товара с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки и истребования в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), дополнительных документов, пояснений о причинах значительного расхождения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, в меньшую сторону по сравнению с индексом таможенной стоимости товаров однородных (идентичных товаров), ввозимых на сопоставимых коммерческих условиях.
Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, обстоятельства незаконности действий таможни по проведению дополнительной проверки, нарушения ею пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, судебными инстанциями не выявлены.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В рамках данного дела причины неисполнения декларантом указанной выше обязанности не устанавливались и не оценивались, что привело к необъективному и неполному установлению фактических обстоятельств дела и могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Кроме того, материалы данного дела свидетельствуют, что основания для проведения дополнительной проверки в ходе ее осуществления устранены не были. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 явилось поводом для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, а также с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Выводы о том, какие документы, представленные при декларировании товара, подтверждали заявленную декларантом стоимость и свидетельствовали о ее достоверности в постановлении не приведены.
Принимая во внимание все вышеизложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая приведенные положения таможенного законодательства, суд кассационной инстанции не может признать выводы второй инстанции основанными на правильном и полном установлении фактических обстоятельств дела, в свою очередь, судебный акт суда апелляционной инстанции, установивший новые обстоятельства, не может быть признан законным и обоснованным.
Поскольку выводы второй инстанции основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду второй инстанции надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А51-23041/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)