Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": Санина С.О. представитель по доверенности от 16.10.2015;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 16.11.2015
по делу N А73-12529/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150415/0004177
общество с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/150415/0004177.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, исключив позицию обжалования о транспортно-экспедиторском обслуживании ООО "ТЭК МИГ". С учетом этого и согласно статье 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Ссылка в жалобе таможни на правовую позицию ВС РФ по делу N А51-29219/2014 несостоятельно, поскольку в деле рассматриваются иные обстоятельства.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и ООО "Астион", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары, в отношении которых посредством электронного декларирования подана ДТ N 10703070/150415/0004177 (далее - ДТ N 4177) в которой заявлены следующие сведения о товаре: скотч алюминиевый, монтажный, изготовлен из алюминиевой фольги с клеящим составом и отделяемой бумажной подложкой, толщиной без учета основы 0,03 мм. В рулонах, всего 7 920 рулонов. Изготовитель - "HANGZHOU LIFENG IMPORT AND EXPORT CO. LTD".
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.
В связи с этим, таможенным органом 16.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 13.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество письмом от 13.05.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 25.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 05.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4177. Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 29.06.2015. Таможенная стоимость определена таможенных органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 051 576,13 руб.
Не согласившись с решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества.
По материалам дела установлено, что обществом в таможенный орган были представлены все имеющиеся у декларанта документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, в том числе контракт, инвойс от 20.03.2015, спецификация от 20.03.2015, упаковочный лист от 20.03.2015, коносамент от 04.04.2015, ведомость банковского контроля, а также пояснения по условиям продажи, качественным характеристикам товара.
Таможня полагает, что имеется существенное отклонение таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза. В решении о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2015 отражено, и подтверждено представителем таможни, что:
- величина заявленной таможенной стоимости товара ниже себестоимости производства фольги;
- в поручении ООО "Торговый дом "Виктория" от 13.04.2015 N 860 на приобретение ООО "Астион" и доставку скотча алюминиевого отсутствует информация о товаре на ассортиментом уровне, отражающим его качественные, количественные и физические характеристики, являющимися основными критериями, отражающими его стоимость;
- в рамках таможенного досмотра установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой "Скотч монтажный, алюминиевый. Сделано по заказу ООО "АВА-технолоджис" 109428, г. Москва, Рязанский проспект, 10, стр. 2, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что товар был сделан по заказу другой организации, сведения о которой отсутствуют в представленных декларантом документах.
О каких-либо противоречиях в представленных обществом в таможню документах не указано, соответственно сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары. В материалы дела представлено письмо продавца товара о том, что согласно сведениям производителя, спорный товар произведен из вторично переработанного сырья, что и обусловило такую цену товара.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Между тем, на основании заключения таможенного эксперта от 17.06.2015 N 05/012338, оценку которому дал суд первой инстанции, следует, что спорный товар является самоклеящейся алюминиевой фольгой с отделяемой бумажной подложкой, а также самоклеящейся алюминиевой фольгой на основе, армированной стеклонитями, с отделяемой подложкой, таможенный орган определил процентное отношений компонентов товара - металлической фольги, клеевого слоя, бумажной отделяемой подложки, и на основании сведений о цене на алюминий на лондонской бирже цветных металлов и ценовых предложений о стоимости компонентов товара от поставщиков КНР на условиях FOB - порты Китая установил, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара существенно ниже стоимости его компонентов даже без учета затрат на изготовление и транспортировку. При этом таможенным органом использована информация о себестоимости производства фольги, представленная ООО "Русал", а также сведениями компании "Achebach Buschhutted", являющейся производителем фольгопрокатного оборудования, в то время как продавец товара и его производитель являются китайскими организациями.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенная таможенным органом информация о себестоимости производства алюминиевой фольги не соотносится с товаром скотч монтажный, изготовленный из алюминиевой фольги с клеящим составом и отделяемой бумажной подложкой, и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Суд первой инстанции верно определил, что взаимоотношения между ООО "Торговый дом "Виктория" и ООО "Астион" в рамках исполнения агентского договора от 31.05.2013 N 03/13 и маркировка другой организации на упаковке спорного товара не имеют непосредственного отношения к формированию таможенной стоимости товара, приобретенного ООО "Астион" у китайского контрагента.
На основании изложенных выше норм законодательства и обстоятельств дела, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Решение Хабаровской таможни от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/150415/0004177, не соответствует таможенному законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 051 576,13 руб.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 06АП-7264/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12529/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 06АП-7264/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": Санина С.О. представитель по доверенности от 16.10.2015;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 16.11.2015
по делу N А73-12529/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150415/0004177
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/150415/0004177.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, исключив позицию обжалования о транспортно-экспедиторском обслуживании ООО "ТЭК МИГ". С учетом этого и согласно статье 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Ссылка в жалобе таможни на правовую позицию ВС РФ по делу N А51-29219/2014 несостоятельно, поскольку в деле рассматриваются иные обстоятельства.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и ООО "Астион", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары, в отношении которых посредством электронного декларирования подана ДТ N 10703070/150415/0004177 (далее - ДТ N 4177) в которой заявлены следующие сведения о товаре: скотч алюминиевый, монтажный, изготовлен из алюминиевой фольги с клеящим составом и отделяемой бумажной подложкой, толщиной без учета основы 0,03 мм. В рулонах, всего 7 920 рулонов. Изготовитель - "HANGZHOU LIFENG IMPORT AND EXPORT CO. LTD".
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.
В связи с этим, таможенным органом 16.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 13.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество письмом от 13.05.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 25.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 05.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4177. Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 29.06.2015. Таможенная стоимость определена таможенных органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 051 576,13 руб.
Не согласившись с решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества.
По материалам дела установлено, что обществом в таможенный орган были представлены все имеющиеся у декларанта документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, в том числе контракт, инвойс от 20.03.2015, спецификация от 20.03.2015, упаковочный лист от 20.03.2015, коносамент от 04.04.2015, ведомость банковского контроля, а также пояснения по условиям продажи, качественным характеристикам товара.
Таможня полагает, что имеется существенное отклонение таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза. В решении о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2015 отражено, и подтверждено представителем таможни, что:
- величина заявленной таможенной стоимости товара ниже себестоимости производства фольги;
- в поручении ООО "Торговый дом "Виктория" от 13.04.2015 N 860 на приобретение ООО "Астион" и доставку скотча алюминиевого отсутствует информация о товаре на ассортиментом уровне, отражающим его качественные, количественные и физические характеристики, являющимися основными критериями, отражающими его стоимость;
- в рамках таможенного досмотра установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой "Скотч монтажный, алюминиевый. Сделано по заказу ООО "АВА-технолоджис" 109428, г. Москва, Рязанский проспект, 10, стр. 2, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что товар был сделан по заказу другой организации, сведения о которой отсутствуют в представленных декларантом документах.
О каких-либо противоречиях в представленных обществом в таможню документах не указано, соответственно сведения соответствуют заявленным обществом в декларации на товары. В материалы дела представлено письмо продавца товара о том, что согласно сведениям производителя, спорный товар произведен из вторично переработанного сырья, что и обусловило такую цену товара.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Между тем, на основании заключения таможенного эксперта от 17.06.2015 N 05/012338, оценку которому дал суд первой инстанции, следует, что спорный товар является самоклеящейся алюминиевой фольгой с отделяемой бумажной подложкой, а также самоклеящейся алюминиевой фольгой на основе, армированной стеклонитями, с отделяемой подложкой, таможенный орган определил процентное отношений компонентов товара - металлической фольги, клеевого слоя, бумажной отделяемой подложки, и на основании сведений о цене на алюминий на лондонской бирже цветных металлов и ценовых предложений о стоимости компонентов товара от поставщиков КНР на условиях FOB - порты Китая установил, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара существенно ниже стоимости его компонентов даже без учета затрат на изготовление и транспортировку. При этом таможенным органом использована информация о себестоимости производства фольги, представленная ООО "Русал", а также сведениями компании "Achebach Buschhutted", являющейся производителем фольгопрокатного оборудования, в то время как продавец товара и его производитель являются китайскими организациями.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенная таможенным органом информация о себестоимости производства алюминиевой фольги не соотносится с товаром скотч монтажный, изготовленный из алюминиевой фольги с клеящим составом и отделяемой бумажной подложкой, и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Суд первой инстанции верно определил, что взаимоотношения между ООО "Торговый дом "Виктория" и ООО "Астион" в рамках исполнения агентского договора от 31.05.2013 N 03/13 и маркировка другой организации на упаковке спорного товара не имеют непосредственного отношения к формированию таможенной стоимости товара, приобретенного ООО "Астион" у китайского контрагента.
На основании изложенных выше норм законодательства и обстоятельств дела, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Решение Хабаровской таможни от 05.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/150415/0004177, не соответствует таможенному законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 051 576,13 руб.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-12529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)