Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова",
апелляционное производство N 05АП-4767/2017
на решение от 22.05.2017
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-1773/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)
о признании незаконными действий Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский по выгрузке, вскрытию и взвешиванию товаров в объеме 100% в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары N 10705030/120117/0000013,
при участии:
от Камчатской таможни - Корытко И.Н., доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение,
от АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"- представитель не явился,
установил:
Акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными действий Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский (далее - Камчатская таможня, таможенный орган) по выгрузке, вскрытию и взвешиванию товаров в объеме 100% в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10705030/120117/0000013.
Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.05.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на отсутствии у таможенного органа информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположениях о том, что сведения о товарах являются недостоверными.
По мнению общества, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения досмотра товаров в объеме 100%, а доводов в обоснование такой степени досмотра товара таможенным органом приведено не было.
Камчатская таможня в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
12.01.2017 обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары N 10705030/120117/0000013, в соответствии с которой под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещено 96 различных товаров (электрические товары, мебель, декоративные изделия, ковры и т.п.).
В ходе совершения таможенных операций Камчатской таможней выявлен профиль риска N 20/10705/130102017/06070, мерой по оптимизации которого является таможенный досмотр товаров.
13.01.2017 таможенным органом оформлено поручение на таможенный досмотр N 10705030/130117/000002, принято решение о проведении таможенного досмотра указанного в спорной ДТ товара в объеме 100%. Соответствующее уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров направлено декларанту.
Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра N 10705030/200117/000002 следует, что в период с 17.01.2017 по 20.01.2017 Камчатской таможней проведен досмотр 100% товара, задекларированного в ДТ.
Не согласившись с действиями Камчатской таможни по выставлению требования о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства от 13.01.2017, а также действиями в виде выгрузки, вскрытия и взвешивания товаров в объеме 100%, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
Как определено в статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС. Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств, порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 ТК ТС).
Профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).
Довод общества о том, что оно не было ознакомлено с профилем риска, противоречит части 4 статьи 130 ТК ТС, согласно которой содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
В пункте 4 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная информация в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, содержащимися в письме Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 N 01-11/04772, не подлежит указанию ни в поручении на проведение таможенного досмотра, ни в уведомлении о месте и времени проведения таможенного досмотра, ни в требовании о проведении операций с товарами.
В период совершения оспариваемых действий и по настоящий момент действия должностных лиц таможни, необходимые для применения СУР классификаторы и иные вопросы функционирования СУР определяются приказом Федеральной таможенной службы от 20.05.2016 N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (далее - Инструкция) с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с пунктом 122 Инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 13 Инструкции профили рисков в зависимости от степени автоматизации выявления риска подразделяются на:
1) профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством без участия должностного лица (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматическом режиме) (далее - автоматические профили рисков);
2) профили рисков, содержащие отдельные неформализованные индикаторы риска (подпункт 2 пункта 14 Инструкции), доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством, а также с учетом решения должностного лица по результатам самостоятельной проверки неформализованных индикаторов риска (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматизированном режиме) (далее - автоматизированные профили рисков);
3) профили рисков, доводимые до таможенных органов на бумажном носителе, риски по которым выявляются должностным лицом самостоятельно без использования специальных программных средств исходя из области риска (профили рисков, по которым риск выявляется без использования специальных программных средств) (далее - неформализованные профили рисков).
В соответствии с пунктом 125 Инструкции информация о факте выявления риска, индикаторы которого содержатся в автоматическом или автоматизированном профиле риска, формируется специальным программным средством в виде отчета и визуализируется (отображается в экранной форме специального программного средства) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль.
Согласно пункту 128 Инструкции уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия:
1) выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков;
2) применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков в соответствии с подпунктом 1 пункта 128 Инструкции.
Таким образом, с учетом характера ПР N 20/10705/13012017/06070 (1) - "автоматический", в рассматриваемой ситуации у таможенного органа, осуществляющего таможенные операции, отсутствует документ на бумажном носителе, а также отсутствует возможность усмотрения должностного лица в части применяемых форм таможенного контроля, а также степени проведения таможенного контроля, они предписываются к применению с той степенью обязательности, которая определена ПР и условиями пунктов 132 - 136 Инструкции. В связи с чем довод апелляционной жалобы коллегий отклоняется как ошибочный.
Согласно приложению 4 "Классификатор мер по минимизации рисков" к Инструкции, кодам рисков 109, 110 соответствуют такие меры по их минимизации, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки.
Как следует из материалов дела, в ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском товара по спорной ДТ, 13.01.2017 специальным автоматическим программным средством выявлен вышеуказанный профиль риска, мерой по минимизации которой является таможенный досмотр товаров, что подтверждается отчетом по рискам с указанием кода меры по минимизации рисков по товарам - 109 (проведение таможенного досмотра товаров). Программой указано на необходимость проведения досмотра товаров в объеме 100%.
В этот же день таможенным органом оформлено соответствующее поручение на таможенный досмотр N 10705030/130117/000002, принято решение о проведении таможенного досмотра указанных в ДТ N 10705030/120117/000002 товаров в установленном профилем риска объеме 100%. Степень таможенного досмотра определена следующим образом: полное взвешивание, перерасчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест и определение характеристик товара с частичной разборкой без взятия проб и образцов.
13.01.2017 декларанту направлены соответствующие уведомления о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которые в этот же день получены представителем общества, что подтверждается подписями представителя.
Таким образом, при принятии решения о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10705030/120117/000002, и определении объема и степени таможенного досмотра таможней применена система управления рисками.
Таможенный досмотр проведен в период с 17.01.2017 по 20.01.2017 в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра "10705030/200117/000002. Акт подписан представителем общества без возражений и замечаний.
Довод общества об отсутствии у таможенного органа информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположений о недостоверности заявленных сведении о товарах по спорной ДТ, коллегия полагает также ошибочным, поскольку отчет по выявленному профилю риска отражает информацию, что характеристики товара не являются характерными для данного товара или идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.
На основании изложенного, коллегия считает, что действия таможенного органа осуществлены в рамках представленных полномочий и не противоречат требованиям статьи 116 ТК ТС.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционной жалобы АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 N 582.
В связи с чем, излишне уплаченная АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2017 по делу N А24-1773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.06.2017 N 582 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 05АП-4767/2017 ПО ДЕЛУ N А24-1773/2017
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А24-1773/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова",
апелляционное производство N 05АП-4767/2017
на решение от 22.05.2017
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-1773/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)
о признании незаконными действий Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский по выгрузке, вскрытию и взвешиванию товаров в объеме 100% в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары N 10705030/120117/0000013,
при участии:
от Камчатской таможни - Корытко И.Н., доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение,
от АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"- представитель не явился,
установил:
Акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными действий Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский (далее - Камчатская таможня, таможенный орган) по выгрузке, вскрытию и взвешиванию товаров в объеме 100% в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10705030/120117/0000013.
Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.05.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на отсутствии у таможенного органа информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположениях о том, что сведения о товарах являются недостоверными.
По мнению общества, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения досмотра товаров в объеме 100%, а доводов в обоснование такой степени досмотра товара таможенным органом приведено не было.
Камчатская таможня в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
12.01.2017 обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары N 10705030/120117/0000013, в соответствии с которой под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещено 96 различных товаров (электрические товары, мебель, декоративные изделия, ковры и т.п.).
В ходе совершения таможенных операций Камчатской таможней выявлен профиль риска N 20/10705/130102017/06070, мерой по оптимизации которого является таможенный досмотр товаров.
13.01.2017 таможенным органом оформлено поручение на таможенный досмотр N 10705030/130117/000002, принято решение о проведении таможенного досмотра указанного в спорной ДТ товара в объеме 100%. Соответствующее уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров направлено декларанту.
Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра N 10705030/200117/000002 следует, что в период с 17.01.2017 по 20.01.2017 Камчатской таможней проведен досмотр 100% товара, задекларированного в ДТ.
Не согласившись с действиями Камчатской таможни по выставлению требования о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства от 13.01.2017, а также действиями в виде выгрузки, вскрытия и взвешивания товаров в объеме 100%, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
Как определено в статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС. Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств, порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 ТК ТС).
Профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).
Довод общества о том, что оно не было ознакомлено с профилем риска, противоречит части 4 статьи 130 ТК ТС, согласно которой содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
В пункте 4 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная информация в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, содержащимися в письме Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 N 01-11/04772, не подлежит указанию ни в поручении на проведение таможенного досмотра, ни в уведомлении о месте и времени проведения таможенного досмотра, ни в требовании о проведении операций с товарами.
В период совершения оспариваемых действий и по настоящий момент действия должностных лиц таможни, необходимые для применения СУР классификаторы и иные вопросы функционирования СУР определяются приказом Федеральной таможенной службы от 20.05.2016 N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (далее - Инструкция) с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с пунктом 122 Инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 13 Инструкции профили рисков в зависимости от степени автоматизации выявления риска подразделяются на:
1) профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством без участия должностного лица (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматическом режиме) (далее - автоматические профили рисков);
2) профили рисков, содержащие отдельные неформализованные индикаторы риска (подпункт 2 пункта 14 Инструкции), доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством, а также с учетом решения должностного лица по результатам самостоятельной проверки неформализованных индикаторов риска (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматизированном режиме) (далее - автоматизированные профили рисков);
3) профили рисков, доводимые до таможенных органов на бумажном носителе, риски по которым выявляются должностным лицом самостоятельно без использования специальных программных средств исходя из области риска (профили рисков, по которым риск выявляется без использования специальных программных средств) (далее - неформализованные профили рисков).
В соответствии с пунктом 125 Инструкции информация о факте выявления риска, индикаторы которого содержатся в автоматическом или автоматизированном профиле риска, формируется специальным программным средством в виде отчета и визуализируется (отображается в экранной форме специального программного средства) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль.
Согласно пункту 128 Инструкции уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия:
1) выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков;
2) применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков в соответствии с подпунктом 1 пункта 128 Инструкции.
Таким образом, с учетом характера ПР N 20/10705/13012017/06070 (1) - "автоматический", в рассматриваемой ситуации у таможенного органа, осуществляющего таможенные операции, отсутствует документ на бумажном носителе, а также отсутствует возможность усмотрения должностного лица в части применяемых форм таможенного контроля, а также степени проведения таможенного контроля, они предписываются к применению с той степенью обязательности, которая определена ПР и условиями пунктов 132 - 136 Инструкции. В связи с чем довод апелляционной жалобы коллегий отклоняется как ошибочный.
Согласно приложению 4 "Классификатор мер по минимизации рисков" к Инструкции, кодам рисков 109, 110 соответствуют такие меры по их минимизации, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки.
Как следует из материалов дела, в ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском товара по спорной ДТ, 13.01.2017 специальным автоматическим программным средством выявлен вышеуказанный профиль риска, мерой по минимизации которой является таможенный досмотр товаров, что подтверждается отчетом по рискам с указанием кода меры по минимизации рисков по товарам - 109 (проведение таможенного досмотра товаров). Программой указано на необходимость проведения досмотра товаров в объеме 100%.
В этот же день таможенным органом оформлено соответствующее поручение на таможенный досмотр N 10705030/130117/000002, принято решение о проведении таможенного досмотра указанных в ДТ N 10705030/120117/000002 товаров в установленном профилем риска объеме 100%. Степень таможенного досмотра определена следующим образом: полное взвешивание, перерасчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест и определение характеристик товара с частичной разборкой без взятия проб и образцов.
13.01.2017 декларанту направлены соответствующие уведомления о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которые в этот же день получены представителем общества, что подтверждается подписями представителя.
Таким образом, при принятии решения о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10705030/120117/000002, и определении объема и степени таможенного досмотра таможней применена система управления рисками.
Таможенный досмотр проведен в период с 17.01.2017 по 20.01.2017 в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра "10705030/200117/000002. Акт подписан представителем общества без возражений и замечаний.
Довод общества об отсутствии у таможенного органа информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположений о недостоверности заявленных сведении о товарах по спорной ДТ, коллегия полагает также ошибочным, поскольку отчет по выявленному профилю риска отражает информацию, что характеристики товара не являются характерными для данного товара или идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.
На основании изложенного, коллегия считает, что действия таможенного органа осуществлены в рамках представленных полномочий и не противоречат требованиям статьи 116 ТК ТС.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционной жалобы АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 N 582.
В связи с чем, излишне уплаченная АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2017 по делу N А24-1773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.06.2017 N 582 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)