Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре М.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) К.Д.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
09 апреля 2015 года на таможенный пост Многосторонний Автомобильный Пункт Пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка (<адрес>) Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) рег. N, полуприцеп рег. N.
Водитель перевозчика ООО <...> Б.Е.А. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы: товаротранспортную накладную (CMR) N от 03.04.2015, счет-фактуру (invoice/инвойс) N от 03.04.2015, упаковочный лист N от 03.04.2015, согласно которым от отправителя <...> Т.Т.П. N, Мала Страна, 150 00 Прага 5, Чешская Республика ВЕЛТЕКС ГМБХ КОНТРАКТ N от 27.06.2014, в адрес получателя товаров ООО "Медведъ" (РФ, <адрес>) перемещался товар - сборный груз в количестве 176 грузовых мест, общим весом брутто 15458,6 кг, общей стоимостью <...> долларов США, место доставки - Выборгская таможня, т/п Светогорский, СВХ ООО <...>. Также в комплекте документов находилась служебная записка т/п МАПП Торфяновка от 10.04.2015 N "О предоставлении информации" о перемещении транспортного средства для проведения досмотра на СВХ ООО "Терминал Лоджистикс" <адрес>.
Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.
В товаротранспортных накладных (CMR) N от 03.04.2015 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.
В результате таможенного досмотра установлено, что по весу брутто и количеству мест соответствует товаросопроводительным документам. Однако в т/с с регистрационным N, полуприцеп рег. N находился товар не соответствующий заявленному в ТСД по наименованию - абажуры для светильников 3 шт., люстра и светильник на 6 плафонов (плафоны в комплекте) общим весов брутто 12,76 кг.
В качестве предмета административного правонарушения изъят товар: абажуры для светильников, всего 3 штуки, люстра и светильник на 6 плафонов, общим весом 12,76 кг. Изъятый товар передан на ответственное хранение на склад ООО "Содействие".
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года ООО <...> было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе законного представителя ООО <...> К.Д.В. содержится просьба об отмене постановления Выборгского городского суда Ленинградской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО <...>, вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Чехии, проверка груза на предмет соответствия наименования имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе брутто перемещаемого через таможенную границу товара.
Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Вместе с тем полагаю, что деяние ООО <...> хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, ООО <...> согласно инвойсу N перевозился сборный груз общим количеством 188795 штук 168 различных наименований, общим весом 15458,6 кг стоимостью <...> долларов США. С учетом указанных обстоятельств, отсутствие в товаросопроводительных документах сведений о 3 абажурах для светильников, одной люстре и одному светильнику на 6 плафонов, общим весом 12,76 кг не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме неуказания в товаросопроводительных документах вышеуказанных товаров в незначительном количестве, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> отменить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью <...> от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу прекратить.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения: абажуры для светильников в количестве 3 штук, люстру и светильник на 6 плафонов, общим весом 12,76 кг возвратить обществу с ограниченной ответственностью <...> для дальнейшего таможенного оформления.
Издержки по делу об административном правонарушении за хранение товара на СВХ ООО "Содействие" в размере <...>. отнести на счет федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 7-1334/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 7-1334/2015
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре М.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) К.Д.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
09 апреля 2015 года на таможенный пост Многосторонний Автомобильный Пункт Пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка (<адрес>) Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) рег. N, полуприцеп рег. N.
Водитель перевозчика ООО <...> Б.Е.А. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы: товаротранспортную накладную (CMR) N от 03.04.2015, счет-фактуру (invoice/инвойс) N от 03.04.2015, упаковочный лист N от 03.04.2015, согласно которым от отправителя <...> Т.Т.П. N, Мала Страна, 150 00 Прага 5, Чешская Республика ВЕЛТЕКС ГМБХ КОНТРАКТ N от 27.06.2014, в адрес получателя товаров ООО "Медведъ" (РФ, <адрес>) перемещался товар - сборный груз в количестве 176 грузовых мест, общим весом брутто 15458,6 кг, общей стоимостью <...> долларов США, место доставки - Выборгская таможня, т/п Светогорский, СВХ ООО <...>. Также в комплекте документов находилась служебная записка т/п МАПП Торфяновка от 10.04.2015 N "О предоставлении информации" о перемещении транспортного средства для проведения досмотра на СВХ ООО "Терминал Лоджистикс" <адрес>.
Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.
В товаротранспортных накладных (CMR) N от 03.04.2015 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.
В результате таможенного досмотра установлено, что по весу брутто и количеству мест соответствует товаросопроводительным документам. Однако в т/с с регистрационным N, полуприцеп рег. N находился товар не соответствующий заявленному в ТСД по наименованию - абажуры для светильников 3 шт., люстра и светильник на 6 плафонов (плафоны в комплекте) общим весов брутто 12,76 кг.
В качестве предмета административного правонарушения изъят товар: абажуры для светильников, всего 3 штуки, люстра и светильник на 6 плафонов, общим весом 12,76 кг. Изъятый товар передан на ответственное хранение на склад ООО "Содействие".
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года ООО <...> было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе законного представителя ООО <...> К.Д.В. содержится просьба об отмене постановления Выборгского городского суда Ленинградской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО <...>, вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Чехии, проверка груза на предмет соответствия наименования имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе брутто перемещаемого через таможенную границу товара.
Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Вместе с тем полагаю, что деяние ООО <...> хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, ООО <...> согласно инвойсу N перевозился сборный груз общим количеством 188795 штук 168 различных наименований, общим весом 15458,6 кг стоимостью <...> долларов США. С учетом указанных обстоятельств, отсутствие в товаросопроводительных документах сведений о 3 абажурах для светильников, одной люстре и одному светильнику на 6 плафонов, общим весом 12,76 кг не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме неуказания в товаросопроводительных документах вышеуказанных товаров в незначительном количестве, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> отменить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью <...> от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу прекратить.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения: абажуры для светильников в количестве 3 штук, люстру и светильник на 6 плафонов, общим весом 12,76 кг возвратить обществу с ограниченной ответственностью <...> для дальнейшего таможенного оформления.
Издержки по делу об административном правонарушении за хранение товара на СВХ ООО "Содействие" в размере <...>. отнести на счет федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)