Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Першин И.В. по доверенности от 18.11.2015, удостоверение ГС N 088748,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТТраст"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.08.2016 по делу N А32-29127/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТТраст"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными решений таможенного органа,
принятое судьей Маркиной Т.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НТТраст" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее -таможенный орган) о признании незаконными решения Краснодарской таможни о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000051 и РКТ-10309090-14/000050.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что таможенный орган с учетом заключения эксперта от 21.03.2014 правомерно изменил классификацию товаров по ТН ВЭД ТС.
Общество с ограниченной ответственностью "НТТраст" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество считает экспертное заключение таможенного органа от 21.03.2014 недопустимым доказательством по делу. Суд обоснованно критически отнесся к результатам судебной экспертизы от 02.10.2015, поскольку не представлено доказательств целостности упаковки образцов представленных на исследование эксперту. То есть у суда имелись обоснованные сомнения в том, что исследованные образцы являются образцами ранее представленными на исследование таможенному эксперту. По мнению общества, таможенный орган утратил отобранные образцы товара, что является нарушением норм таможенного законодательства. Данное обстоятельство лишает общество возможности реализовать свои права по получению результатов независимой экспертизы, что является следствием нарушения таможенным органом порядка хранения образцов.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "НТТраст", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "НТТраст" заключило договор N NX-01/12 с компанией "XIAMEN YUXIANG IMP. & EXP. СО." (Китай) на поставку в Российскую Федерацию различных товаров, ассортимент которых устанавливался сторонами путем подписания дополнений к контракту.
Во исполнение договора "XIAMEN YUXIANG IMP. & EXP. CO." (Китай) поставлялись товары, которые ввозились в Россию через порт Новороссийск и декларировались обществом в Краснодарской таможне путем подачи деклараций о помещении товаров под процедуру - выпуск для внутреннего потребления.
27 декабря 2013 года в таможню подана декларация на товары N 10309090/271213/0008114 (далее - ДТ), в которой в числе прочих в графе 31 был заявлен товар N 1 посуда столовая из обычной керамики, в графе 33 заявлен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 6912001000, состоящая из такого товара как: 1) набор керамической посуды: 3 керамические чаши с пластиковыми крышками - 500 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY3902-6 тыс. штук; 2) набор керамической посуды: 6 чашек - 246 картонных короб по 12 наборов в коробке PY3903-2952 штук; 3) набор керамической посуды: 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайник, 1 металлическая подставка - 50 картонных коробок по 12 наборов в коробке, 70 картонных коробок, по 8 наборов в коробке, итого 120 картонных коробок PY35002-1160 штук; 4) набор керамической посуды: 6 чашек на металлической подставке - 5 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY35003-60 штук; 5) набор керамической посуды: 6 ваз для мороженного - 335 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY35004-4020 штук; 6) набор керамической посуды: 6 чашек - 300 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY3904-3600 штук.
9 июля 2014 года государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Заверюха Т.М. принял решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10309090-14/000051, основанное на заключении таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательское отделение N 2 (г. Краснодар) от 21.03.2014 N 12-01/2887 (далее - заключение от 21.03.2014). Согласно графе 5 "наименование товара" - посуда столовая и кухонная из тонкой керамики: набор керамической посуды: 3 керамические чаши с пластиковыми крышками; набор керамической посуды: 6 чашек; набор керамической посуды: 6 чашек". Код товара в графе 6 был определен как 6912005000.
Кроме того, 09.07.2014 инспектором принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10309090-14/000050, основанное также на заключении от 21.03.2014. Согласно графе 5 "наименование товара" - посуда столовая и кухонная из фарфора: набор керамической посуды: 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайник, 1 металлическая подставка; набор керамической посуды: 6 чашек на металл подставке, набор керамической посуды: 6 ваз для мороженного. Код товара в графе 6 был определен как 6911100000.
Считая решения Краснодарской таможни о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000051 и РКТ-10309090-14/000050 незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены и рекомендованы для применения с 23.11.2011 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту Пояснения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.
В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1).
В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 24).
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключением от 21.03.2014 на таможенную экспертизу представлены шесть образцов товара (в трех экземплярах) для проведения исследования таможенным экспертом методом случайной выборки выбрано по одному экземпляру каждого образца. В результате визуального осмотра и исследования макроструктуры скола черепков образцов N 1-6 установлено, что материал, из которого изготовлены образцы, белого цвета; просвечивается в тонком слое; равномерно окрашен по всему объему; имеет однородное строение, видимое невооруженным глазом. Негомогенные элементы - пустоты, раковины, расслоения, включения невооруженным глазом не видимы. Металлический нож не оставляет царапины на сколах черепков. На сколах черепков четко выделяется непрозрачное стекловидное покрытие - глазурь. По исследованным показателям образцы изготовлены из тонкой керамики.
При исследовании микроструктуры образцов N 1, N 2 и N 6 установлено, что образцы изготовлены из плотного спекшегося материала с небольшой пористостью, состоящего из: магния 18-20%; алюминия 8,1-8,7%; кремния 66-68%; калия 1,1-1,4%; кальция 4,3-4,8%; железа - до 0,2%. Показатель водопоглощения по черепку в образцах составляет 0,5-0,7%.
Образцы N 3-5 изготовлены из плотного спекшегося материала с незначительной пористостью, состоящего из: натрия 0,6-0,9%; магния 0,4-0,6%; алюминия 20-22%; кремния 73-75%; калия 1,6-1,8%; титана 0,1-0,2%; железа 0,5-0,7%. Показатель водопоглощения по черепку в образцах составляет 0,04-0,07%.
При отжиге черепков образцов N 1-6 в муфельной печи при температуре 800 градусов в течение 3 часов геометрическая форма, структура скола черепков, химический состав черепков не изменились, что свидетельствует о том, что исследуемые образцы получены методом высокотемпературного обжига.
По показателям внешнего вида, макроструктуры и микроструктуры скола черепков, химическому составу, коэффициенту водопоглощения исследованные образцы N 1, N 2, 3 6 соответствуют характеристиками, свойственным для тонкой керамики (полуфарфора), могут использоваться в качестве столовой и кухонная посуда из тонкой керамики. Образцы N 3-5 соответствуют характеристикам, свойственным для фарфора, могут использоваться в качестве столовой посуды, идентифицированы как столовая посуда из фарфора.
Согласно заключению от 21.03.2014 по исследованным показателям образцы N 1, N 2 N 6 товара N 1, задекларированного по ДТ, изготовлены из тонкой керамики (полуфарфора), могут использоваться в качестве столовой и кухонной посуды, идентифицированы как посуда столовая из тонкой керамики, что соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ. Образцы N 3-5 товара N 1 изготовлены из фарфора, могут использоваться в качестве столовой посуды, идентифицированы как посуда столовая из фарфора, что не соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ.
По результатам судебной экспертизы от 02.10.2015, которые оценены судом критически в связи с тем, что не представлено доказательств целостности упаковки, принятые решения по классификации N РКТ-10309090-14/000051, N РКТ-10309090-14/000050 правомерны.
Доводы общества о том, что действия таможенного органа, повлекшие утрату отобранных образцов товара, лишает общество возможности реализовать свои права по получению результатов независимой экспертизы, отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенная экспертиза была назначена и проведена в порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством.
Пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса установлено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 138 Таможенного кодекса).
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса.
Экспертиза проведена в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы".
Представитель общества Хатип-Оглы О.П. присутствовал при отборе проб, о чем свидетельствует его подпись в акте отбора проб и образцов от 27.12.2013 N 10309090/271213/000057. О вынесенном решении о назначении таможенной экспертизы от 22.01.2014 общество было также уведомлено, о чем свидетельствует подпись представителя общества Хатип-Оглы О.П. в самом документе.
По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе: знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу.
Общество в таможенный орган с обращением об ознакомлении с заключением таможенного эксперта от 24.03.2014 и получением копией данного заключения не обращалось.
Доводы общества о том, что установленный действующим законодательством порядок отбор для проведения таможенных экспертиз Таможенным кодексом и Законом N 311-ФЗ не ограничивается и подлежит регулированию с учетом требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), отклоняются судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, оценке соответствия. Таким образом, Закон N 184-ФЗ не регламентирует порядок действий должностных лиц таможенных органов в Российской Федерации при принятии решения о правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, порядка назначения таможенной экспертизы и отбора проб и образцов для проведения такой экспертизы.
Экспертное заключение, полученное в результате проведения таможенной экспертизы, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на полно исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик, не содержит неясностей, которые могли бы быть устранены путем вызова специалистов.
Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности принятых решений Краснодарской таможни о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000051 и N РКТ-10309090-14/000050.
Заявитель не был лишен права заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-29127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 15АП-15379/2016 ПО ДЕЛУ N А32-29127/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 15АП-15379/2016
Дело N А32-29127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Першин И.В. по доверенности от 18.11.2015, удостоверение ГС N 088748,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТТраст"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.08.2016 по делу N А32-29127/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТТраст"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными решений таможенного органа,
принятое судьей Маркиной Т.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НТТраст" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее -таможенный орган) о признании незаконными решения Краснодарской таможни о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000051 и РКТ-10309090-14/000050.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что таможенный орган с учетом заключения эксперта от 21.03.2014 правомерно изменил классификацию товаров по ТН ВЭД ТС.
Общество с ограниченной ответственностью "НТТраст" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество считает экспертное заключение таможенного органа от 21.03.2014 недопустимым доказательством по делу. Суд обоснованно критически отнесся к результатам судебной экспертизы от 02.10.2015, поскольку не представлено доказательств целостности упаковки образцов представленных на исследование эксперту. То есть у суда имелись обоснованные сомнения в том, что исследованные образцы являются образцами ранее представленными на исследование таможенному эксперту. По мнению общества, таможенный орган утратил отобранные образцы товара, что является нарушением норм таможенного законодательства. Данное обстоятельство лишает общество возможности реализовать свои права по получению результатов независимой экспертизы, что является следствием нарушения таможенным органом порядка хранения образцов.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "НТТраст", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "НТТраст" заключило договор N NX-01/12 с компанией "XIAMEN YUXIANG IMP. & EXP. СО." (Китай) на поставку в Российскую Федерацию различных товаров, ассортимент которых устанавливался сторонами путем подписания дополнений к контракту.
Во исполнение договора "XIAMEN YUXIANG IMP. & EXP. CO." (Китай) поставлялись товары, которые ввозились в Россию через порт Новороссийск и декларировались обществом в Краснодарской таможне путем подачи деклараций о помещении товаров под процедуру - выпуск для внутреннего потребления.
27 декабря 2013 года в таможню подана декларация на товары N 10309090/271213/0008114 (далее - ДТ), в которой в числе прочих в графе 31 был заявлен товар N 1 посуда столовая из обычной керамики, в графе 33 заявлен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 6912001000, состоящая из такого товара как: 1) набор керамической посуды: 3 керамические чаши с пластиковыми крышками - 500 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY3902-6 тыс. штук; 2) набор керамической посуды: 6 чашек - 246 картонных короб по 12 наборов в коробке PY3903-2952 штук; 3) набор керамической посуды: 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайник, 1 металлическая подставка - 50 картонных коробок по 12 наборов в коробке, 70 картонных коробок, по 8 наборов в коробке, итого 120 картонных коробок PY35002-1160 штук; 4) набор керамической посуды: 6 чашек на металлической подставке - 5 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY35003-60 штук; 5) набор керамической посуды: 6 ваз для мороженного - 335 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY35004-4020 штук; 6) набор керамической посуды: 6 чашек - 300 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY3904-3600 штук.
9 июля 2014 года государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Заверюха Т.М. принял решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10309090-14/000051, основанное на заключении таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательское отделение N 2 (г. Краснодар) от 21.03.2014 N 12-01/2887 (далее - заключение от 21.03.2014). Согласно графе 5 "наименование товара" - посуда столовая и кухонная из тонкой керамики: набор керамической посуды: 3 керамические чаши с пластиковыми крышками; набор керамической посуды: 6 чашек; набор керамической посуды: 6 чашек". Код товара в графе 6 был определен как 6912005000.
Кроме того, 09.07.2014 инспектором принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10309090-14/000050, основанное также на заключении от 21.03.2014. Согласно графе 5 "наименование товара" - посуда столовая и кухонная из фарфора: набор керамической посуды: 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайник, 1 металлическая подставка; набор керамической посуды: 6 чашек на металл подставке, набор керамической посуды: 6 ваз для мороженного. Код товара в графе 6 был определен как 6911100000.
Считая решения Краснодарской таможни о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000051 и РКТ-10309090-14/000050 незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены и рекомендованы для применения с 23.11.2011 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту Пояснения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.
В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1).
В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 24).
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключением от 21.03.2014 на таможенную экспертизу представлены шесть образцов товара (в трех экземплярах) для проведения исследования таможенным экспертом методом случайной выборки выбрано по одному экземпляру каждого образца. В результате визуального осмотра и исследования макроструктуры скола черепков образцов N 1-6 установлено, что материал, из которого изготовлены образцы, белого цвета; просвечивается в тонком слое; равномерно окрашен по всему объему; имеет однородное строение, видимое невооруженным глазом. Негомогенные элементы - пустоты, раковины, расслоения, включения невооруженным глазом не видимы. Металлический нож не оставляет царапины на сколах черепков. На сколах черепков четко выделяется непрозрачное стекловидное покрытие - глазурь. По исследованным показателям образцы изготовлены из тонкой керамики.
При исследовании микроструктуры образцов N 1, N 2 и N 6 установлено, что образцы изготовлены из плотного спекшегося материала с небольшой пористостью, состоящего из: магния 18-20%; алюминия 8,1-8,7%; кремния 66-68%; калия 1,1-1,4%; кальция 4,3-4,8%; железа - до 0,2%. Показатель водопоглощения по черепку в образцах составляет 0,5-0,7%.
Образцы N 3-5 изготовлены из плотного спекшегося материала с незначительной пористостью, состоящего из: натрия 0,6-0,9%; магния 0,4-0,6%; алюминия 20-22%; кремния 73-75%; калия 1,6-1,8%; титана 0,1-0,2%; железа 0,5-0,7%. Показатель водопоглощения по черепку в образцах составляет 0,04-0,07%.
При отжиге черепков образцов N 1-6 в муфельной печи при температуре 800 градусов в течение 3 часов геометрическая форма, структура скола черепков, химический состав черепков не изменились, что свидетельствует о том, что исследуемые образцы получены методом высокотемпературного обжига.
По показателям внешнего вида, макроструктуры и микроструктуры скола черепков, химическому составу, коэффициенту водопоглощения исследованные образцы N 1, N 2, 3 6 соответствуют характеристиками, свойственным для тонкой керамики (полуфарфора), могут использоваться в качестве столовой и кухонная посуда из тонкой керамики. Образцы N 3-5 соответствуют характеристикам, свойственным для фарфора, могут использоваться в качестве столовой посуды, идентифицированы как столовая посуда из фарфора.
Согласно заключению от 21.03.2014 по исследованным показателям образцы N 1, N 2 N 6 товара N 1, задекларированного по ДТ, изготовлены из тонкой керамики (полуфарфора), могут использоваться в качестве столовой и кухонной посуды, идентифицированы как посуда столовая из тонкой керамики, что соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ. Образцы N 3-5 товара N 1 изготовлены из фарфора, могут использоваться в качестве столовой посуды, идентифицированы как посуда столовая из фарфора, что не соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ.
По результатам судебной экспертизы от 02.10.2015, которые оценены судом критически в связи с тем, что не представлено доказательств целостности упаковки, принятые решения по классификации N РКТ-10309090-14/000051, N РКТ-10309090-14/000050 правомерны.
Доводы общества о том, что действия таможенного органа, повлекшие утрату отобранных образцов товара, лишает общество возможности реализовать свои права по получению результатов независимой экспертизы, отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенная экспертиза была назначена и проведена в порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством.
Пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса установлено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 138 Таможенного кодекса).
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса.
Экспертиза проведена в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы".
Представитель общества Хатип-Оглы О.П. присутствовал при отборе проб, о чем свидетельствует его подпись в акте отбора проб и образцов от 27.12.2013 N 10309090/271213/000057. О вынесенном решении о назначении таможенной экспертизы от 22.01.2014 общество было также уведомлено, о чем свидетельствует подпись представителя общества Хатип-Оглы О.П. в самом документе.
По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе: знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу.
Общество в таможенный орган с обращением об ознакомлении с заключением таможенного эксперта от 24.03.2014 и получением копией данного заключения не обращалось.
Доводы общества о том, что установленный действующим законодательством порядок отбор для проведения таможенных экспертиз Таможенным кодексом и Законом N 311-ФЗ не ограничивается и подлежит регулированию с учетом требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), отклоняются судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, оценке соответствия. Таким образом, Закон N 184-ФЗ не регламентирует порядок действий должностных лиц таможенных органов в Российской Федерации при принятии решения о правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, порядка назначения таможенной экспертизы и отбора проб и образцов для проведения такой экспертизы.
Экспертное заключение, полученное в результате проведения таможенной экспертизы, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на полно исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик, не содержит неясностей, которые могли бы быть устранены путем вызова специалистов.
Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности принятых решений Краснодарской таможни о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000051 и N РКТ-10309090-14/000050.
Заявитель не был лишен права заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-29127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)