Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 15АП-14090/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24095/2016

Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 15АП-14090/2017

Дело N А32-24095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2017 по делу N А32-24095/2016,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению акционерного общества "АР Картон"
к Краснодарской таможне
о признании частично недействительным решения,

установил:

акционерное общество "АР Картон" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании частично недействительным решения от 19.04.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10309203/020316/0000793, в части ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 281 612,76 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал частично незаконным решение Краснодарской таможни от 19.04.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/020316/0000793, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964"; обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 281 612,76 рублей; взыскал с таможни в пользу общества 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на то, что для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы товара устанавливался свой период снижения ставок. Полагает, что на момент ввоза обществом товара по спорной ДТ действовала ставка таможенной пошлины в размере 15%, в связи с чем, решение таможенного органа является законным и обоснованным.
От лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Ходатайства сторон удовлетворены. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 12.01.2012 N 13, заключенного с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH (Австрия) (т. 1 л.д. 13-29), обществом на территорию РФ ввезен картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Unicolor" и тип "Multicolor Belvedere". В таможенном оформлении товар задекларирован по ДТ N 10309203/020316/0000793 и квалифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: - многослойные: - прочие".
В процессе таможенного контроля таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленных сведений, по результатам которой принято решение о классификации товара в иной товарной подсубпозиции - 4810 92 300 0 "только с одним беленым наружным слоем" со ставкой таможенных пошлин, равной 15%, что повлекло доначисление обществу таможенных платежей в размере 684 384 рублей 38 копеек.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 данной статьи).
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ). Аналогичные правила содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору либо применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
Между странами участниками Таможенного союза в г. Минске 19.05.2011 был подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.
В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.
С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного договора Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.
До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.
Приложением N 1 к протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ставка таможенного тарифа в отношении товаров "бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: -- многослойные", классифицируемых по коду ТН ВЭД 4810 92, составляет 5%.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании анализа указанных норм права следует, что в период ввоза обществом спорного товара подлежала применению ставка таможенного тарифа в размере, не превышающем установленный Протоколом, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по спорной ДТ подлежала применению таможенная пошлина в размере 5%.
Следовательно, судом правомерно удовлетворены требования о признании частично незаконным решения таможни от 19.04.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/020316/0000793, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.
Обществом также было заявлено о возврате излишне уплаченные платежей в общей сумме 281 612 рублей 76 копеек.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Таможней в суд апелляционной инстанции представлены сведения об отсутствии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных у общества таможенных платежей.
Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом верно с учетом положений статьи 110 АПК РФ.
Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, с учетом степени разумности и обоснованности и соразмерности нарушенному праву, а также сложности выполненной представителем общества работы по представлению общества в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно снизил заявленную сумму судебных расходов до 10500 рублей, из которых - 7 000 рублей за участие в судебном заседании в суде первой инстанции и 3 500 рублей за изготовление заявления.
Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу А32-24095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)