Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, соответствующие штрафные санкции со ссылкой на неправильное исчисление и несвоевременную уплату налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) - Зинченко О.Н. (доверенность от 06.07.2016) и Юрченко Н.В. (доверенность от 06.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Герасимовой О.В. (доверенность от 10.01.2017), Козловой Н.В. (доверенность от 08.06.2017), Тоболевой Е.С. (доверенность от 07.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А53-11015/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 31.08.2015 N 769 о начислении 9 963 039 рублей 04 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017, требования общества удовлетворены на том основании, что инспекция не доказала двойное предъявление обществом вычета по НДС по операциям ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товар (далее - ДТ), оформленным в 2010-2012 годах.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие надлежащего документального подтверждения обществом восстановления НДС в бюджете; не учли, что представленная обществом книга покупок за I квартал 2011 года содержит недостоверные сведения (в список документов, подтверждающих право на вычет НДС, включены ДТ, вычет по которым уже заявлен в предыдущем налоговом периоде). Суммы, указанные в решениях судов о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, не совпадают за записями общества в книгах покупок. Корректирующие декларации за I - IV кварталы 2011 года общество представило 16.09.2011, в то время как решения судов, положенные в основу корректирующих налоговых деклараций, вступили в законную силу во II квартале 2011 года. Как видно из кассационной жалобы, инспекция обжалует судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 31.08.2015 N 769 в части начисления 9 093 871 рубля 41 копейки (3 044 530 рублей 73 копейки + 6 049 340 рублей 68 копеек) НДС, соответствующих пени и штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы отзыва, дополнений к жалобе и отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части признания недействительным решения инспекции от 31.08.2015 N 769 в части начисления 9 093 871 рубля 41 копейки (3 044 530 рублей 73 копейки + 6 049 340 рублей 68 копеек) НДС, соответствующих пени и штрафа, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 17.07.2105 N 769 и приняла решение от 31.08.2015 N 769 о начислении обществу 10 24 054 рублей 46 копеек НДС, 2 109 337 рублей 57 копеек пени и 365 963 рублей 46 копеек штрафа; 2 240 727 рублей 24 копеек налога на прибыль, 95 833 рублей 03 копеек пени и 297 825 рублей 45 копеек штрафа; 291 рубля транспортного налога, 64 рублей 17 копеек пени и 20 858 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 17.02.2016 N 15-15/395 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 31.08.2015 N 769 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение инспекции от 31.08.2015 N 769 в арбитражный суд.
По эпизоду начисления 3 044 530 рублей 73 копеек НДС по пункту 2.2.1 решения инспекции от 31.08.2015 N 769 суды установили следующее.
Общество представило в инспекцию налоговую декларацию за I квартал 2011 года, в которой указало 43 064 284 рубля НДС к вычету, в том числе 3 044 530 рублей 73 копейки по ДТ N 10309040/081110/0005549, 10309040/081110/0005552, 10313060/081110/0008842, 10309040/091110/0005592, 10309040/101110/0005622, 10319070/101110/0000592, 10309040/111110/0005677, 10309040/111110/0005668, 10309040/121110/0005703 (далее - спорные ДТ).
Инспекция установила, что 16.09.2011 общество подало уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2010 года, в которой указало 1 738 494 рубля НДС к возмещению.
В ходе камеральной проверки декларации за IV квартал 2010 года общество представило в инспекцию дополнительные листы N 2 и N 3 к книге покупок за IV квартал 2010 года, исследовав которые инспекция установила, что в дополнительном листе N 2 общество заявило 3 713 057 рублей 44 копейки НДС к вычету по спорным ДТ, а дополнительный лист N 3 содержал запись: "решение суда А53-1013/2010; всего покупок (включая НДС) - 21 155 394 рубля 39 копеек, стоимость покупок без НДС - 17 928 300 рублей 33 копейки; сумма НДС по книге покупок за IV квартал 2010 года - 3 227 094 рубля 06 копеек".
Сопоставив книги покупок за I квартал 2011 года и IV квартал 2010 года, инспекция заключила, что общество дважды заявило вычет по спорным ДТ. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления обществу 3 044 530 рублей 73 копеек НДС.
Общество указывает на то, что при представлении уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года оно произвело корректировку заявленного к вычету НДС в сторону уменьшения, о чем свидетельствует дополнительный лист N 3. В IV квартале 2010 года таможенные органы произвели корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ в сторону увеличения, а в I квартале 2011 года частично уменьшил таможенную стоимость во внесудебном порядке, вследствие чего окончательный размер НДС определился в I квартале 2011 года, в связи с чем отражен в книге покупок данного периода, без учета корректировок в сторону увеличения.
Записи в книге покупок за IV квартал 2010 года, содержащие номера спорных ДТ, общество аннулировало 16.06.2011 после проведения инвентаризационных расчетов по таможенному НДС, и 16.09.2011 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2010 года.
Детализированный дополнительный лист N 3 к книге продаж за IV квартал 2010 года, в котором указаны спорные ДТ, общество в инспекцию не представило, сославшись на то, что в момент проверки инспекция не истребовала эту детализацию.
Инспекция ссылается на несостоятельность доводов общества ввиду того, что изначально дополнительный лист N 3 к книге покупок за IV квартал 2011 года содержал одну строку с указанием суммы, и полагает, что общество фактически "подогнало" сумму НДС по спорным ДТ под указанную в дополнительном листе N 3 сумму НДС. В обоснование данного довода налоговая инспекция ссылается на то, что общая сумма НДС с учетом корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) в сторону увеличения по спорным декларациям, заявленная в дополнительном листе N 2 книги покупок за IV квартал 2010 года составляет 3 713 057 рублей 44 копейки, тогда как в дополнительном листе N 3 общая сумма НДС по спорным ДТ составляет 3 044 530 рублей 73 копейки; общая сумма НДС в дополнительном листе N 3 составляет 3 227 094 рубля, что не соответствует общей сумме НДС по спорным ДТ. Данный дополнительный лист включает уменьшение НДС на 55 696 рублей 20 копеек в результате признания недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения (дело N А53-1012/2010).
По эпизоду начисления 6 049 340 рублей 68 копеек по пункту 2.2.3. решения инспекции от 31.08.2015 N 769 суды установили, что в проверяемом периоде таможенные органы принимали решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых обществом на территорию Российской Федерации товаров. Общество обращалось в суд с заявлениями о признании недействительными решений Краснодарской, Новороссийской и Таганрогской таможен. Решениями судов решения таможенных органов признаны недействительными, на расчетный счет общества возвращены излишне уплаченные таможенные платежи, в связи с чем общество обязано восстановить ранее заявленный к вычету НДС.
Суды указали, что общество восстановило НДС в том периоде, в котором первоначально заявлен данный вычет налога. Инспекция полагает, что сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров, правомерно принятая к вычету и подлежащая возврату таможней по решению суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению в том налоговом периоде, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.
Суды поддержали позицию общества и признали недействительным решение инспекции от 31.08.2015 N 769 в части начисления 9 093 871 рубля 41 копейки (3 044 530 рублей 73 копейки + 6 049 340 рублей 68 копеек) НДС, соответствующих пени и штрафа.
Однако данный вывод сделан по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентировано, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Аналогичные положения закреплены в статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении перечисленных условий.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату на основании заявления плательщика (его правопреемника) по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Таким образом, если по решению суда корректировка таможенным органом суммы НДС признана неправомерной и данная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров, должен произвести корректировку налоговых вычетов.
Сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров, ранее принятая к вычету и подлежащая возврату таможенными органами по решениям суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению после вступления в силу решений суда независимо от фактического возмещения налога из бюджета.
Как установлено подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе при уменьшении их цены (тарифа) и (или) количества (объема), возникает необходимость восстановить принятый к вычету НДС.
В силу абзаца 3 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик восстанавливает налог в том периоде, на который приходится самая ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на уменьшение стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при уменьшении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
При этом восстановлению подлежит разница между суммами НДС, исчисленными до и после уменьшения стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 2 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае основанием восстановления НДС явились вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда о признании недействительными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза, эти решения судов надлежит квалифицировать как первичные документы, и соответственно, восстанавливать НДС - в том налоговом периоде, когда вступил в силу каждый судебный акт в отношении каждой ДТ.
Для этих целей налогоплательщик регистрирует корректирующий счет-фактуру или первичный документ на уменьшение стоимости товаров в книге продаж на сумму, подлежащую восстановлению в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (в редакции от 29.11.2014).
Суды неполно проверили доводы инспекции о нарушении обществом порядка отражения восстановления НДС в бюджете на основании решений судов (состоявшихся по делам о корректировке таможенной стоимости), непредставлении надлежаще оформленных документов, подтверждающих фактическое восстановление НДС в соответствующем налоговом периоде, несоответствии сумм НДС, указанных в решениях судов о признании недействительными решений о КТС, и книгах покупок за соответствующие налоговые периоды.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по эпизодам начисления обществу 9 093 871 рубля 41 копейки НДС, соответствующих пени и штрафа; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А53-11015/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф08-3651/2017 ПО ДЕЛУ N А53-11015/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, соответствующие штрафные санкции со ссылкой на неправильное исчисление и несвоевременную уплату налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А53-11015/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) - Зинченко О.Н. (доверенность от 06.07.2016) и Юрченко Н.В. (доверенность от 06.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Герасимовой О.В. (доверенность от 10.01.2017), Козловой Н.В. (доверенность от 08.06.2017), Тоболевой Е.С. (доверенность от 07.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А53-11015/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 31.08.2015 N 769 о начислении 9 963 039 рублей 04 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017, требования общества удовлетворены на том основании, что инспекция не доказала двойное предъявление обществом вычета по НДС по операциям ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товар (далее - ДТ), оформленным в 2010-2012 годах.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие надлежащего документального подтверждения обществом восстановления НДС в бюджете; не учли, что представленная обществом книга покупок за I квартал 2011 года содержит недостоверные сведения (в список документов, подтверждающих право на вычет НДС, включены ДТ, вычет по которым уже заявлен в предыдущем налоговом периоде). Суммы, указанные в решениях судов о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, не совпадают за записями общества в книгах покупок. Корректирующие декларации за I - IV кварталы 2011 года общество представило 16.09.2011, в то время как решения судов, положенные в основу корректирующих налоговых деклараций, вступили в законную силу во II квартале 2011 года. Как видно из кассационной жалобы, инспекция обжалует судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 31.08.2015 N 769 в части начисления 9 093 871 рубля 41 копейки (3 044 530 рублей 73 копейки + 6 049 340 рублей 68 копеек) НДС, соответствующих пени и штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы отзыва, дополнений к жалобе и отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части признания недействительным решения инспекции от 31.08.2015 N 769 в части начисления 9 093 871 рубля 41 копейки (3 044 530 рублей 73 копейки + 6 049 340 рублей 68 копеек) НДС, соответствующих пени и штрафа, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 17.07.2105 N 769 и приняла решение от 31.08.2015 N 769 о начислении обществу 10 24 054 рублей 46 копеек НДС, 2 109 337 рублей 57 копеек пени и 365 963 рублей 46 копеек штрафа; 2 240 727 рублей 24 копеек налога на прибыль, 95 833 рублей 03 копеек пени и 297 825 рублей 45 копеек штрафа; 291 рубля транспортного налога, 64 рублей 17 копеек пени и 20 858 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 17.02.2016 N 15-15/395 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 31.08.2015 N 769 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение инспекции от 31.08.2015 N 769 в арбитражный суд.
По эпизоду начисления 3 044 530 рублей 73 копеек НДС по пункту 2.2.1 решения инспекции от 31.08.2015 N 769 суды установили следующее.
Общество представило в инспекцию налоговую декларацию за I квартал 2011 года, в которой указало 43 064 284 рубля НДС к вычету, в том числе 3 044 530 рублей 73 копейки по ДТ N 10309040/081110/0005549, 10309040/081110/0005552, 10313060/081110/0008842, 10309040/091110/0005592, 10309040/101110/0005622, 10319070/101110/0000592, 10309040/111110/0005677, 10309040/111110/0005668, 10309040/121110/0005703 (далее - спорные ДТ).
Инспекция установила, что 16.09.2011 общество подало уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2010 года, в которой указало 1 738 494 рубля НДС к возмещению.
В ходе камеральной проверки декларации за IV квартал 2010 года общество представило в инспекцию дополнительные листы N 2 и N 3 к книге покупок за IV квартал 2010 года, исследовав которые инспекция установила, что в дополнительном листе N 2 общество заявило 3 713 057 рублей 44 копейки НДС к вычету по спорным ДТ, а дополнительный лист N 3 содержал запись: "решение суда А53-1013/2010; всего покупок (включая НДС) - 21 155 394 рубля 39 копеек, стоимость покупок без НДС - 17 928 300 рублей 33 копейки; сумма НДС по книге покупок за IV квартал 2010 года - 3 227 094 рубля 06 копеек".
Сопоставив книги покупок за I квартал 2011 года и IV квартал 2010 года, инспекция заключила, что общество дважды заявило вычет по спорным ДТ. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления обществу 3 044 530 рублей 73 копеек НДС.
Общество указывает на то, что при представлении уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года оно произвело корректировку заявленного к вычету НДС в сторону уменьшения, о чем свидетельствует дополнительный лист N 3. В IV квартале 2010 года таможенные органы произвели корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ в сторону увеличения, а в I квартале 2011 года частично уменьшил таможенную стоимость во внесудебном порядке, вследствие чего окончательный размер НДС определился в I квартале 2011 года, в связи с чем отражен в книге покупок данного периода, без учета корректировок в сторону увеличения.
Записи в книге покупок за IV квартал 2010 года, содержащие номера спорных ДТ, общество аннулировало 16.06.2011 после проведения инвентаризационных расчетов по таможенному НДС, и 16.09.2011 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2010 года.
Детализированный дополнительный лист N 3 к книге продаж за IV квартал 2010 года, в котором указаны спорные ДТ, общество в инспекцию не представило, сославшись на то, что в момент проверки инспекция не истребовала эту детализацию.
Инспекция ссылается на несостоятельность доводов общества ввиду того, что изначально дополнительный лист N 3 к книге покупок за IV квартал 2011 года содержал одну строку с указанием суммы, и полагает, что общество фактически "подогнало" сумму НДС по спорным ДТ под указанную в дополнительном листе N 3 сумму НДС. В обоснование данного довода налоговая инспекция ссылается на то, что общая сумма НДС с учетом корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) в сторону увеличения по спорным декларациям, заявленная в дополнительном листе N 2 книги покупок за IV квартал 2010 года составляет 3 713 057 рублей 44 копейки, тогда как в дополнительном листе N 3 общая сумма НДС по спорным ДТ составляет 3 044 530 рублей 73 копейки; общая сумма НДС в дополнительном листе N 3 составляет 3 227 094 рубля, что не соответствует общей сумме НДС по спорным ДТ. Данный дополнительный лист включает уменьшение НДС на 55 696 рублей 20 копеек в результате признания недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения (дело N А53-1012/2010).
По эпизоду начисления 6 049 340 рублей 68 копеек по пункту 2.2.3. решения инспекции от 31.08.2015 N 769 суды установили, что в проверяемом периоде таможенные органы принимали решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых обществом на территорию Российской Федерации товаров. Общество обращалось в суд с заявлениями о признании недействительными решений Краснодарской, Новороссийской и Таганрогской таможен. Решениями судов решения таможенных органов признаны недействительными, на расчетный счет общества возвращены излишне уплаченные таможенные платежи, в связи с чем общество обязано восстановить ранее заявленный к вычету НДС.
Суды указали, что общество восстановило НДС в том периоде, в котором первоначально заявлен данный вычет налога. Инспекция полагает, что сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров, правомерно принятая к вычету и подлежащая возврату таможней по решению суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению в том налоговом периоде, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.
Суды поддержали позицию общества и признали недействительным решение инспекции от 31.08.2015 N 769 в части начисления 9 093 871 рубля 41 копейки (3 044 530 рублей 73 копейки + 6 049 340 рублей 68 копеек) НДС, соответствующих пени и штрафа.
Однако данный вывод сделан по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентировано, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Аналогичные положения закреплены в статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении перечисленных условий.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату на основании заявления плательщика (его правопреемника) по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Таким образом, если по решению суда корректировка таможенным органом суммы НДС признана неправомерной и данная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров, должен произвести корректировку налоговых вычетов.
Сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров, ранее принятая к вычету и подлежащая возврату таможенными органами по решениям суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению после вступления в силу решений суда независимо от фактического возмещения налога из бюджета.
Как установлено подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе при уменьшении их цены (тарифа) и (или) количества (объема), возникает необходимость восстановить принятый к вычету НДС.
В силу абзаца 3 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик восстанавливает налог в том периоде, на который приходится самая ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на уменьшение стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при уменьшении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
При этом восстановлению подлежит разница между суммами НДС, исчисленными до и после уменьшения стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 2 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае основанием восстановления НДС явились вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда о признании недействительными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза, эти решения судов надлежит квалифицировать как первичные документы, и соответственно, восстанавливать НДС - в том налоговом периоде, когда вступил в силу каждый судебный акт в отношении каждой ДТ.
Для этих целей налогоплательщик регистрирует корректирующий счет-фактуру или первичный документ на уменьшение стоимости товаров в книге продаж на сумму, подлежащую восстановлению в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (в редакции от 29.11.2014).
Суды неполно проверили доводы инспекции о нарушении обществом порядка отражения восстановления НДС в бюджете на основании решений судов (состоявшихся по делам о корректировке таможенной стоимости), непредставлении надлежаще оформленных документов, подтверждающих фактическое восстановление НДС в соответствующем налоговом периоде, несоответствии сумм НДС, указанных в решениях судов о признании недействительными решений о КТС, и книгах покупок за соответствующие налоговые периоды.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по эпизодам начисления обществу 9 093 871 рубля 41 копейки НДС, соответствующих пени и штрафа; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А53-11015/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)