Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 10.07.2015 - Ищенко С.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 - Вальц Д.Э., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-трейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-29044/2015, принятое судьей Гонзусом И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-трейд"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц Новороссийской таможни по отказу в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10317090/090615/0007542, действий по не выпуску товаров, заявленных в ДТ N 10317090/090615/0007542 в установленный таможенным законодательством Таможенного союза срок.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможни достаточных оснований для отказа в выпуске товаров, заявленных по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что выпуск товаров, в том числе и отказ в выпуске, по ДТ N 10317090/090615/0007542 в соответствии с нормами статей 198 ТК ТС и 106 Закона о таможенном регулировании не мог быть произведен до получения результатов таможенной экспертизы, в ходе проведения которой выявлено несоответствие сведений о коде части товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права. Общество настаивало на необоснованности действий таможни, выразившихся в отказе выпуска товара, невозможности выпуска товара до получения результатов экспертизы. Также, общество указало, что о выявленном нарушении, выразившемся в несоответствии веса, заявитель узнал только при отказе в выпуске, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о процессуальных действиях на основании выявленного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель таможенного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 на Новороссийский западный таможенный пост ООО "Сигма-Трейд" подана предварительная таможенная декларация, зарегистрированная под номером 10317090/090615/0007542, в которой заявлен товар "ПЕРЛИТ НЕВСПЕНЕННЫЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВИНОДЕЛИИ (КИСЛОЕ ВУЛКАНИЧЕСКОЕ СТЕКЛО В ВИДЕ МЕЛКИХ ШАРИКОВ ПУТЕМ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ИЗ ВСПУЧЕННОГО ПЕРЛИТОВОГО ПЕСКА)..." весом брутто 40458 кг, весом нетто 38610 кг, заявленная таможенная стоимость 1288327.61 руб. Страна происхождения -ИТАЛИЯ. Получатель товара - ООО "Сигма-трейд".
Согласно информации АИС "АИСТ-М" товар, заявленный в ДТ N 10317090/090615/0007542, предъявлен таможенному органу 16.06.2015.
17.06.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении заявленного в ДТ товара, с применением мер по минимизации профиля риска N 13/10317/21052015/40738, и принято решение о продлении срока выпуска товара до окончания проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, о чем свидетельствует докладная записка от 17.06.2015 N 36.1-25/5443 "О продлении срока выпуска".
Также 17.06.2015 выявлен Профиль риска N 20/10317/19062015/43758 с утвержденными мерами по минимизации риска отбор проб и образцов товаров и таможенная экспертиза товаров (код меры - "204" и "601"), 19.06.2015 в соответствии с целевым профилем риска N 20/10317/19062015/43758 было принято решение от 19.06.2015 N 10317090/190615/ДВ/000158 о назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в ДТ N 10317090/090615/0007542 и об отборе проб товара, о чем декларант был уведомлен письмом от 19.06.15 N 36.1-25/5584.
19.06.2015 согласно информации, указанной в АТД N 10317110/190615/001460, таможенный досмотр был завершен 19.06.2015.
Согласно информации АИС "АИСТ-М" при оформлении ДТ N 10317090/090615/0007542 дополнительная проверка с целью определения классификации товаров в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Федерального закона от 27 ноября 2011 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) была назначена 19.06.15 в результате обнаружения по результатам таможенного контроля, что существует вероятность заявления недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, к которому могут применяться запреты и ограничения и декларантом не предоставлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.
На основании поступившего заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 02.03.15 N 04-01-2015/1731/020159 в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317090/090615/0007542, принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.07.2015.
По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 01-01-2015/1731/020159 от 02.07.2015) по товару N 1, заявленного по ДТ N 10317090/090615/0007542, выявлено несоответствие сведений о коде части товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС (принято решение N РКТ-10317090-15/000046).
Кроме того, в результате таможенного досмотра товара выявлено несоответствие сведений о весе товара. Таким образом, выявлены нарушения, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре.
В связи с изложенным 03.07.2015 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317090/090615/0007542, на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.
Считая действия таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Инструкция) при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. В соответствии с пунктом 5 Инструкции причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении условий, установленных данной статьей, в том числе, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
При проведении таможенного контроля Новороссийский южный таможенный пост обнаружил признаки, указывающие на то, что общество не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.
Согласно частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса в случаях: - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 данного Федерального закона - до окончания проверки; проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 данного Федерального закона.
Таможня осуществила фактический контроль ввезенного товара в форме акта таможенного досмотра N 10317100/080513/001415.
Из материалов дела следует, что при отказе товара в выпуске по ДТ N 10317090/090615/0007542 указаны все причины, послужившие основаниями для отказа в выпуске, в соответствии с требованиями Инструкции, соблюдены требования таможенного законодательства при проведении проверки (том 1 л.д. 8-10 декларация, служебная записка от 17.06.2015 о необходимости проведения таможенного досмотра (том 1 л.д. 91), служебная записка о проведении таможенного контроля (том 1 л.д. 92), акт таможенного досмотра от 18.06.2015 и фотоматериалы (том 1 л.д. 95-130), заключение таможенного эксперта 02.07.2015 (том 1 л.д. 152), решение об отказе в выпуске от 03.07.2015 (том 1 л.д. 138)).
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Новороссийской таможни.
Согласно части 9 статьи 106 Закона о таможенном регулировании таможенный орган проводит дополнительную проверку при обнаружении признаков, указывающих на то, что классификация товаров является недостоверной.
Как видно из материалов дела с учетом выявленного профиля риска таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра в связи с чем принято решение о продлении срока выпуска товара до окончания проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, о чем свидетельствует докладная записка от 17.06.2015 N 36.1-25/5443 "О продлении срока выпуска" (том 1 л.д. 91).
Согласно части 11 статьи 106 Закона о таможенном регулировании на период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара, указанного в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений.
Как верно установлено судом первой инстанции, учитывая, что при проведении осмотра 17.06.2015 с использованием СИДК N 0850188 выявлено, что на расстоянии 2,7 м в нижней части контейнера находится неоднородная зона (акт таможенного осмотра от 17.06.2015, л.д. 88) таможенным органом обоснованно произведен отбор проб и назначена экспертиза. При этом таможенный орган обоснованно полагал, что имеется риск ввоза товара попадающего под запреты и ограничения (взрывчатые вещества, наркотики и т.п.).
Таким образом, выпуск товаров, в том числе и отказ в выпуске, по ДТ N 10317090/090615/0007542 в соответствии с нормами статей 198 Таможенного кодекса Таможенного союза и 106 Закона о таможенном регулировании не мог быть произведен до получения результатов таможенной экспертизы.
Так, в ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие сведений о коде части товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС, кроме того, в результате таможенного досмотра товара выявлено несоответствие сведений о весе товара.
Как верно установлено судом первой инстанции, после проведения досмотра обществом не могли быть внесены изменения в декларацию и таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства, ввиду чего общество обоснованно отказано в выпуске товара в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, признав оспариваемые действия (решения) таможни законными и не нарушающими прав общества.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-29044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 15АП-1016/2016 ПО ДЕЛУ N А32-29044/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1016/2016
Дело N А32-29044/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 10.07.2015 - Ищенко С.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 - Вальц Д.Э., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-трейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-29044/2015, принятое судьей Гонзусом И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-трейд"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц Новороссийской таможни по отказу в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10317090/090615/0007542, действий по не выпуску товаров, заявленных в ДТ N 10317090/090615/0007542 в установленный таможенным законодательством Таможенного союза срок.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможни достаточных оснований для отказа в выпуске товаров, заявленных по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что выпуск товаров, в том числе и отказ в выпуске, по ДТ N 10317090/090615/0007542 в соответствии с нормами статей 198 ТК ТС и 106 Закона о таможенном регулировании не мог быть произведен до получения результатов таможенной экспертизы, в ходе проведения которой выявлено несоответствие сведений о коде части товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права. Общество настаивало на необоснованности действий таможни, выразившихся в отказе выпуска товара, невозможности выпуска товара до получения результатов экспертизы. Также, общество указало, что о выявленном нарушении, выразившемся в несоответствии веса, заявитель узнал только при отказе в выпуске, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о процессуальных действиях на основании выявленного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель таможенного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 на Новороссийский западный таможенный пост ООО "Сигма-Трейд" подана предварительная таможенная декларация, зарегистрированная под номером 10317090/090615/0007542, в которой заявлен товар "ПЕРЛИТ НЕВСПЕНЕННЫЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВИНОДЕЛИИ (КИСЛОЕ ВУЛКАНИЧЕСКОЕ СТЕКЛО В ВИДЕ МЕЛКИХ ШАРИКОВ ПУТЕМ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ИЗ ВСПУЧЕННОГО ПЕРЛИТОВОГО ПЕСКА)..." весом брутто 40458 кг, весом нетто 38610 кг, заявленная таможенная стоимость 1288327.61 руб. Страна происхождения -ИТАЛИЯ. Получатель товара - ООО "Сигма-трейд".
Согласно информации АИС "АИСТ-М" товар, заявленный в ДТ N 10317090/090615/0007542, предъявлен таможенному органу 16.06.2015.
17.06.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении заявленного в ДТ товара, с применением мер по минимизации профиля риска N 13/10317/21052015/40738, и принято решение о продлении срока выпуска товара до окончания проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, о чем свидетельствует докладная записка от 17.06.2015 N 36.1-25/5443 "О продлении срока выпуска".
Также 17.06.2015 выявлен Профиль риска N 20/10317/19062015/43758 с утвержденными мерами по минимизации риска отбор проб и образцов товаров и таможенная экспертиза товаров (код меры - "204" и "601"), 19.06.2015 в соответствии с целевым профилем риска N 20/10317/19062015/43758 было принято решение от 19.06.2015 N 10317090/190615/ДВ/000158 о назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в ДТ N 10317090/090615/0007542 и об отборе проб товара, о чем декларант был уведомлен письмом от 19.06.15 N 36.1-25/5584.
19.06.2015 согласно информации, указанной в АТД N 10317110/190615/001460, таможенный досмотр был завершен 19.06.2015.
Согласно информации АИС "АИСТ-М" при оформлении ДТ N 10317090/090615/0007542 дополнительная проверка с целью определения классификации товаров в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Федерального закона от 27 ноября 2011 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) была назначена 19.06.15 в результате обнаружения по результатам таможенного контроля, что существует вероятность заявления недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, к которому могут применяться запреты и ограничения и декларантом не предоставлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.
На основании поступившего заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 02.03.15 N 04-01-2015/1731/020159 в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317090/090615/0007542, принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.07.2015.
По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 01-01-2015/1731/020159 от 02.07.2015) по товару N 1, заявленного по ДТ N 10317090/090615/0007542, выявлено несоответствие сведений о коде части товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС (принято решение N РКТ-10317090-15/000046).
Кроме того, в результате таможенного досмотра товара выявлено несоответствие сведений о весе товара. Таким образом, выявлены нарушения, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре.
В связи с изложенным 03.07.2015 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317090/090615/0007542, на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.
Считая действия таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Инструкция) при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. В соответствии с пунктом 5 Инструкции причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении условий, установленных данной статьей, в том числе, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
При проведении таможенного контроля Новороссийский южный таможенный пост обнаружил признаки, указывающие на то, что общество не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.
Согласно частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса в случаях: - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 данного Федерального закона - до окончания проверки; проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 данного Федерального закона.
Таможня осуществила фактический контроль ввезенного товара в форме акта таможенного досмотра N 10317100/080513/001415.
Из материалов дела следует, что при отказе товара в выпуске по ДТ N 10317090/090615/0007542 указаны все причины, послужившие основаниями для отказа в выпуске, в соответствии с требованиями Инструкции, соблюдены требования таможенного законодательства при проведении проверки (том 1 л.д. 8-10 декларация, служебная записка от 17.06.2015 о необходимости проведения таможенного досмотра (том 1 л.д. 91), служебная записка о проведении таможенного контроля (том 1 л.д. 92), акт таможенного досмотра от 18.06.2015 и фотоматериалы (том 1 л.д. 95-130), заключение таможенного эксперта 02.07.2015 (том 1 л.д. 152), решение об отказе в выпуске от 03.07.2015 (том 1 л.д. 138)).
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Новороссийской таможни.
Согласно части 9 статьи 106 Закона о таможенном регулировании таможенный орган проводит дополнительную проверку при обнаружении признаков, указывающих на то, что классификация товаров является недостоверной.
Как видно из материалов дела с учетом выявленного профиля риска таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра в связи с чем принято решение о продлении срока выпуска товара до окончания проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, о чем свидетельствует докладная записка от 17.06.2015 N 36.1-25/5443 "О продлении срока выпуска" (том 1 л.д. 91).
Согласно части 11 статьи 106 Закона о таможенном регулировании на период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара, указанного в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений.
Как верно установлено судом первой инстанции, учитывая, что при проведении осмотра 17.06.2015 с использованием СИДК N 0850188 выявлено, что на расстоянии 2,7 м в нижней части контейнера находится неоднородная зона (акт таможенного осмотра от 17.06.2015, л.д. 88) таможенным органом обоснованно произведен отбор проб и назначена экспертиза. При этом таможенный орган обоснованно полагал, что имеется риск ввоза товара попадающего под запреты и ограничения (взрывчатые вещества, наркотики и т.п.).
Таким образом, выпуск товаров, в том числе и отказ в выпуске, по ДТ N 10317090/090615/0007542 в соответствии с нормами статей 198 Таможенного кодекса Таможенного союза и 106 Закона о таможенном регулировании не мог быть произведен до получения результатов таможенной экспертизы.
Так, в ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие сведений о коде части товара N 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС, кроме того, в результате таможенного досмотра товара выявлено несоответствие сведений о весе товара.
Как верно установлено судом первой инстанции, после проведения досмотра обществом не могли быть внесены изменения в декларацию и таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства, ввиду чего общество обоснованно отказано в выпуске товара в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, признав оспариваемые действия (решения) таможни законными и не нарушающими прав общества.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-29044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)