Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Литвинчук О.Г., при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" - Зубкова О.А., по доверенности от 18.07.2016 б/н, Мананковой В.В., по доверенности от 15.07.2016 б/н, от Крымской таможни - Гончарук Е.А., по доверенности от 16.08.2016 N 03-54/08017, Васильевой Е.С., по доверенности от 18.12.2015 N 03-56/10327, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 по делу N А83-5562/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" к Крымской таможне о признании незаконным и отмене решения, о признании недействительным и отмене требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (далее - ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне (далее - Крымская таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10010000/400/231015/Т0001 от 23.10.2015 и требования об уплате таможенных платежей N 256 от 30.10.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, считая его незаконным, необоснованным и принятыми с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что таможенным органом не были соблюдены нормы таможенного законодательства при пересечении грузом таможенной границы, поскольку автомобиль с товаром был выпущен с территории таможенного терминала без регистрации и оформления таможенных документов, сопровождавших груз. Вменяемое обществу нарушение статьи 203 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" допущено сотрудниками Крымской таможни, а не обществом; факт незаконного перемещения товаров таможенным органом не доказан и сводится только к установлению факта недекларирования товара при его перемещении через таможенную границу, при том, что к административной ответственности общество за данное правонарушение не привлекалось, что свидетельствует о недоказанности вины общества. Полагает, что оснований для применения мер ответственности по ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза у Крымской таможни не имелось, поскольку отсутствует факт незаконного перемещения товара и вина общества в выявленных таможенным органом нарушениях.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями заявителя в судебном заседании.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" проведена камеральная таможенная проверка за период с 26.12.2014 по 02.04.2015, по результатам которой таможенным органом составлен акт N 10010000/400/231015/А0001 от 23.10.2015. Из акта проверки следует, что обществом по международным контрактам от 25.02.2014 N 136 с Zoo Osnabruk GmbH (Германия), от 08.10.2013 N А7/08-10-13 с Zoo Tabor-Vetrovy (Чехия), от 08.10.2013 N А3/08-10-13 с Farma Aves (Чехия) осуществлена поставка части товаров - животных: гамадрил (39 шт.), ягуар (3 шт.), пума (2 шт.), кенгуру (6 шт.), зебу (4 шт.), альпака (2 шт.), розелла (10 шт.), красная розелла (20 шт.), восточный венценосный журавль (2 шт.), волнистый попугайчик (100 шт.), золотой фазан (10 шт.), птицы отряда курообразные (34 шт.), мандаринка (20 шт.). Факт поставки животных автомобильным транспортным средством общества подтвержден международной транспортной накладной - CMR N UA211214 от 22.12.2014 (место доставки Ялта, Крым), проформа инвойсами от 22.12.2014 N 3277 на сумму 2250 евро, от 15.11.2014 на сумму 2000 евро, копиями импортных таможенных деклараций Украины N 508050000/2014/033821, N 508050000/2014/033806, N 508050000/2014/033807 с отметками о пересечении украинской границы. Факт таможенного декларирования и выпуска указанных товаров, ввезенных по CMR N UA211214 от 22.12.2014, в результате анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах Федеральной таможенной службы России, не установлен; помещение товара под какую-либо таможенную процедуру не подтверждено, таможенное декларирование товаров не осуществлялось.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлен факт недекларирования товаров при перемещении через таможенную границу Таможенного союза, который повлек неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 1 065 450,07 руб., что квалифицировано таможенным органом как незаконное перемещение товара через таможенную границу.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 23.10.2015 N 10010000/400/231015/Т0001/001 об обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении обществом товара через таможенную границу Таможенного союза в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза в размере 1 065 450,07 рублей.
В порядке статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза Крымской таможней в адрес ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" было направлено требование об уплате таможенных платежей, пеней N 256 от 30.10.2015 на общую сумму 1 155 986,69 рублей.
Не согласившись с принятыми таможенным органом вышеуказанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, полагая, что не должно нести бремя уплаты таможенных платежей ввиду отсутствия его вины в выявленных таможенным органом нарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 4, 81, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей, и исходил из законности и обоснованности принятого таможенным органом решения и выставления обществу требования об уплате таможенных платежей.
Указанные выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), статьям 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В пункте 24 статьи 4 ТК ТС определено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании положений ст. 203 Федерального закона о таможенном регулировании товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС и положениями гл. 24 данного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, без ограничения прав пользования и распоряжения перемещенным имуществом, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 ТК ТС, в том числе уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
К таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1, 3 части 1 статьи 70 ТК ТС). Часть 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, ввоз товаров на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) N UA211214 от 22.12.2014, вышеуказанные животные были отправлены из Германии и Чехии в адрес ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" (Россия, Республика Крым, г. Ялта). Перевозчиком указанного товара являлся директор ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Зубков Олег Алексеевич (автомобиль регистрационный номер АК 5685 ВI).
В соответствии с отметками Львовской и Херсонской таможни на CMR N UA211214 от 22.12.2014, инвойсах N 3277 от 22.12.2014 и от 15.11.2014 б/н, фактуре N 211314 от 21.12.2014, импортных таможенных декларациях Украины N 508050000/2014/033821, N 508050000/2014/033806, N 508050000/2014/033807 указанные животные пересекли на въезд границу Украины 23.12.2014, на выезд 25.12.2014.
Датой пересечения товаром таможенной границы России в автомобильном пункте пропуска Армянск является 26.12.2014. В этот же день животные прибыли на территорию филиала общества Парка львов "Тайган" в г. Белогорск, где были поставлены на карантин, а затем 30.03.2015 сняты с карантина, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Реализация данного товара третьим лицам не осуществлялась.
При этом, как следует из материалов дела, товар задекларирован не был, под какую-либо таможенную процедуру не помещался, выпущен сотрудниками таможенного поста в пункте пропуска без отметок на товаросопроводительных документах о регистрации, ввозные таможенные пошлины, налоги уплачены не были.
По факту отсутствия регистрационных отметок о прохождении товара в пункте пропуска таможенный орган пояснил суду, что при проведении служебной проверки Крымской таможней было установлено отсутствие на Красноперекопском таможенном посту, в регионе деятельности которого находится автомобильный пункт пропуска "Армянск", документов, которые явились основанием для перемещения указанного товара заявителя, хранение документов, составленных таможенным постом при приеме соответствующих решений, вторых экземпляров документов на товары с отметками о принятом решении не обеспечено, что свидетельствует о дисциплинарном проступке ответственных должностных лиц. По заключению комиссии по проведению служебной проверки от 21.12.2015 ответственные должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлекались ввиду истечения срока.
Утверждения таможенного органа о том, что товар был выпущен с территории таможенного пункта пропуска под таможенную процедуру таможенного транзита документально не подтверждены.
Представленная таможенным органом выписка из журнала регистрации сообщений о прибытии 26.12.2014 в пункт пропуска транспортного средства заявителя, не является подтверждением помещения товара заявителя под процедуру таможенного транзита.
Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом Федеральной таможенной службой России от 26.05.2011 N 1067, должностные лица таможенных органов, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями (должностными регламентами) входят обязанности по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств в автомобильном пункте пропуска осуществляют, в частности, регистрацию прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, проверку наличия документов и сведений в них, установленных статьями 159 и 163 ТК ТС, совершение таможенных операций, связанных с принятием, регистрацией транзитной декларации, выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита или завершением таможенной процедуры таможенного транзита.
Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что после проведения всех необходимых действий и в случае помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита уполномоченное должностное лицо, ответственное за прием сообщений о прибытии, регистрирует сообщение о прибытии товаров и передает комплект документов уполномоченному должностному лицу, ответственному за совершение таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления, ответственное за прием, регистрацию транзитной декларации и выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, осуществляет регистрацию транзитной декларации в соответствии с пунктами 2 - 8 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - Порядок N 438).
Доказательств совершения таможенным органом таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации (иных документов, предусмотренных в качестве таможенной декларации п. 4 ст. 180 ТК ТС), присвоения регистрационного номера транзитной декларации в соответствии с Порядком N 438, суду не представлено.
Вместе с тем, пересечение товаром таможенной границы и пропуск товара без отметок на товаросопроводительных документах о регистрации не означает, что товар прошел соответствующую процедуру таможенного оформления, выпущен в свободное обращение и заявитель не должен уплачивать таможенные платежи. Доводы заявителя в этой части следует признать необоснованными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П, принятом по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 131 и части первой ст. 380 Таможенного кодекса Российской Федерации, указал, что из положений ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его ст. 23, 25, 26, 28 и 31 вытекает, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда применима также к рассматриваемой ситуации, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза регулирует те же отношения, что и Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года.
Учитывая изложенное, право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Законодатель разграничивает понятия "пересечение товаром границы" и "ввоз товара". При этом ввоз товара, помимо пересечения им границы и доставки на таможню, включает в себя комплекс действий по оформлению товара, который завершается его выпуском. Следовательно, именно с даты выпуска товар следует считать ввезенным на территорию Российской Федерации и находящимся в свободном обращении товаром Таможенного союза.
Таким образом, фактический ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.
Аналогичное значение термина "ввоз товаров" определено в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании, согласно которому под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) данным Федеральным законом.
В силу пункта 1 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (п. 2 ст. 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 150 ТК ТС).
Пунктом 1 ст. 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 ст. 153 ТК ТС, пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Как установлено камеральной проверкой таможенного органа товар заявителя ни под одну таможенную процедуру не помещался, таможенного декларирования товара заявителем не осуществлялось.
Статьей 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.
Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Довод заявителя о том, что таможенным органом не доказан факт незаконного перемещения товара ввиду виновных действий самого таможенного органа, а установлен только факт недекларирования товара, что, по мнению заявителя, не позволяло таможенному органу применять ответственность по ст. 81 ТК ТС, апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.
Согласно пункту 19 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается в том числе перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров. При этом не имеют определяющего значения для квалификации данного нарушения в рассматриваемом случае действия таможенного органа по пропуску товара без надлежащего оформления. Квалифицирующим признаком в таком случае является факт отсутствия декларации как таковой, что заявителем не отрицается.
Отклоняя доводы заявителя относительно нарушения таможенным органом проведения порядка таможенной процедуры, суд первой инстанции справедливо указал, что ни одна норма таможенного законодательства не освобождает заявителя от обязанности по декларированию товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и уплате соответствующих таможенных платежей.
При этом суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в переходный период, предусмотренный статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не действовал Федеральный закон о таможенном регулировании и ТК ТС, поскольку с момента регистрации заявителя в качестве юридического лица Российской Федерации последний несет обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, таможенного законодательства.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что общество не привлекалось к административной ответственности за недекларирование товара, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товара в порядке ст. 81 ТК ТС не поставлена в зависимость от привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, и прекращается, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Заявитель не оспаривает порядок определения таможенной стоимости товара, размера таможенных платежей, исчисленных таможенным органом в порядке ч. 6 ст. 81 ТК ТС, поскольку полагает, что не должен нести бремя уплаты таможенных платежей ввиду отсутствия его вины в выявленных таможенным органом нарушениях.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 19, 81, 99, 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из доказанности факта ввоза товаров с нарушением установленного порядка декларирования, установив, что общество является лицом, незаконно переместившим товар через таможенную границу и во владении которого находится товар, незаконно перемещенный через таможенную границу; лицом, осведомленным о незаконности перемещения товара, поскольку должно было знать о необходимости таможенного декларирования товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения об обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товара.
В соответствии со ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (п. 1). При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные данной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов (п. 17).
Нарушений таможенным органом процедуры выставления оспариваемого требования, установленной ст. 152 Закона о таможенном регулировании, судом не установлено.
Расчет пени, период ее начисления судом первой инстанции проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии выданного таможенным органом требования от N 256 от 30.10.2015 действующему таможенному законодательству и об отсутствии нарушений им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3 000,00 рублей по платежному поручению N 137 от 24.05.2016 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь, тогда как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года по делу N А83-5562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (ОГРН 1149102080610, ИНН 9103009594) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 137 от 24.05.2016 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 21АП-1094/2016 ПО ДЕЛУ N А83-5562/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А83-5562/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Литвинчук О.Г., при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" - Зубкова О.А., по доверенности от 18.07.2016 б/н, Мананковой В.В., по доверенности от 15.07.2016 б/н, от Крымской таможни - Гончарук Е.А., по доверенности от 16.08.2016 N 03-54/08017, Васильевой Е.С., по доверенности от 18.12.2015 N 03-56/10327, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 по делу N А83-5562/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" к Крымской таможне о признании незаконным и отмене решения, о признании недействительным и отмене требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (далее - ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне (далее - Крымская таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10010000/400/231015/Т0001 от 23.10.2015 и требования об уплате таможенных платежей N 256 от 30.10.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, считая его незаконным, необоснованным и принятыми с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что таможенным органом не были соблюдены нормы таможенного законодательства при пересечении грузом таможенной границы, поскольку автомобиль с товаром был выпущен с территории таможенного терминала без регистрации и оформления таможенных документов, сопровождавших груз. Вменяемое обществу нарушение статьи 203 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" допущено сотрудниками Крымской таможни, а не обществом; факт незаконного перемещения товаров таможенным органом не доказан и сводится только к установлению факта недекларирования товара при его перемещении через таможенную границу, при том, что к административной ответственности общество за данное правонарушение не привлекалось, что свидетельствует о недоказанности вины общества. Полагает, что оснований для применения мер ответственности по ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза у Крымской таможни не имелось, поскольку отсутствует факт незаконного перемещения товара и вина общества в выявленных таможенным органом нарушениях.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями заявителя в судебном заседании.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" проведена камеральная таможенная проверка за период с 26.12.2014 по 02.04.2015, по результатам которой таможенным органом составлен акт N 10010000/400/231015/А0001 от 23.10.2015. Из акта проверки следует, что обществом по международным контрактам от 25.02.2014 N 136 с Zoo Osnabruk GmbH (Германия), от 08.10.2013 N А7/08-10-13 с Zoo Tabor-Vetrovy (Чехия), от 08.10.2013 N А3/08-10-13 с Farma Aves (Чехия) осуществлена поставка части товаров - животных: гамадрил (39 шт.), ягуар (3 шт.), пума (2 шт.), кенгуру (6 шт.), зебу (4 шт.), альпака (2 шт.), розелла (10 шт.), красная розелла (20 шт.), восточный венценосный журавль (2 шт.), волнистый попугайчик (100 шт.), золотой фазан (10 шт.), птицы отряда курообразные (34 шт.), мандаринка (20 шт.). Факт поставки животных автомобильным транспортным средством общества подтвержден международной транспортной накладной - CMR N UA211214 от 22.12.2014 (место доставки Ялта, Крым), проформа инвойсами от 22.12.2014 N 3277 на сумму 2250 евро, от 15.11.2014 на сумму 2000 евро, копиями импортных таможенных деклараций Украины N 508050000/2014/033821, N 508050000/2014/033806, N 508050000/2014/033807 с отметками о пересечении украинской границы. Факт таможенного декларирования и выпуска указанных товаров, ввезенных по CMR N UA211214 от 22.12.2014, в результате анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах Федеральной таможенной службы России, не установлен; помещение товара под какую-либо таможенную процедуру не подтверждено, таможенное декларирование товаров не осуществлялось.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлен факт недекларирования товаров при перемещении через таможенную границу Таможенного союза, который повлек неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 1 065 450,07 руб., что квалифицировано таможенным органом как незаконное перемещение товара через таможенную границу.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 23.10.2015 N 10010000/400/231015/Т0001/001 об обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении обществом товара через таможенную границу Таможенного союза в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза в размере 1 065 450,07 рублей.
В порядке статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза Крымской таможней в адрес ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" было направлено требование об уплате таможенных платежей, пеней N 256 от 30.10.2015 на общую сумму 1 155 986,69 рублей.
Не согласившись с принятыми таможенным органом вышеуказанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, полагая, что не должно нести бремя уплаты таможенных платежей ввиду отсутствия его вины в выявленных таможенным органом нарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 4, 81, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей, и исходил из законности и обоснованности принятого таможенным органом решения и выставления обществу требования об уплате таможенных платежей.
Указанные выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), статьям 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В пункте 24 статьи 4 ТК ТС определено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании положений ст. 203 Федерального закона о таможенном регулировании товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС и положениями гл. 24 данного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, без ограничения прав пользования и распоряжения перемещенным имуществом, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 ТК ТС, в том числе уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
К таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1, 3 части 1 статьи 70 ТК ТС). Часть 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, ввоз товаров на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) N UA211214 от 22.12.2014, вышеуказанные животные были отправлены из Германии и Чехии в адрес ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" (Россия, Республика Крым, г. Ялта). Перевозчиком указанного товара являлся директор ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Зубков Олег Алексеевич (автомобиль регистрационный номер АК 5685 ВI).
В соответствии с отметками Львовской и Херсонской таможни на CMR N UA211214 от 22.12.2014, инвойсах N 3277 от 22.12.2014 и от 15.11.2014 б/н, фактуре N 211314 от 21.12.2014, импортных таможенных декларациях Украины N 508050000/2014/033821, N 508050000/2014/033806, N 508050000/2014/033807 указанные животные пересекли на въезд границу Украины 23.12.2014, на выезд 25.12.2014.
Датой пересечения товаром таможенной границы России в автомобильном пункте пропуска Армянск является 26.12.2014. В этот же день животные прибыли на территорию филиала общества Парка львов "Тайган" в г. Белогорск, где были поставлены на карантин, а затем 30.03.2015 сняты с карантина, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Реализация данного товара третьим лицам не осуществлялась.
При этом, как следует из материалов дела, товар задекларирован не был, под какую-либо таможенную процедуру не помещался, выпущен сотрудниками таможенного поста в пункте пропуска без отметок на товаросопроводительных документах о регистрации, ввозные таможенные пошлины, налоги уплачены не были.
По факту отсутствия регистрационных отметок о прохождении товара в пункте пропуска таможенный орган пояснил суду, что при проведении служебной проверки Крымской таможней было установлено отсутствие на Красноперекопском таможенном посту, в регионе деятельности которого находится автомобильный пункт пропуска "Армянск", документов, которые явились основанием для перемещения указанного товара заявителя, хранение документов, составленных таможенным постом при приеме соответствующих решений, вторых экземпляров документов на товары с отметками о принятом решении не обеспечено, что свидетельствует о дисциплинарном проступке ответственных должностных лиц. По заключению комиссии по проведению служебной проверки от 21.12.2015 ответственные должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлекались ввиду истечения срока.
Утверждения таможенного органа о том, что товар был выпущен с территории таможенного пункта пропуска под таможенную процедуру таможенного транзита документально не подтверждены.
Представленная таможенным органом выписка из журнала регистрации сообщений о прибытии 26.12.2014 в пункт пропуска транспортного средства заявителя, не является подтверждением помещения товара заявителя под процедуру таможенного транзита.
Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом Федеральной таможенной службой России от 26.05.2011 N 1067, должностные лица таможенных органов, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями (должностными регламентами) входят обязанности по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств в автомобильном пункте пропуска осуществляют, в частности, регистрацию прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, проверку наличия документов и сведений в них, установленных статьями 159 и 163 ТК ТС, совершение таможенных операций, связанных с принятием, регистрацией транзитной декларации, выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита или завершением таможенной процедуры таможенного транзита.
Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что после проведения всех необходимых действий и в случае помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита уполномоченное должностное лицо, ответственное за прием сообщений о прибытии, регистрирует сообщение о прибытии товаров и передает комплект документов уполномоченному должностному лицу, ответственному за совершение таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления, ответственное за прием, регистрацию транзитной декларации и выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, осуществляет регистрацию транзитной декларации в соответствии с пунктами 2 - 8 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - Порядок N 438).
Доказательств совершения таможенным органом таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации (иных документов, предусмотренных в качестве таможенной декларации п. 4 ст. 180 ТК ТС), присвоения регистрационного номера транзитной декларации в соответствии с Порядком N 438, суду не представлено.
Вместе с тем, пересечение товаром таможенной границы и пропуск товара без отметок на товаросопроводительных документах о регистрации не означает, что товар прошел соответствующую процедуру таможенного оформления, выпущен в свободное обращение и заявитель не должен уплачивать таможенные платежи. Доводы заявителя в этой части следует признать необоснованными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П, принятом по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 131 и части первой ст. 380 Таможенного кодекса Российской Федерации, указал, что из положений ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его ст. 23, 25, 26, 28 и 31 вытекает, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда применима также к рассматриваемой ситуации, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза регулирует те же отношения, что и Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года.
Учитывая изложенное, право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Законодатель разграничивает понятия "пересечение товаром границы" и "ввоз товара". При этом ввоз товара, помимо пересечения им границы и доставки на таможню, включает в себя комплекс действий по оформлению товара, который завершается его выпуском. Следовательно, именно с даты выпуска товар следует считать ввезенным на территорию Российской Федерации и находящимся в свободном обращении товаром Таможенного союза.
Таким образом, фактический ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.
Аналогичное значение термина "ввоз товаров" определено в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании, согласно которому под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) данным Федеральным законом.
В силу пункта 1 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (п. 2 ст. 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 150 ТК ТС).
Пунктом 1 ст. 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 ст. 153 ТК ТС, пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Как установлено камеральной проверкой таможенного органа товар заявителя ни под одну таможенную процедуру не помещался, таможенного декларирования товара заявителем не осуществлялось.
Статьей 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.
Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Довод заявителя о том, что таможенным органом не доказан факт незаконного перемещения товара ввиду виновных действий самого таможенного органа, а установлен только факт недекларирования товара, что, по мнению заявителя, не позволяло таможенному органу применять ответственность по ст. 81 ТК ТС, апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.
Согласно пункту 19 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается в том числе перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров. При этом не имеют определяющего значения для квалификации данного нарушения в рассматриваемом случае действия таможенного органа по пропуску товара без надлежащего оформления. Квалифицирующим признаком в таком случае является факт отсутствия декларации как таковой, что заявителем не отрицается.
Отклоняя доводы заявителя относительно нарушения таможенным органом проведения порядка таможенной процедуры, суд первой инстанции справедливо указал, что ни одна норма таможенного законодательства не освобождает заявителя от обязанности по декларированию товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и уплате соответствующих таможенных платежей.
При этом суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в переходный период, предусмотренный статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не действовал Федеральный закон о таможенном регулировании и ТК ТС, поскольку с момента регистрации заявителя в качестве юридического лица Российской Федерации последний несет обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, таможенного законодательства.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что общество не привлекалось к административной ответственности за недекларирование товара, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товара в порядке ст. 81 ТК ТС не поставлена в зависимость от привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, и прекращается, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Заявитель не оспаривает порядок определения таможенной стоимости товара, размера таможенных платежей, исчисленных таможенным органом в порядке ч. 6 ст. 81 ТК ТС, поскольку полагает, что не должен нести бремя уплаты таможенных платежей ввиду отсутствия его вины в выявленных таможенным органом нарушениях.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 19, 81, 99, 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из доказанности факта ввоза товаров с нарушением установленного порядка декларирования, установив, что общество является лицом, незаконно переместившим товар через таможенную границу и во владении которого находится товар, незаконно перемещенный через таможенную границу; лицом, осведомленным о незаконности перемещения товара, поскольку должно было знать о необходимости таможенного декларирования товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения об обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товара.
В соответствии со ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (п. 1). При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные данной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов (п. 17).
Нарушений таможенным органом процедуры выставления оспариваемого требования, установленной ст. 152 Закона о таможенном регулировании, судом не установлено.
Расчет пени, период ее начисления судом первой инстанции проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии выданного таможенным органом требования от N 256 от 30.10.2015 действующему таможенному законодательству и об отсутствии нарушений им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3 000,00 рублей по платежному поручению N 137 от 24.05.2016 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь, тогда как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года по делу N А83-5562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (ОГРН 1149102080610, ИНН 9103009594) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 137 от 24.05.2016 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
И.В.ЕВДОКИМОВ
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)