Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня приняла таможенную стоимость товара, скорректированную в связи с отличием цены товара от ценовой информации, имевшейся у таможни, корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение суммы таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.
при участии:
- от заявителя: ООО "ПРИМСНАБ" - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 б/н;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу N А51-24662/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23, корпус 6, далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 11.11.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/100915/0030608 (далее - ДТ N 30608), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); в пользу общества с таможни также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании указанных судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Находкинская таможня ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельства дела и неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие судебных актов требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.02.2015 RFP/04-2015, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя ввезен из Китая на условиях поставки FOB Шанхай товар, в целях таможенного оформления которого декларант подал в Находкинскую таможню ДТ N 30608, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи.
В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 10.09.2015 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с выставленным расчетом обеспечения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам контроля таможенной стоимости товара таможенным органом 07.11.2015 принято решение о ее корректировке на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, по шестому методу.
11.11.2015 скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом, решение оформлено путем осуществления записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена по шестому резервному методу (на базе третьего). Корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости товара повлекла увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.
Не согласившись с решением о принятии таможенной стоимости по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем на момент принятия судебных актов.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, суды исходили из того, что общество представило в таможню, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, включая расходы по перевозке (транспортировке) товаров. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доводы жалобы об обратном со ссылками на различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов, участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, заявлены повторно, были предметом исследования и оценки суда и мотивировано отклонены.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают, а сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А51-24662/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2016 N Ф03-2647/2016 ПО ДЕЛУ N А51-24662/2015
Требование: О признании незаконным решения таможня о принятии таможенной стоимости товара.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня приняла таможенную стоимость товара, скорректированную в связи с отличием цены товара от ценовой информации, имевшейся у таможни, корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение суммы таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N Ф03-2647/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.
при участии:
- от заявителя: ООО "ПРИМСНАБ" - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 б/н;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу N А51-24662/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23, корпус 6, далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 11.11.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/100915/0030608 (далее - ДТ N 30608), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); в пользу общества с таможни также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании указанных судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Находкинская таможня ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельства дела и неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие судебных актов требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.02.2015 RFP/04-2015, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя ввезен из Китая на условиях поставки FOB Шанхай товар, в целях таможенного оформления которого декларант подал в Находкинскую таможню ДТ N 30608, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи.
В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 10.09.2015 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с выставленным расчетом обеспечения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам контроля таможенной стоимости товара таможенным органом 07.11.2015 принято решение о ее корректировке на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, по шестому методу.
11.11.2015 скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом, решение оформлено путем осуществления записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена по шестому резервному методу (на базе третьего). Корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости товара повлекла увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.
Не согласившись с решением о принятии таможенной стоимости по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем на момент принятия судебных актов.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, суды исходили из того, что общество представило в таможню, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, включая расходы по перевозке (транспортировке) товаров. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доводы жалобы об обратном со ссылками на различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, непредставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов, участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, заявлены повторно, были предметом исследования и оценки суда и мотивировано отклонены.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают, а сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А51-24662/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)