Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от заявителя: Бернев А.Э. - представитель по доверенности от 12.10.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица: Вальц Д.Э. - представитель по доверенности
от 20.03.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017
по делу N А32-42520/2016,
принятое судьей Гонзусом И.П.
по заявлению индивидуального предпринимателя Малышевой Виктории Викторовны (ИНН 616800536002, ОГРН ИП 316619600133311)
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне (ИНН 2315060310,
ОГРН 1032309080264)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Малышева Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2016 заявленных по ДТ N 10317090/180716/0011427.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней при совершении оспариваемых действий положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10317090/180716/0011427, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав Малышевой В.В.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что обществом не были устранены признаки недостоверности заявленных требований: наличие выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров, низкий ценовой уровень, а также неподтверждение структуры таможенной стоимости.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ИП Малышевой В.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Малышевой В.В. ввезенный на территорию России в рамках внешнеторгового контракта N 2/RF от 25.05.2016 товар оформлен по 10317090/180716/0011427 на Новороссийском Западном таможенном посту, Новороссийской таможни. Для подтверждения заявленной стоимости товара ИП Малышева В.В. представила таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ 10317090/180716/0011427 по цене сделки согласно описи к ДТ: внешнеторговой договор N 2/RF от 25.05.2016, проформа инвойса (счет проформы) ОМ -2016 от 17.06.2016, инвойс (счет-фактуру) N 494246 от 20.06.2016, 2016 в котором указана цена товаров подлежащая уплате на ассортиментном уровне, а также таможенная декларация страны вывоза N 16343100EX127953 от 20.06.2016, согласно которой стоимость товаров, заявленная таможенным органам Турции (гр. 42) корреспондирует с ценой товара заявленной на Новороссийский западный таможенный пост 18 583,8 долларов США (1173933,07 рублей), а также упаковочный лист N 494246 от 20.06.2016. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом 07.07.2016 в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений. Одновременно таможня предложила предпринимателю заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин. Для выпуска товаров декларанту предложено в срок до 16.07.2016 предоставить обеспечение таможенных пошлин, налогов согласно прилагаемому расчету в размере 312 686,32 руб. Источником информации для выбора основы расчета обеспечения принята стоимость иных товаров ранее на форменных по ДТ N 10216120/180516/0020414 в ином таможенном органе - таможенный пост Гавань Санкт-Петербург. В срок до 01.09.2016 заявителю предложено предоставить дополнительный пакет документов по таможенной стоимости. Во избежание задержки выпуска товаров, и возникших в связи с такой задержкой дополнительных убытков по хранению товаров на СВХ, заявителем требование таможенного органа о внесении в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - денежного залога размере 312 686,32 руб. исполнено предпринимателем. Товары выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой "для внутреннего потребления".
Письмом N 12 от 22.07.2016, письмом б/н 18.08.2016 (вх. по таможне N 12951 от 18.08.2016) заявителем в установленные таможенным органом сроки, во исполнение требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений представлен полный пакет требуемых документов и сведении, а также даны все необходимые пояснения по вопросам ценообразования товаров, а именно:
- - предоставлен прайс-лист производителя с переводом на русский язык;
- - предоставлена таможенная декларация страны вывоза с переводом на русский язык;
- - в подтверждение структуры таможенной стоимости предоставлен счет за морскую перевозку MS12016000336960 от 28.06.2016, выставленный иностранному продавцу товаров;
- - предоставлена заявка на перевод денежных средств в сумме 18 583,8 долларов США, в которой имеется ссылка на то, что денежные средства переводятся по счет проформе ОМ-2106 от 17.06.2016 и контракту N 2/RF от 25.05.2016, а также выписка по лицевому счету ИП Малышевой В.В. согласно которой 20.06.2016 со счета предпринимателя списана денежная сумма в размере 18 583,8 долларов США по счет - проформе ОМ-2016 от 17.06.2016 и контракта N 2/RF от 25.05.2016;
- - предоставлено коммерческое предложение продавца товаров от 25.05.2016 и спецификацию товаров N 1 от 25.05.2016 в которой имеется количественно определенная ценовая информация на ассортиментном уровне поставляемых товаров;
- - даны пояснения о том, что ведомость банковского контроля предоставлена быть не может, так как паспорт сделки не открывался, сумма контракта не превысила установленную законодательством РФ сумму контракта при которой необходимо открытие паспорта сделки;
- - даны пояснения о том, что ИП Малышевой В.В. веден упрощенный бухгалтерский учет, не предусматривающий оформление приходных бухгалтерских документов, в связи с чем последние не могут быть предоставлены в таможенный орган;
- - даны пояснения, что продавец товара оплачивал морскую перевозку товара, а, следовательно, стоимость перевозки товаров включена в контрактную (фактурную) стоимость товара;
- - даны пояснения о том, что ИП Малышева В.В. не располагает сведениями об идентичных или однородных товарах, ранее ввозимых на территорию ТС иными участниками ВЭД.
На основании представленных документов, посчитав, что декларант недостаточно подтвердил документально заявленную им таможенную стоимость, таможенный орган принял оспариваемое решение от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317090/180716/0011427, определив таможенную стоимость товаров по "резервному" методу (статья 10 Соглашения) на основании ценовой информации о товарах, ранее оформленных по ДТ N 10716050/070716/0009008 на Уссурийском таможенном посту (г. Уссурийск).
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Однако, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ предпринимателем представлены: внешнеторговой договор N 2/RF от 25.05.2016 года, проформа инвойса (счет проформы) ОМ -2016 от 17.06.2016, инвойс (счет-фактуру) N 494246 от 20.06.2016, 2016 в котором указана цена товаров подлежащая уплате на ассортиментном уровне, а также таможенная декларация страны вывоза N 16343100ЕХ127953 от 20.06.2016, согласно которой стоимость товаров, заявленная таможенным органам Турции (гр. 42) корреспондирует с ценой товара заявленной на Новороссийском Западном таможенном посту - 18 583,8 долларов США (1173933,07 рублей), а также упаковочный лист N 494246 от 20.06.2016.
Кроме того, письмом N 12 от 22.07.2016, письмом б/н 18.08.2016 заявителем в установленные таможенным органом сроки, во исполнение требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений представлен полный пакет требуемых документов и сведении, а также даны все необходимые пояснения по вопросам ценообразования товаров, а именно: предоставлен прайс-лист производителя с переводом на русский язык; предоставлена таможенная декларация страны вывоза с переводом на русский язык; в подтверждение структуры таможенной стоимости предоставлен счет за морскую перевозку MS12016000336960 от 28.06.2016, выставленный иностранному продавцу товаров; предоставлена заявка на перевод денежных средств в сумме 18 583,8 долларов США, в которой имеется ссылка на то, что денежные средства переводятся по счет проформе ОМ -2106 от 17.06.2016 и контракту N 2/RF от 25.05.2016, а также выписка по лицевому счету ИП Малышевой В.В., согласно которой 20.06.2016 со счета предпринимателя списана денежная сумма в размере 18 583,8 долларов США по счет - проформе ОМ-2016 от 17.06.2016 и контракта N 2/RF от 25.05.2016; предоставлено коммерческое предложение продавца товаров от 25.05.2016 и спецификацию товаров N 1 от 25.05.2016, в которой имеется количественно определенная ценовая информация на ассортиментном уровне поставляемых товаров; даны пояснения о том, что ведомость банковского контроля предоставлена быть не может, так как паспорт сделки не открывался, сумма контракта не превысила установленную законодательством РФ сумму контракта при которой необходимо открытие паспорта сделки; даны пояснения о том, что ИП Малышевой В.В. ведется упрощенный бухгалтерский учет, не предусматривающий оформление приходных бухгалтерских документов, в связи с чем последние не могут быть предоставлены в таможенный орган; даны пояснения, что продавец товара оплачивал морскую перевозку товара, а, следовательно, стоимость перевозки товаров включена в контрактную (фактурную) стоимость товара; даны пояснения о том, что ИП Малышева В.В. не располагает сведениями об идентичных или однородных товарах, ранее ввозимых на территорию ТС иными участниками ВЭД.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом приведенных требований Кодекса и Соглашения исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Представленные предпринимателем в ходе таможенного контроля документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ, была произведена предпринимателем.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных в таможенный орган документах, отсутствуют, представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, следовательно, вывод таможенного органа о ненадлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованным.
В подтверждение структуры заявленной таможенной стоимости декларантом представлен счет на оплату морской перевозки N MS12016000336960 от 28.06.2016 в котором имеется сведения о коносаменте, по которому товар ввезен морским транспортом на территорию Российской Федерации.
Фактически оплаченная стоимость товаров подтверждена банковскими документами. Контрактная цена товара также подтверждается сведениями о цене товара в таможенной декларации страны вывоза.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Сомнения таможни относительно низкого ценового уровня ввезенного товара устранены предпринимателем путем предоставления платежных документов, прайс-листа, экспортной декларации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.
На основании представленных распечаток из ИАС "Мониторинг-Анализ" граф ДТ N 10216120/180516/0020414 и ДТ N 10716050/070716/0009008, установлено, что, как следует из графы N 16 ДТ N 10216120/180516/0020414 и N 10716050/070716/0009008 по указанным декларациям оформлены товары, происходящие соответственно из Италии и Китая, в то время как товары, оформленные ИП Малышевой В.В., происходят из Турции.
Согласно статье 3 Соглашения, товары, происходящие из иной страны, чем оцениваемые товары, не считаются однородными или идентичными. Следовательно, товары, ранее оформленные по ДТ N 10216120/180516/0020414 и ДТ N 10716050/070716/0009008 не являются идентичными или однородными товарами по отношению к товарам оформленными ИП Малышевой В.В. При таких обстоятельствах, таможенный орган как на этапе дополнительной проверки таможенной стоимости, так и при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров резервным методом (статья 10 Соглашения) неправомерно применил стоимость сделок по товарам ранее оформленных в иных таможенных органах по ДТ N 10216120/180516/0020414 и ДТ N 10716050/070716/0009008.
Так, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, условия которых не соответствуют характеристикам товаров, поставляемых в адрес декларанта.
Приведенные таможней в оспариваемом решении основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара не могут свидетельствовать о недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N А32-42520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 15АП-5952/2017 ПО ДЕЛУ N А32-42520/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 15АП-5952/2017
Дело N А32-42520/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от заявителя: Бернев А.Э. - представитель по доверенности от 12.10.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица: Вальц Д.Э. - представитель по доверенности
от 20.03.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017
по делу N А32-42520/2016,
принятое судьей Гонзусом И.П.
по заявлению индивидуального предпринимателя Малышевой Виктории Викторовны (ИНН 616800536002, ОГРН ИП 316619600133311)
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне (ИНН 2315060310,
ОГРН 1032309080264)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Малышева Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2016 заявленных по ДТ N 10317090/180716/0011427.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней при совершении оспариваемых действий положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10317090/180716/0011427, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав Малышевой В.В.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что обществом не были устранены признаки недостоверности заявленных требований: наличие выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров, низкий ценовой уровень, а также неподтверждение структуры таможенной стоимости.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ИП Малышевой В.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Малышевой В.В. ввезенный на территорию России в рамках внешнеторгового контракта N 2/RF от 25.05.2016 товар оформлен по 10317090/180716/0011427 на Новороссийском Западном таможенном посту, Новороссийской таможни. Для подтверждения заявленной стоимости товара ИП Малышева В.В. представила таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ 10317090/180716/0011427 по цене сделки согласно описи к ДТ: внешнеторговой договор N 2/RF от 25.05.2016, проформа инвойса (счет проформы) ОМ -2016 от 17.06.2016, инвойс (счет-фактуру) N 494246 от 20.06.2016, 2016 в котором указана цена товаров подлежащая уплате на ассортиментном уровне, а также таможенная декларация страны вывоза N 16343100EX127953 от 20.06.2016, согласно которой стоимость товаров, заявленная таможенным органам Турции (гр. 42) корреспондирует с ценой товара заявленной на Новороссийский западный таможенный пост 18 583,8 долларов США (1173933,07 рублей), а также упаковочный лист N 494246 от 20.06.2016. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом 07.07.2016 в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений. Одновременно таможня предложила предпринимателю заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин. Для выпуска товаров декларанту предложено в срок до 16.07.2016 предоставить обеспечение таможенных пошлин, налогов согласно прилагаемому расчету в размере 312 686,32 руб. Источником информации для выбора основы расчета обеспечения принята стоимость иных товаров ранее на форменных по ДТ N 10216120/180516/0020414 в ином таможенном органе - таможенный пост Гавань Санкт-Петербург. В срок до 01.09.2016 заявителю предложено предоставить дополнительный пакет документов по таможенной стоимости. Во избежание задержки выпуска товаров, и возникших в связи с такой задержкой дополнительных убытков по хранению товаров на СВХ, заявителем требование таможенного органа о внесении в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - денежного залога размере 312 686,32 руб. исполнено предпринимателем. Товары выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой "для внутреннего потребления".
Письмом N 12 от 22.07.2016, письмом б/н 18.08.2016 (вх. по таможне N 12951 от 18.08.2016) заявителем в установленные таможенным органом сроки, во исполнение требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений представлен полный пакет требуемых документов и сведении, а также даны все необходимые пояснения по вопросам ценообразования товаров, а именно:
- - предоставлен прайс-лист производителя с переводом на русский язык;
- - предоставлена таможенная декларация страны вывоза с переводом на русский язык;
- - в подтверждение структуры таможенной стоимости предоставлен счет за морскую перевозку MS12016000336960 от 28.06.2016, выставленный иностранному продавцу товаров;
- - предоставлена заявка на перевод денежных средств в сумме 18 583,8 долларов США, в которой имеется ссылка на то, что денежные средства переводятся по счет проформе ОМ-2106 от 17.06.2016 и контракту N 2/RF от 25.05.2016, а также выписка по лицевому счету ИП Малышевой В.В. согласно которой 20.06.2016 со счета предпринимателя списана денежная сумма в размере 18 583,8 долларов США по счет - проформе ОМ-2016 от 17.06.2016 и контракта N 2/RF от 25.05.2016;
- - предоставлено коммерческое предложение продавца товаров от 25.05.2016 и спецификацию товаров N 1 от 25.05.2016 в которой имеется количественно определенная ценовая информация на ассортиментном уровне поставляемых товаров;
- - даны пояснения о том, что ведомость банковского контроля предоставлена быть не может, так как паспорт сделки не открывался, сумма контракта не превысила установленную законодательством РФ сумму контракта при которой необходимо открытие паспорта сделки;
- - даны пояснения о том, что ИП Малышевой В.В. веден упрощенный бухгалтерский учет, не предусматривающий оформление приходных бухгалтерских документов, в связи с чем последние не могут быть предоставлены в таможенный орган;
- - даны пояснения, что продавец товара оплачивал морскую перевозку товара, а, следовательно, стоимость перевозки товаров включена в контрактную (фактурную) стоимость товара;
- - даны пояснения о том, что ИП Малышева В.В. не располагает сведениями об идентичных или однородных товарах, ранее ввозимых на территорию ТС иными участниками ВЭД.
На основании представленных документов, посчитав, что декларант недостаточно подтвердил документально заявленную им таможенную стоимость, таможенный орган принял оспариваемое решение от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317090/180716/0011427, определив таможенную стоимость товаров по "резервному" методу (статья 10 Соглашения) на основании ценовой информации о товарах, ранее оформленных по ДТ N 10716050/070716/0009008 на Уссурийском таможенном посту (г. Уссурийск).
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Однако, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ предпринимателем представлены: внешнеторговой договор N 2/RF от 25.05.2016 года, проформа инвойса (счет проформы) ОМ -2016 от 17.06.2016, инвойс (счет-фактуру) N 494246 от 20.06.2016, 2016 в котором указана цена товаров подлежащая уплате на ассортиментном уровне, а также таможенная декларация страны вывоза N 16343100ЕХ127953 от 20.06.2016, согласно которой стоимость товаров, заявленная таможенным органам Турции (гр. 42) корреспондирует с ценой товара заявленной на Новороссийском Западном таможенном посту - 18 583,8 долларов США (1173933,07 рублей), а также упаковочный лист N 494246 от 20.06.2016.
Кроме того, письмом N 12 от 22.07.2016, письмом б/н 18.08.2016 заявителем в установленные таможенным органом сроки, во исполнение требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений представлен полный пакет требуемых документов и сведении, а также даны все необходимые пояснения по вопросам ценообразования товаров, а именно: предоставлен прайс-лист производителя с переводом на русский язык; предоставлена таможенная декларация страны вывоза с переводом на русский язык; в подтверждение структуры таможенной стоимости предоставлен счет за морскую перевозку MS12016000336960 от 28.06.2016, выставленный иностранному продавцу товаров; предоставлена заявка на перевод денежных средств в сумме 18 583,8 долларов США, в которой имеется ссылка на то, что денежные средства переводятся по счет проформе ОМ -2106 от 17.06.2016 и контракту N 2/RF от 25.05.2016, а также выписка по лицевому счету ИП Малышевой В.В., согласно которой 20.06.2016 со счета предпринимателя списана денежная сумма в размере 18 583,8 долларов США по счет - проформе ОМ-2016 от 17.06.2016 и контракта N 2/RF от 25.05.2016; предоставлено коммерческое предложение продавца товаров от 25.05.2016 и спецификацию товаров N 1 от 25.05.2016, в которой имеется количественно определенная ценовая информация на ассортиментном уровне поставляемых товаров; даны пояснения о том, что ведомость банковского контроля предоставлена быть не может, так как паспорт сделки не открывался, сумма контракта не превысила установленную законодательством РФ сумму контракта при которой необходимо открытие паспорта сделки; даны пояснения о том, что ИП Малышевой В.В. ведется упрощенный бухгалтерский учет, не предусматривающий оформление приходных бухгалтерских документов, в связи с чем последние не могут быть предоставлены в таможенный орган; даны пояснения, что продавец товара оплачивал морскую перевозку товара, а, следовательно, стоимость перевозки товаров включена в контрактную (фактурную) стоимость товара; даны пояснения о том, что ИП Малышева В.В. не располагает сведениями об идентичных или однородных товарах, ранее ввозимых на территорию ТС иными участниками ВЭД.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом приведенных требований Кодекса и Соглашения исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Представленные предпринимателем в ходе таможенного контроля документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ, была произведена предпринимателем.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных в таможенный орган документах, отсутствуют, представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, следовательно, вывод таможенного органа о ненадлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованным.
В подтверждение структуры заявленной таможенной стоимости декларантом представлен счет на оплату морской перевозки N MS12016000336960 от 28.06.2016 в котором имеется сведения о коносаменте, по которому товар ввезен морским транспортом на территорию Российской Федерации.
Фактически оплаченная стоимость товаров подтверждена банковскими документами. Контрактная цена товара также подтверждается сведениями о цене товара в таможенной декларации страны вывоза.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Сомнения таможни относительно низкого ценового уровня ввезенного товара устранены предпринимателем путем предоставления платежных документов, прайс-листа, экспортной декларации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.
На основании представленных распечаток из ИАС "Мониторинг-Анализ" граф ДТ N 10216120/180516/0020414 и ДТ N 10716050/070716/0009008, установлено, что, как следует из графы N 16 ДТ N 10216120/180516/0020414 и N 10716050/070716/0009008 по указанным декларациям оформлены товары, происходящие соответственно из Италии и Китая, в то время как товары, оформленные ИП Малышевой В.В., происходят из Турции.
Согласно статье 3 Соглашения, товары, происходящие из иной страны, чем оцениваемые товары, не считаются однородными или идентичными. Следовательно, товары, ранее оформленные по ДТ N 10216120/180516/0020414 и ДТ N 10716050/070716/0009008 не являются идентичными или однородными товарами по отношению к товарам оформленными ИП Малышевой В.В. При таких обстоятельствах, таможенный орган как на этапе дополнительной проверки таможенной стоимости, так и при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров резервным методом (статья 10 Соглашения) неправомерно применил стоимость сделок по товарам ранее оформленных в иных таможенных органах по ДТ N 10216120/180516/0020414 и ДТ N 10716050/070716/0009008.
Так, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, условия которых не соответствуют характеристикам товаров, поставляемых в адрес декларанта.
Приведенные таможней в оспариваемом решении основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара не могут свидетельствовать о недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N А32-42520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)