Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.11.2015 по делу N А32-19636/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия
принятое судьей Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/071212/0015076, ДТ N 10317100/031211/0016742, ДТ N 10317100/220712/0009377, ДТ N 10317090/250813/0013125, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 127 424, 51 рублей.
Решением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, общество представило все необходимые документы в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что стоимость товара по спорным ДТ, заявленная обществом, не соответствовала проверочной величине таможенной стоимости однородного товара, стоимость которого была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, при анализе представленных обществом документов, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в в рамках внешнеторгового контракта N 8/11-Е от 14.10.2011 г., заключенного с компанией "CO/R/EX SPA" LTD, Италия, в адрес общества осуществлялись поставки товара.
Обществом было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10317100/071212/0015076, ДТ N 10317100/031211/0016742, ДТ N 10317100/220712/0009377, ДТ N 10317090/250813/0013125. (далее - спорные ДТ).
По ДТ N 10317100/071212/0015076 были ввезены:
- Томаты целые очищенные "Pomodori Pilati" в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 11844 кг, вес брутто 12251,4 кг, на сумму 6510 EUR.
- Томатное пюре "Pizza dream", с содержанием сухих веществ менее 2% приготовленные или консервированные без добавления уксуса или уксусной кислоты, вес Нетто 5076 кг, вес брутто 5250,6 кг, на сумму 3120 EUR.
- Томаты сушеные "Sun-Dried Tomates" в растительном масле без добавления уксуса и уксусной кислоты, неочищенные, вес нетто 444,6 кг, вес брутто 454,86 кг, на сумму 1165,65 EUR.
- Соус "Pesto Genovcse" готовый, классический, с базиликом, с добавлением растительного масла, не содержит ГМО, вес нетто 140,28 кг, вес брутто 147 кг, на сумму 362,25 EUR.
- Артишоки, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, четвертины плодов в растительном масле, вес нетто 273 кг, вес брутто 279,3 кг, на сумму 840 EUR.
- Каперсы консервированные с добавлением уксуса, не содержащие ГМО, вес нетто 876,264 кг, вес брутто 919,8 кг, на сумму 1721,05 EUR.
По ДТ N 10317100/031211/0016742 были ввезены:
- Томаты целые очищенные в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 8355 кг, вес брутто 8750 кг, на сумму 4250 EUR.
- Томаты сушеные "Sim-Dried Tomates" в растительном масле без добавления уксуса и уксусной кислоты, неочищенные, вес нетто 1247,83 кг, вес брутто 1250,8 кг, на сумму 2574,48 EUR.
- Соус "Pesto Cenovese" готовый, классический, с базиликом, с добавлением растительного масла, не содержит ГМО, вес нетто 140,28 кг, вес брутто 147 кг, на сумму 315 EUR.
По ДТ N 10317100/220712/0009377 были ввезены:
- - Томаты целые очищенные в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 900,48 кг, вес брутто 933,12 кг, на сумму 548 EUR;
- - Томаты, резанные на части, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 900,48 кг, вес брутто 933,12 кг, на сумму 548 EUR;
- - Оливковое масло "Campagna", смесь рафинированного оливкового масла с оливковым маслом первого холодного отжима экстра верджин, вес нетто 1130,64 кг, вес брутто 1190,28 кг, на сумму 1529,5 EUR.
По ДТ N 10317090/250813/0013125 были ввезены:
- томаты целые очищенные "Pomodori Pilati" в томатном соке, томатное пюре "Pizza dream", томаты сушеные "Sun-Dried Tomates" в растительном масле, артишоки, консервированные, каперсы консервированные, томаты резаные на части консервированные.
- Томаты целые очищенные "Pomodori Pilati" в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 10200 кг, вес брутто 10350 кг, на сумму 4875 EUR.
- Томатное пюре "Pizza dream", с содержанием сухих веществ менее 12%, приготовленные или консервированные без добавления уксуса или уксусной кислоты, вес нетто 3060 кг, вес брутто 3111 кг, на сумму 1445 EUR
- Томаты сушеные "Sun-Dried Tomates" в растительном масле без добавления уксуса и уксусной кислоты, неочищенные, вес нетто 549,876 кг, вес брутто 566,568 кг, на сумму 1364,4 EUR.
- Артишоки, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, четвертины плодов в растительном масле, вес нетто 321,9 кг, вес брутто 325,896 кг, на сумму 777 EUR.
- Каперсы консервированные с добавлением уксуса, не содержащие ГМО, вес нетто 303 кг, вес брутто 323,1 кг, на сумму 556,6 EUR.
- Томаты, резаные на части, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 900 кг, вес брутто 915 кг, на сумму 450 EUR.
При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров заявителем был применен основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/071212/0015076, ДТ N 10317100/031211/0016742, ДТ N 10317100/220712/0009377, ДТ N 10317090/250813/0013125 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, а именно: Договор N 8/11-Е от 14 октября 2011 года; Приложения N 1, N 2 к договору N 8/11-Е; Дополнения N 1, N 2 к договору N 8/11-Е, Спецификации N 1, N 2, N 3, N 4 к договору N 8/11-Е; Инвойсы: N 1943 от 20.11.2012 г., N 1726 от 04.11.2011 г., N 1003 от 18.06.2012 г., N 1281 от 22.07.2013 г.; Упаковочные листы: б/н от 20.11.2012 г., N 1 от 14.10.2011 г., б/н от 22.07.2013 г., б/н от 18.06.2012 г.; Коносаменты N ZIMUNAP072729, N ZIMUNAP0702991, N ZIMUNAP071842, N ZIMUNAP074253, банковские документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.
В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлены решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.
В этой связи таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем, обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ.
Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ.
15.05.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 127 424,51 рублей. Ответ на заявление в адрес общества в установленный законом срок не поступил, денежные средства на счет заявителя также возвращены не были.
Считая незаконным бездействие таможенного органа, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом бездействия таможенного органа.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Материалами дела, а именно - ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании"CO/R/EX SPA", Италия, денежных средств за товар, оформленный по спорным ДТ в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных деклараций на товары.
Установив, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество - определены контрактом. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и в контракте N 8/11-Е от 14.10.2011, судом не выявлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом неверно.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.
Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Оснований сомневаться в достоверности представленных обществом в материалы дела документов у суда не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, излишнее взыскание таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 127 424,51 руб.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от 15.05.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 127 424,51 рублей, однако указанное заявление оставлено таможней без удовлетворения.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Материалами дела подтверждается, что обществом были приложены к заявлению все имеющиеся документы, указывающие на излишнюю уплату ввиду неприменения таможней первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможенный орган не доказал, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству РФ.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал требования об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 127 424,51 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-19636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 15АП-135/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19636/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 15АП-135/2016
Дело N А32-19636/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.11.2015 по делу N А32-19636/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия
принятое судьей Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/071212/0015076, ДТ N 10317100/031211/0016742, ДТ N 10317100/220712/0009377, ДТ N 10317090/250813/0013125, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 127 424, 51 рублей.
Решением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, общество представило все необходимые документы в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что стоимость товара по спорным ДТ, заявленная обществом, не соответствовала проверочной величине таможенной стоимости однородного товара, стоимость которого была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, при анализе представленных обществом документов, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в в рамках внешнеторгового контракта N 8/11-Е от 14.10.2011 г., заключенного с компанией "CO/R/EX SPA" LTD, Италия, в адрес общества осуществлялись поставки товара.
Обществом было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10317100/071212/0015076, ДТ N 10317100/031211/0016742, ДТ N 10317100/220712/0009377, ДТ N 10317090/250813/0013125. (далее - спорные ДТ).
По ДТ N 10317100/071212/0015076 были ввезены:
- Томаты целые очищенные "Pomodori Pilati" в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 11844 кг, вес брутто 12251,4 кг, на сумму 6510 EUR.
- Томатное пюре "Pizza dream", с содержанием сухих веществ менее 2% приготовленные или консервированные без добавления уксуса или уксусной кислоты, вес Нетто 5076 кг, вес брутто 5250,6 кг, на сумму 3120 EUR.
- Томаты сушеные "Sun-Dried Tomates" в растительном масле без добавления уксуса и уксусной кислоты, неочищенные, вес нетто 444,6 кг, вес брутто 454,86 кг, на сумму 1165,65 EUR.
- Соус "Pesto Genovcse" готовый, классический, с базиликом, с добавлением растительного масла, не содержит ГМО, вес нетто 140,28 кг, вес брутто 147 кг, на сумму 362,25 EUR.
- Артишоки, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, четвертины плодов в растительном масле, вес нетто 273 кг, вес брутто 279,3 кг, на сумму 840 EUR.
- Каперсы консервированные с добавлением уксуса, не содержащие ГМО, вес нетто 876,264 кг, вес брутто 919,8 кг, на сумму 1721,05 EUR.
По ДТ N 10317100/031211/0016742 были ввезены:
- Томаты целые очищенные в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 8355 кг, вес брутто 8750 кг, на сумму 4250 EUR.
- Томаты сушеные "Sim-Dried Tomates" в растительном масле без добавления уксуса и уксусной кислоты, неочищенные, вес нетто 1247,83 кг, вес брутто 1250,8 кг, на сумму 2574,48 EUR.
- Соус "Pesto Cenovese" готовый, классический, с базиликом, с добавлением растительного масла, не содержит ГМО, вес нетто 140,28 кг, вес брутто 147 кг, на сумму 315 EUR.
По ДТ N 10317100/220712/0009377 были ввезены:
- - Томаты целые очищенные в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 900,48 кг, вес брутто 933,12 кг, на сумму 548 EUR;
- - Томаты, резанные на части, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 900,48 кг, вес брутто 933,12 кг, на сумму 548 EUR;
- - Оливковое масло "Campagna", смесь рафинированного оливкового масла с оливковым маслом первого холодного отжима экстра верджин, вес нетто 1130,64 кг, вес брутто 1190,28 кг, на сумму 1529,5 EUR.
По ДТ N 10317090/250813/0013125 были ввезены:
- томаты целые очищенные "Pomodori Pilati" в томатном соке, томатное пюре "Pizza dream", томаты сушеные "Sun-Dried Tomates" в растительном масле, артишоки, консервированные, каперсы консервированные, томаты резаные на части консервированные.
- Томаты целые очищенные "Pomodori Pilati" в томатном соке, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 10200 кг, вес брутто 10350 кг, на сумму 4875 EUR.
- Томатное пюре "Pizza dream", с содержанием сухих веществ менее 12%, приготовленные или консервированные без добавления уксуса или уксусной кислоты, вес нетто 3060 кг, вес брутто 3111 кг, на сумму 1445 EUR
- Томаты сушеные "Sun-Dried Tomates" в растительном масле без добавления уксуса и уксусной кислоты, неочищенные, вес нетто 549,876 кг, вес брутто 566,568 кг, на сумму 1364,4 EUR.
- Артишоки, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, четвертины плодов в растительном масле, вес нетто 321,9 кг, вес брутто 325,896 кг, на сумму 777 EUR.
- Каперсы консервированные с добавлением уксуса, не содержащие ГМО, вес нетто 303 кг, вес брутто 323,1 кг, на сумму 556,6 EUR.
- Томаты, резаные на части, консервированные методом стерилизации без добавления уксусной кислоты, вес нетто 900 кг, вес брутто 915 кг, на сумму 450 EUR.
При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров заявителем был применен основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317100/071212/0015076, ДТ N 10317100/031211/0016742, ДТ N 10317100/220712/0009377, ДТ N 10317090/250813/0013125 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, а именно: Договор N 8/11-Е от 14 октября 2011 года; Приложения N 1, N 2 к договору N 8/11-Е; Дополнения N 1, N 2 к договору N 8/11-Е, Спецификации N 1, N 2, N 3, N 4 к договору N 8/11-Е; Инвойсы: N 1943 от 20.11.2012 г., N 1726 от 04.11.2011 г., N 1003 от 18.06.2012 г., N 1281 от 22.07.2013 г.; Упаковочные листы: б/н от 20.11.2012 г., N 1 от 14.10.2011 г., б/н от 22.07.2013 г., б/н от 18.06.2012 г.; Коносаменты N ZIMUNAP072729, N ZIMUNAP0702991, N ZIMUNAP071842, N ZIMUNAP074253, банковские документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.
В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлены решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.
В этой связи таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем, обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ.
Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ.
15.05.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 127 424,51 рублей. Ответ на заявление в адрес общества в установленный законом срок не поступил, денежные средства на счет заявителя также возвращены не были.
Считая незаконным бездействие таможенного органа, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом бездействия таможенного органа.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Материалами дела, а именно - ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании"CO/R/EX SPA", Италия, денежных средств за товар, оформленный по спорным ДТ в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных деклараций на товары.
Установив, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество - определены контрактом. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и в контракте N 8/11-Е от 14.10.2011, судом не выявлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом неверно.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.
Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Оснований сомневаться в достоверности представленных обществом в материалы дела документов у суда не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, излишнее взыскание таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 127 424,51 руб.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от 15.05.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 127 424,51 рублей, однако указанное заявление оставлено таможней без удовлетворения.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Материалами дела подтверждается, что обществом были приложены к заявлению все имеющиеся документы, указывающие на излишнюю уплату ввиду неприменения таможней первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможенный орган не доказал, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству РФ.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал требования об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 127 424,51 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-19636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)