Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климцова Н.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Черенков М.В. - доверенность от 21.11.2016;
- от ответчика (должника): Полищук Т.В. - доверенность от 26.12.2016, Шпакова Н.Э. - доверенность от 26.12.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20651/2017) ООО "Лидер - С/Х" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2017 по делу N А21-1537/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Лидер - С/Х"
к Калининградской областной таможне
3-е лицо: ООО "Яр Торг"
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С/Х" (ОГРН 1033902822491; место нахождения: 236013, г. Калининград, ул. Алданская, 24-5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992) (далее - Таможня, таможенный орган) с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 10012000/110117/0000003.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЯрТорг".
Решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лидер-С/Х" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не дана надлежащая оценка статусу декларанта, не принято во внимание, что право собственности на спорный товар перешло к другому лицу на момент подачи декларации на товары, а следовательно, заявитель не наделен полномочиями на уплату таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Таможни доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, представленного отзыва и заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ИМ 40 (4078116) обществом задекларированы партии произведенного им товара "ветошь обтирочная" по ДТ NN 10012180/231115/0015294, 10012180/231115/0015296, 10012180/231115/0015298, 10012180/231115/0015293, 10012180/231115/0015280, 10012180/231115/0015292, 10012180/011215/0015729, 10012180/051215/0015957, 10012180/051215/0015954, 10012180/051215/0015955, 10012180/051215/0015953, 10012180/051215/0015958, 10012180/051215/0015956, 10012180/101215/0016228, 10012180/101215/0016230, 10012180/101215/0016227, 10012180/101215/0016226, 10012180/101215/0016231, 10012180/101215/0016225, 10012180/050116/0000040, 10012180/080116/0000107, 10012180/140116/0000356, 10012180/030216/0001180, 10012180/030216/0001188, 0012180/030216/0001189, 10012180/040216/0001213.
В ходе проведенной таможней проверки (акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2016 N 10012000/210/291116/А0051) было установлено следующее:
По ДТ N 10012180/231115/0015280, 10012180/231115/0015293, 10012180/231115/0015294 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в графе 45 ДТ и принята таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки (метод 1) на основании стоимости, указанной в счетах-проформах (из расчета 11,03 руб. /кг), без заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС).
По ДТ N 10012180/231115/0015292, 10012180/231115/0015296, 10012180/231115/0015298 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки (метод 1), с указанием в графе 11 (а) ДТС-2 цен, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары, в размерах, соответствующих размерам стоимости товаров, указанных в счетах-проформах (из расчета 10,57-11,03 руб. /кг).
По ДТ N 10012180/011215/0015729, 10012180/051215/0015957, 10012180/051215/0015954, 10012180/051215/0015955, 10012180/051215/0015953, 10012180/051215/0015958, 10012180/051215/0015956 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с товарами (метод 1), с указанием в графе 11 (а) ДТС-2 цен, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары, в размерах, соответствующим размерам стоимости товаров, указанных в счетах-проформах (из расчета 12,01 руб. /кг).
Вместе с тем, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости. Заявленная таможенная стоимость товаров откорректирована таможенным органом (из расчета 12,59-12,66 руб. /кг) путем определения по 6 методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
По ДТ N 10012180/101215/0016225, 10012180/101215/0016226 10012180/101215/0016227, 10012180/101215/0016228, 10012180/101215/0016230 10012180/101215/0016231 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), с указанием в графе 11 ДТС-2 стоимости сделки с однородными товарами, используя в качестве источника информации документы, представленные при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10103130/071015/0002415 (из расчета 12,66 руб. /кг).
По ДТ N 10012180/050116/0000040, 10012180/080116/0000107, 10012180/140116/0000356, 10012180/030216/0001180, 10012180/030216/0001188, 10012180/030216/0001189, 10012180/040216/0001213 таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с товарами (метод 1), с указанием в графе 11 (а) ДТС-1 цен, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары, в размерах, соответствующих размерам стоимости товаров, указанных в счетах-проформах (из расчета 10,21 - 11,53 руб. /кг).
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости. Заявленная таможенная стоимость товаров откорректирована таможенным органом (из расчета 14,73 - 14,74 руб. /кг) путем определения по 6 методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с выявлением недостоверного заявления стоимости товара и недостоверной классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 11.01.2017 таможня направила Обществу требование N 10012000/110117/0000003 об уплате таможенных платежей в размере 1 872 601,75 руб.
Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании 26.04.2017).
Суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив материалы дела, не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления
сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как установлено судом, из содержания сведений, заявленных в таможенных декларациях, и документов, представленных при таможенном декларировании, следует, что товар "ветошь обтирочная" представлял собой продукт переработки иностранных товаров ("одежда б/у", классифицируемая по ТН ВЭД ЕАЭС - 6309 00 000 0), помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (780000), в отношении которых таможенным органом не осуществлена идентификация иностранных товаров.
Графа 24 "Характер сделки" таможенных деклараций содержит информацию "055", что в соответствии с классификатором характера сделки, предусмотренным приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", означает, что перемещается товар собственного производства, предназначенный для последующей реализации, при отсутствии на день подачи таможенной декларации сделки на реализацию этого товара.
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой таможенных пошлин, налогов, исчисленных исходя из таможенной стоимости, принятой на момент выпуска товаров
При проведении камеральной таможенной проверки были установлены сведения о фактической сделке, в соответствии с которой готовая продукция реализована для вывоза с территории Калининградской области (СЭЗ) на остальную территорию Союза из расчета 20 руб. /кг, а также установлено, что цена готовой продукции, указанная в представленных при декларировании товаров документах, не подтверждается данными бухгалтерского учета; на день регистрации рассматриваемых таможенных деклараций товар являлся предметом купли-продажи в соответствии с договором поставки б/н от 02.02.2015, заключенным обществом (поставщик) с ООО "ЯрТорг" (покупатель); покупателем товара - ООО "ЯрТорг" фактически уплачена стоимость поставляемой готовой продукции.
Как установлено судом, в рассматриваемых случаях товары задекларированы в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4078116), при характере сделки "055", что означает перемещение товаров собственного производства для последующей реализации, при отсутствии на момент подачи ДТ заключенного договора на реализацию товара. Однако, в ходе камеральной таможенной проверки установлено наличие на момент декларирования товаров договора на их реализацию, а именно договора поставки б/н от 02.02.2015.
До 01.04.2016 в условиях функционирования на территории Калининградской области Особой экономической зоны, и, соответственно, возможности помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, предусматривающей условное начисление таможенных платежей, завершение этой процедуры вывозом на остальную часть территории Таможенного союза осуществлялось путем помещения под процедуру реимпорта продуктов переработки ввезенного сырья без начисления таможенных платежей.
Статус товаров таможенного союза подтверждался заключением о статусе товара, произведенного в СЭЗ, выданным Калининградской торгово-промышленной палатой.
С июля 2015 на ветошь обтирочную, произведенную из иностранного сырья "одежда б/у", заключение о статусе товара, произведенного в СЭЗ по форме ТТС уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза не выдается. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ветошь обтирочную (произведенную из одежды б/у), которая не имела на тот момент статуса товаров Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение по СЭЗ), товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (в рассматриваемом случае это сырье - "одежда б/у"), рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.
Товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза, приобретают статус иностранных товаров (в рассматриваемых случаях это - "ветошь обтирочная"), что следует из статьи 10 Соглашения по СЭЗ
В соответствии со статьей 18 Соглашения по СЭЗ при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с Соглашением от 25.01.2008.
Таможенная стоимость ветоши, изготовленной Обществом из иностранного сырья без его идентификации в готовой продукции, заявлялась Обществом как по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), так и по 6 методу таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с товарами (6 метод на базе 1) без предоставления информации о сделке, что противоречит принципу определения таможенной стоимости, установленному статьей 4 Соглашения.
По результатам таможенной проверки графа 24 спорных таможенных деклараций была откорректирована с "055" на "052", что в соответствии с классификатором характера сделки, предусмотренным приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" означает "поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица (кроме кодируемых кодом 054)".
Вынесенные таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и корректировки сведений, заявленных в таможенных декларациях, недействительными в судебном порядке не признаны.
При расчета таможенной стоимости таможенный органа с учетом вышеизложенного обоснованно в качестве основы начисления таможенной стоимости принял стоимость, определенную заявителем и третьим лицом в договоре поставки, в связи с чем необходимости истребовать иные документы бухгалтерского учета с целью сопоставления сведений, представленных обществом при помещении товаров под таможенную процедуру 4078116, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета, у Таможни не имелось.
В ходе таможенной проверки по результатам данных бухгалтерского учета установлено, что на день регистрации спорных таможенных деклараций покупателем (ООО "ЯрТорг") в порядке предоплаты фактически уплачена стоимость поставляемой готовой продукции, что подтверждается сведениями, отраженными в выписке по операциям на счете N 40702810903000492328 за период с 02.02.2015 по 31.12.2015, предоставленной таможенному органу филиалом "Северная столица" АО "Райффайзенбанк".
Суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что он не является декларантом и лицом, обязанным уплачивать таможенные платежи в связи с переходом права собственности на товар от поставщика к покупателю в соответствии с договором поставки, как основанный на неправильном толковании норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Как обоснованно указал суд, перехода права собственности на товар не влияет на определение его таможенной стоимости при таможенном декларировании, что следует из содержания положений статьи 4 Соглашения по таможенной стоимости.
Кроме того, именно Обществу указано в спорных декларациях в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 июля 2017 года по делу N А21-1537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С/Х" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 13АП-20651/2017 ПО ДЕЛУ N А21-1537/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 13АП-20651/2017
Дело N А21-1537/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климцова Н.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Черенков М.В. - доверенность от 21.11.2016;
- от ответчика (должника): Полищук Т.В. - доверенность от 26.12.2016, Шпакова Н.Э. - доверенность от 26.12.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20651/2017) ООО "Лидер - С/Х" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2017 по делу N А21-1537/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Лидер - С/Х"
к Калининградской областной таможне
3-е лицо: ООО "Яр Торг"
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С/Х" (ОГРН 1033902822491; место нахождения: 236013, г. Калининград, ул. Алданская, 24-5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992) (далее - Таможня, таможенный орган) с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 N 10012000/110117/0000003.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЯрТорг".
Решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лидер-С/Х" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не дана надлежащая оценка статусу декларанта, не принято во внимание, что право собственности на спорный товар перешло к другому лицу на момент подачи декларации на товары, а следовательно, заявитель не наделен полномочиями на уплату таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Таможни доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, представленного отзыва и заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ИМ 40 (4078116) обществом задекларированы партии произведенного им товара "ветошь обтирочная" по ДТ NN 10012180/231115/0015294, 10012180/231115/0015296, 10012180/231115/0015298, 10012180/231115/0015293, 10012180/231115/0015280, 10012180/231115/0015292, 10012180/011215/0015729, 10012180/051215/0015957, 10012180/051215/0015954, 10012180/051215/0015955, 10012180/051215/0015953, 10012180/051215/0015958, 10012180/051215/0015956, 10012180/101215/0016228, 10012180/101215/0016230, 10012180/101215/0016227, 10012180/101215/0016226, 10012180/101215/0016231, 10012180/101215/0016225, 10012180/050116/0000040, 10012180/080116/0000107, 10012180/140116/0000356, 10012180/030216/0001180, 10012180/030216/0001188, 0012180/030216/0001189, 10012180/040216/0001213.
В ходе проведенной таможней проверки (акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2016 N 10012000/210/291116/А0051) было установлено следующее:
По ДТ N 10012180/231115/0015280, 10012180/231115/0015293, 10012180/231115/0015294 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в графе 45 ДТ и принята таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки (метод 1) на основании стоимости, указанной в счетах-проформах (из расчета 11,03 руб. /кг), без заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС).
По ДТ N 10012180/231115/0015292, 10012180/231115/0015296, 10012180/231115/0015298 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки (метод 1), с указанием в графе 11 (а) ДТС-2 цен, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары, в размерах, соответствующих размерам стоимости товаров, указанных в счетах-проформах (из расчета 10,57-11,03 руб. /кг).
По ДТ N 10012180/011215/0015729, 10012180/051215/0015957, 10012180/051215/0015954, 10012180/051215/0015955, 10012180/051215/0015953, 10012180/051215/0015958, 10012180/051215/0015956 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с товарами (метод 1), с указанием в графе 11 (а) ДТС-2 цен, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары, в размерах, соответствующим размерам стоимости товаров, указанных в счетах-проформах (из расчета 12,01 руб. /кг).
Вместе с тем, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости. Заявленная таможенная стоимость товаров откорректирована таможенным органом (из расчета 12,59-12,66 руб. /кг) путем определения по 6 методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
По ДТ N 10012180/101215/0016225, 10012180/101215/0016226 10012180/101215/0016227, 10012180/101215/0016228, 10012180/101215/0016230 10012180/101215/0016231 таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), с указанием в графе 11 ДТС-2 стоимости сделки с однородными товарами, используя в качестве источника информации документы, представленные при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10103130/071015/0002415 (из расчета 12,66 руб. /кг).
По ДТ N 10012180/050116/0000040, 10012180/080116/0000107, 10012180/140116/0000356, 10012180/030216/0001180, 10012180/030216/0001188, 10012180/030216/0001189, 10012180/040216/0001213 таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с товарами (метод 1), с указанием в графе 11 (а) ДТС-1 цен, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары, в размерах, соответствующих размерам стоимости товаров, указанных в счетах-проформах (из расчета 10,21 - 11,53 руб. /кг).
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости. Заявленная таможенная стоимость товаров откорректирована таможенным органом (из расчета 14,73 - 14,74 руб. /кг) путем определения по 6 методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с выявлением недостоверного заявления стоимости товара и недостоверной классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 11.01.2017 таможня направила Обществу требование N 10012000/110117/0000003 об уплате таможенных платежей в размере 1 872 601,75 руб.
Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании 26.04.2017).
Суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив материалы дела, не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления
сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как установлено судом, из содержания сведений, заявленных в таможенных декларациях, и документов, представленных при таможенном декларировании, следует, что товар "ветошь обтирочная" представлял собой продукт переработки иностранных товаров ("одежда б/у", классифицируемая по ТН ВЭД ЕАЭС - 6309 00 000 0), помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (780000), в отношении которых таможенным органом не осуществлена идентификация иностранных товаров.
Графа 24 "Характер сделки" таможенных деклараций содержит информацию "055", что в соответствии с классификатором характера сделки, предусмотренным приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", означает, что перемещается товар собственного производства, предназначенный для последующей реализации, при отсутствии на день подачи таможенной декларации сделки на реализацию этого товара.
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой таможенных пошлин, налогов, исчисленных исходя из таможенной стоимости, принятой на момент выпуска товаров
При проведении камеральной таможенной проверки были установлены сведения о фактической сделке, в соответствии с которой готовая продукция реализована для вывоза с территории Калининградской области (СЭЗ) на остальную территорию Союза из расчета 20 руб. /кг, а также установлено, что цена готовой продукции, указанная в представленных при декларировании товаров документах, не подтверждается данными бухгалтерского учета; на день регистрации рассматриваемых таможенных деклараций товар являлся предметом купли-продажи в соответствии с договором поставки б/н от 02.02.2015, заключенным обществом (поставщик) с ООО "ЯрТорг" (покупатель); покупателем товара - ООО "ЯрТорг" фактически уплачена стоимость поставляемой готовой продукции.
Как установлено судом, в рассматриваемых случаях товары задекларированы в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4078116), при характере сделки "055", что означает перемещение товаров собственного производства для последующей реализации, при отсутствии на момент подачи ДТ заключенного договора на реализацию товара. Однако, в ходе камеральной таможенной проверки установлено наличие на момент декларирования товаров договора на их реализацию, а именно договора поставки б/н от 02.02.2015.
До 01.04.2016 в условиях функционирования на территории Калининградской области Особой экономической зоны, и, соответственно, возможности помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, предусматривающей условное начисление таможенных платежей, завершение этой процедуры вывозом на остальную часть территории Таможенного союза осуществлялось путем помещения под процедуру реимпорта продуктов переработки ввезенного сырья без начисления таможенных платежей.
Статус товаров таможенного союза подтверждался заключением о статусе товара, произведенного в СЭЗ, выданным Калининградской торгово-промышленной палатой.
С июля 2015 на ветошь обтирочную, произведенную из иностранного сырья "одежда б/у", заключение о статусе товара, произведенного в СЭЗ по форме ТТС уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза не выдается. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ветошь обтирочную (произведенную из одежды б/у), которая не имела на тот момент статуса товаров Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение по СЭЗ), товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (в рассматриваемом случае это сырье - "одежда б/у"), рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.
Товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза, приобретают статус иностранных товаров (в рассматриваемых случаях это - "ветошь обтирочная"), что следует из статьи 10 Соглашения по СЭЗ
В соответствии со статьей 18 Соглашения по СЭЗ при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с Соглашением от 25.01.2008.
Таможенная стоимость ветоши, изготовленной Обществом из иностранного сырья без его идентификации в готовой продукции, заявлялась Обществом как по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), так и по 6 методу таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с товарами (6 метод на базе 1) без предоставления информации о сделке, что противоречит принципу определения таможенной стоимости, установленному статьей 4 Соглашения.
По результатам таможенной проверки графа 24 спорных таможенных деклараций была откорректирована с "055" на "052", что в соответствии с классификатором характера сделки, предусмотренным приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" означает "поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица (кроме кодируемых кодом 054)".
Вынесенные таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и корректировки сведений, заявленных в таможенных декларациях, недействительными в судебном порядке не признаны.
При расчета таможенной стоимости таможенный органа с учетом вышеизложенного обоснованно в качестве основы начисления таможенной стоимости принял стоимость, определенную заявителем и третьим лицом в договоре поставки, в связи с чем необходимости истребовать иные документы бухгалтерского учета с целью сопоставления сведений, представленных обществом при помещении товаров под таможенную процедуру 4078116, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета, у Таможни не имелось.
В ходе таможенной проверки по результатам данных бухгалтерского учета установлено, что на день регистрации спорных таможенных деклараций покупателем (ООО "ЯрТорг") в порядке предоплаты фактически уплачена стоимость поставляемой готовой продукции, что подтверждается сведениями, отраженными в выписке по операциям на счете N 40702810903000492328 за период с 02.02.2015 по 31.12.2015, предоставленной таможенному органу филиалом "Северная столица" АО "Райффайзенбанк".
Суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что он не является декларантом и лицом, обязанным уплачивать таможенные платежи в связи с переходом права собственности на товар от поставщика к покупателю в соответствии с договором поставки, как основанный на неправильном толковании норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Как обоснованно указал суд, перехода права собственности на товар не влияет на определение его таможенной стоимости при таможенном декларировании, что следует из содержания положений статьи 4 Соглашения по таможенной стоимости.
Кроме того, именно Обществу указано в спорных декларациях в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 июля 2017 года по делу N А21-1537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С/Х" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
И.В.ЮРКОВ
Е.А.СОМОВА
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)