Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Трубачев И.Г., секретарь судебного заседания Блянкинштейн О.Г.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Профлоджистик-ТБ" - Пащенко С.А. (доверенность от 21.03.2016 N 13/16), в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни: Жилина М.Г. (доверенность от 10.03.2016), Матвеева М.А. (доверенность от 27.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 года, определением Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 2015 года, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ" (ОГРН 1107746375648, ИНН 7730625583, г. Москва, далее - общество) о признании недействительными требований Красноярской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 27.01.2014 N 42, 48, от 28.01.2014 N 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синее море" (далее - ООО "Синее море").
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда от 10 октября 2014 года, указав, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 13 февраля 2015 года подтверждается факт незаконного перемещения ООО "Синее море" товара через таможенную границу, в том числе по декларациям на товары, в соответствии с которыми выставлены оспариваемые по настоящему делу требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем он является основанием для пересмотра данного судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10 октября 2014 года по данному делу по мотиву отсутствия обстоятельств, которые являются вновь открывшимися.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года определение суда первой инстанции отменено.
В кассационной жалобе таможня просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права, полагая, что приведенные обществом факты не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 06.09.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза.
Как установлено судами, на основании договора от 27.03.2013 общество в апреле 2013 года произвело в качестве таможенного представителя ООО "Синее море" таможенное декларирование экспортированного из Российской Федерации в Китай товара (пиловочник хвойных пород, бревна из сосны обыкновенной).
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлено занижение ставки вывозной таможенной пошлины, в связи с чем обществу выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу обществу отказано в признании недействительными требований таможенного органа ввиду наличия солидарной обязанности с декларантом по уплате таможенных платежей.
Приговором Канского городского суда от 13.02.2015 по делу N 1-17 (92520)/2015 Сапронова Т.А. - генеральный директор ООО "Синее море", осуждена по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей.
Названное обстоятельство явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов нижестоящего суда о том, что ссылка заявителя на данный факт не свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства, поскольку при установлении факта неосведомленности общества о незаконном перемещении декларантом товара через таможенную границу Таможенного союза необходимо обсудить вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного в совокупности с вышеприведенными нормами права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения приведенных обществом обстоятельств к вновь открывшимся.
Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием апелляционным судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем доводы таможни подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2016 N Ф02-5393/2016 ПО ДЕЛУ N А33-3849/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей заявитель считал приговор, которым генеральный директор общества осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А33-3849/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Трубачев И.Г., секретарь судебного заседания Блянкинштейн О.Г.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Профлоджистик-ТБ" - Пащенко С.А. (доверенность от 21.03.2016 N 13/16), в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни: Жилина М.Г. (доверенность от 10.03.2016), Матвеева М.А. (доверенность от 27.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 года, определением Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 2015 года, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ" (ОГРН 1107746375648, ИНН 7730625583, г. Москва, далее - общество) о признании недействительными требований Красноярской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 27.01.2014 N 42, 48, от 28.01.2014 N 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синее море" (далее - ООО "Синее море").
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда от 10 октября 2014 года, указав, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 13 февраля 2015 года подтверждается факт незаконного перемещения ООО "Синее море" товара через таможенную границу, в том числе по декларациям на товары, в соответствии с которыми выставлены оспариваемые по настоящему делу требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем он является основанием для пересмотра данного судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10 октября 2014 года по данному делу по мотиву отсутствия обстоятельств, которые являются вновь открывшимися.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года определение суда первой инстанции отменено.
В кассационной жалобе таможня просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права, полагая, что приведенные обществом факты не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 06.09.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза.
Как установлено судами, на основании договора от 27.03.2013 общество в апреле 2013 года произвело в качестве таможенного представителя ООО "Синее море" таможенное декларирование экспортированного из Российской Федерации в Китай товара (пиловочник хвойных пород, бревна из сосны обыкновенной).
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлено занижение ставки вывозной таможенной пошлины, в связи с чем обществу выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу обществу отказано в признании недействительными требований таможенного органа ввиду наличия солидарной обязанности с декларантом по уплате таможенных платежей.
Приговором Канского городского суда от 13.02.2015 по делу N 1-17 (92520)/2015 Сапронова Т.А. - генеральный директор ООО "Синее море", осуждена по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей.
Названное обстоятельство явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов нижестоящего суда о том, что ссылка заявителя на данный факт не свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства, поскольку при установлении факта неосведомленности общества о незаконном перемещении декларантом товара через таможенную границу Таможенного союза необходимо обсудить вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного в совокупности с вышеприведенными нормами права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения приведенных обществом обстоятельств к вновь открывшимся.
Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием апелляционным судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем доводы таможни подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)