Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от ООО "Глобал Импортс" - представители не явились;
- от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 81;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016
по делу N А51-1010/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, А.В. Гончарова, Г.М. Грачева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импортс" (ОГРН 1142540003264, ИНН 2540201107, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 30 А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импортс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/191115/0035388 (далее - ДТ N 35388, декларация).
Решением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы таможня приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и о подтверждении декларантом цены сделки.
Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможни, принимавшего участие в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N GI/KF-02 от 21.05.2014, заключенного между обществом и компанией Maersk Eastern Europe ApS, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - пищевой ингредиент мальтодекстрин, стоимостью 14 913,60 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 35388, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 20.11.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
По результатам дополнительной проверки, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.12.2015, предложив обществу вновь определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании указанного в решении источника ценовой информации.
Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением, в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, имеют целью определение денежной оценки ввозимого товара исходя из смысла конкретных договорных правоотношений.
Судами по материалам дела установлено, что обществом при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган вместе с ДТ N 35388 были представлены: учредительные документы, контракт N GI/KF-02 от 21.05.2014, дополнения к контракту, инвойс N S51015 от 13.11.2015, фрахтовый договор N 2210001 от 22.10.2014, фрахтовый инвойс N 5702632890 от 13.11.2015, коносаменты и иные документы согласно описи.
В ходе дополнительной проверки декларант представил заявление на перевод N 192 от 27.11.2015, выписку по счету N 40702840600100090575 от 27.11.2015, ведомость банковского контроля и иные платежные документы.
Анализ указанных документов установил, что поставка товаров с конкретными характеристиками и установленной ценой за единицу товара согласована сторонами внешнеэкономического контракта в Приложении N 1 от 21.05.2014, которое, вопреки утверждениям таможни в кассационной жалобе, и что подтверждается материалами арбитражного дела (описью и обстоятельствами, установленными судами и отраженными в судебных актах) было представлено декларантом при декларировании.
Указанные в Приложении N 1 сведения соответствуют сведениям о товаре и его стоимости, отраженным в декларации и иных документах, в том числе в инвойсе N S51015 от 13.11.2015.
Следовательно, выводы судов о том, что указанные документы не противоречивы, подтверждают сведения, заявленные обществом при декларировании, верны.
Также судами установлено надлежащее подтверждение декларантом сведений о дополнительных расходах (на транспортировку), что нашло отражение в графе 17 ДТС-1.
Кроме того, судами установлено, что заявителем ранее уже ввозился идентичный товар того же производителя и по той же стоимости, при этом таможенным органом корректировка стоимости товара не производилась.
То обстоятельство, что в представленном заявителем в электронной форме инвойсе страной отправления указан Вьетнам, правомерно расценено судами как опечатка, поскольку фактические обстоятельства дела и иные доказательства подтверждают доставку товара из Китая.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судами не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
В этой связи доводы таможенного органа о наличии оснований для корректировки в виду непредставления обществом прайс-листа, экспортной декларации, пояснений о физических и химических характеристиках, приложения к фрахтовому договору, обоснованно не приняты во внимание, поскольку непредставление указанных документов в данной ситуации не могло явиться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, в том числе и потому, что данные документы не перечислены в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то суды пришли верному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. В связи с этим решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости от 31.12.2015 правомерно признано незаконным.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют законные основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А51-1010/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2016 N Ф03-4721/2016 ПО ДЕЛУ N А51-1010/2016
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N Ф03-4721/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от ООО "Глобал Импортс" - представители не явились;
- от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 81;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016
по делу N А51-1010/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, А.В. Гончарова, Г.М. Грачева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импортс" (ОГРН 1142540003264, ИНН 2540201107, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 30 А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импортс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/191115/0035388 (далее - ДТ N 35388, декларация).
Решением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы таможня приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и о подтверждении декларантом цены сделки.
Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможни, принимавшего участие в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N GI/KF-02 от 21.05.2014, заключенного между обществом и компанией Maersk Eastern Europe ApS, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - пищевой ингредиент мальтодекстрин, стоимостью 14 913,60 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 35388, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 20.11.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
По результатам дополнительной проверки, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.12.2015, предложив обществу вновь определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании указанного в решении источника ценовой информации.
Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением, в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, имеют целью определение денежной оценки ввозимого товара исходя из смысла конкретных договорных правоотношений.
Судами по материалам дела установлено, что обществом при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган вместе с ДТ N 35388 были представлены: учредительные документы, контракт N GI/KF-02 от 21.05.2014, дополнения к контракту, инвойс N S51015 от 13.11.2015, фрахтовый договор N 2210001 от 22.10.2014, фрахтовый инвойс N 5702632890 от 13.11.2015, коносаменты и иные документы согласно описи.
В ходе дополнительной проверки декларант представил заявление на перевод N 192 от 27.11.2015, выписку по счету N 40702840600100090575 от 27.11.2015, ведомость банковского контроля и иные платежные документы.
Анализ указанных документов установил, что поставка товаров с конкретными характеристиками и установленной ценой за единицу товара согласована сторонами внешнеэкономического контракта в Приложении N 1 от 21.05.2014, которое, вопреки утверждениям таможни в кассационной жалобе, и что подтверждается материалами арбитражного дела (описью и обстоятельствами, установленными судами и отраженными в судебных актах) было представлено декларантом при декларировании.
Указанные в Приложении N 1 сведения соответствуют сведениям о товаре и его стоимости, отраженным в декларации и иных документах, в том числе в инвойсе N S51015 от 13.11.2015.
Следовательно, выводы судов о том, что указанные документы не противоречивы, подтверждают сведения, заявленные обществом при декларировании, верны.
Также судами установлено надлежащее подтверждение декларантом сведений о дополнительных расходах (на транспортировку), что нашло отражение в графе 17 ДТС-1.
Кроме того, судами установлено, что заявителем ранее уже ввозился идентичный товар того же производителя и по той же стоимости, при этом таможенным органом корректировка стоимости товара не производилась.
То обстоятельство, что в представленном заявителем в электронной форме инвойсе страной отправления указан Вьетнам, правомерно расценено судами как опечатка, поскольку фактические обстоятельства дела и иные доказательства подтверждают доставку товара из Китая.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судами не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
В этой связи доводы таможенного органа о наличии оснований для корректировки в виду непредставления обществом прайс-листа, экспортной декларации, пояснений о физических и химических характеристиках, приложения к фрахтовому договору, обоснованно не приняты во внимание, поскольку непредставление указанных документов в данной ситуации не могло явиться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, в том числе и потому, что данные документы не перечислены в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то суды пришли верному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. В связи с этим решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости от 31.12.2015 правомерно признано незаконным.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют законные основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А51-1010/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)