Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате проверки было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами надлежаще не подтверждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" - Нерсесян А.А. доверенность от 1 января 2017 года,
от заинтересованного лица: МОТ - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 17 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 декабря 2016 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2017 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-186415/2016,
по заявлению ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС"
об оспаривании решения Московской областной таможни
установил:
ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 15 августа 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130192/180516/0004432.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части установления способа устранения допущенного нарушения обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить. Просит обязать Московскую областную таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные платежи в конкретном размере.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Московская областная таможня, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением Московской областной таможни от 15 августа 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130192/180516/0004432., произведена корректировка ввезенного ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" на таможенную территорию Российской Федерации товара ацетатных сигаретных фильтров (фильтропалочки для производства сигарет/фильтропалочки ацетатные). Товары поставляются на условиях DAP (Инкотермс-2010) г. Красноармейск, поскольку, в результате дополнительной проверки было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, относящиеся к ее определению, должным образом не подтверждены.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пришли к выводу о несоответствии решения о корректировке нормам таможенного законодательства.
Правильно применив положения статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности принятого решения, в связи с чем, правомерно признали его не соответствующим закону.
Не оспаривая судебные акты в указанной части ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" заявляя о необходимости изменения резолютивной указал на ненадлежаще избранный судом способ устранения нарушения, на необходимость обязать Московскую областную таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные платежи в сумме 230764 руб. 43 коп.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Как следует из материалов дела, суды в рамках данного дела не возлагали на таможню обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных платежей в конкретном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, а именно таможенные расписки о списании излишне уплаченных платежей в бюджет, решений таможни о зачете таможенных платежей, доказательства, свидетельствующие о перечислении авансовых платежей таковыми не являются.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-186415/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф05-6381/2017 ПО ДЕЛУ N А40-186415/2016
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате проверки было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами надлежаще не подтверждены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А40-186415/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" - Нерсесян А.А. доверенность от 1 января 2017 года,
от заинтересованного лица: МОТ - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 17 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 декабря 2016 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2017 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-186415/2016,
по заявлению ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС"
об оспаривании решения Московской областной таможни
установил:
ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 15 августа 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130192/180516/0004432.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части установления способа устранения допущенного нарушения обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить. Просит обязать Московскую областную таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные платежи в конкретном размере.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Московская областная таможня, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением Московской областной таможни от 15 августа 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130192/180516/0004432., произведена корректировка ввезенного ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" на таможенную территорию Российской Федерации товара ацетатных сигаретных фильтров (фильтропалочки для производства сигарет/фильтропалочки ацетатные). Товары поставляются на условиях DAP (Инкотермс-2010) г. Красноармейск, поскольку, в результате дополнительной проверки было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, относящиеся к ее определению, должным образом не подтверждены.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пришли к выводу о несоответствии решения о корректировке нормам таможенного законодательства.
Правильно применив положения статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности принятого решения, в связи с чем, правомерно признали его не соответствующим закону.
Не оспаривая судебные акты в указанной части ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" заявляя о необходимости изменения резолютивной указал на ненадлежаще избранный судом способ устранения нарушения, на необходимость обязать Московскую областную таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные платежи в сумме 230764 руб. 43 коп.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Как следует из материалов дела, суды в рамках данного дела не возлагали на таможню обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных платежей в конкретном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, а именно таможенные расписки о списании излишне уплаченных платежей в бюджет, решений таможни о зачете таможенных платежей, доказательства, свидетельствующие о перечислении авансовых платежей таковыми не являются.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-186415/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)