Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07-9313/2016 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Берковская И.Л. (доверенность от 10.03.2016 N 01-07-14/2655), Кунцевич Н.Н. (доверенность от 27.09.2016 N 01-07-15/11435).
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - заявитель, общество, ООО "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 12.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10401090/261115/0015610.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2016) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение таможни признано недействительным. также судом взыскано с таможни в пользу заявителя 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе таможня просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает оспоренный ненормативный правовой акт законным и обоснованным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: заявитель ввез из Финляндии на территорию Российской Федерации товар и определил его таможенную стоимость по цене сделки; таможня, выявив расхождения в представленных документах, провела дополнительную проверку, в ходе которой установлено, что автомобилями в Финляндию были вывезены клетки в процедуре "временный вывоз", а впоследствии в этих клетках был доставлен товар, задекларированный по спорной декларации, при этом в счетах на оказание услуг транспортировки товара расходы указаны с разбивкой - с территории Таможенного союза и обратно на территорию Таможенного союза, общая сумма расходов составила 300000 руб.; в соответствии с условиями контракта, расходы на транспортировку включены в цену контракта; так как транспортными расходами признается не только стоимость транспортировки товаров, но и оплата соответствующих операций, связанных с организацией перевозки, к которым относится подача порожних клеток до места отгрузки ввозимых товаров, к таможенной стоимости подлежат начислению расходы на транспортировку в полном объеме - 300000 руб., а не 50000 руб., как указано декларантом.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседания не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Октябрьское" и ООО "Транстерминал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Октябрьское" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050201710569.
11.08.2015 между ООО "Октябрьское" (покупатель) и фирмой Oy Finnish Cortages Travel Company Ltd Финляндия (продавец) заключен контракт N 37 на продажу на условиях FCA Sirkisalmi племенного молодняка песца в количестве 800 шт. В соответствии с п. 1.3 контракта, покупатель обязался доставить на место нахождения продавца для погрузки двухместные транспортные клетки для песца в количестве 400 шт. (на 800 зверомест), помещенные в Российской Федерации под таможенную процедуру "временный вывоз" на условиях поставки FCA с. Максютово. Согласно п. п. 2.1 и 2.2 контракта, общая сумма контракта составляет 40000 Евро. Цена определяется в Евро на условиях FCA Sirkisalmi и включает в себя стоимость племенного молодняка, его вакцинации против чумы плотоядных и проведения исследований на токсоплазмоз, рассадки племенного молодняка в клетки, погрузки в транспортное средство, таможенное оформление в стране Продавца, включая стоимость таможенных пошлин и выполнения таможенных формальностей в стране продавца.
Во исполнение указанного контракта заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - "песец живой племенной (молодняк), рожденные в мае - июне 2015 г., порода вуалевая, серебристая (ALOPEX LUGORUS L.) для разведения" в количестве 800 шт., код ТН ВЭД 0106190092.
Товар задекларирован таможенным представителем ООО "Транстерминал" от имени общества по декларации на товары N 10401090/261115/0015610. Стоимость товара определена по цене сделки - в размере 28456948 руб.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара обществом представлены учредительные документы покупателя, транспортные накладные, контракт, инвойсы, платежные поручения об оплате товара, счета на транспортировку, договор транспортировки.
В связи с выявлением фактов невключения в цену товара расходов на доставку порожних клеток к месту нахождения продавца, расхождения цены товара в представленном акте о приемке товара и в пояснении декларанта, отсутствия пояснений декларанта в отношении непредвиденных расходов (ссылка на которые содержится в п. п. 4.2.15 и 4.2.8 контракта), а также отсутствия в инвойсах ссылки на номер и дату контракта, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
По результатам дополнительной проверки таможней принято решение от 12.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по декларации на товары N 10401090/261115/0015610, в соответствии с которым, стоимость товаров установлена в размере 3095948 руб. Таможней в стоимость товара дополнительно включена установленная по итогам анализа счетов на транспортировку стоимость доставки пустых клеток к месту нахождения продавца по маршруту с. Максютово (Россия) - МАРР Торфяновка (Россия) - Саркисалми (Финляндия) в общей сумме 250000 руб.
Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (ч. 1 ст. 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (ч. 3 ст. 64 ТК ТС).
В соответствии со ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), действующим с 06.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, включая расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 5 п. 1).
Ссылаясь на эти нормы, таможня полагает, что в таможенную стоимость ввезенного заявителем товара подлежит включению стоимость перевозки до места отгрузки товара пустых клеток, предназначенных для перевозки ввозимого товара.
Однако, из буквального содержания приведенных выше ст. ст. 4 и 5 Соглашения следует, что в таможенную стоимость товара включаются только те расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке и проведению иных операций, которые непосредственно связаны с перевозкой (транспортировкой) товара до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В настоящем случае включенные таможней в таможенную стоимость дополнительные расходы заявителя произведены в связи с предусмотренной условиями контракта транспортировкой пустых клеток до места нахождения продавца - Саркисалми (Финляндия). То есть, непосредственная связь таких расходов с транспортировкой товара на таможенную территорию Таможенного союза отсутствует.
Не включена стоимость такой транспортировки в цену сделки и в соответствии с условиями контракта (п. 2.2 контракта).
Указанные клетки вывезены обществом в режиме "временный вывоз", и в отношении них представлены самостоятельные декларации на товары N 10401052/250815/0000942 (при вывозе) и N 10401052/080915/0000957 (при ввозе).
В этой связи оснований для включения расходов на транспортировку клеток до места нахождения продавца у заявителя не имелось.
Представленные заявителем при декларировании товаров сведения основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а потому основания для корректировки таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного решения таможни.
Поскольку таким решением на общество необоснованно возлагается обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этого решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07-9313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 18АП-11912/2016 ПО ДЕЛУ N А07-9313/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 18АП-11912/2016
Дело N А07-9313/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07-9313/2016 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Берковская И.Л. (доверенность от 10.03.2016 N 01-07-14/2655), Кунцевич Н.Н. (доверенность от 27.09.2016 N 01-07-15/11435).
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - заявитель, общество, ООО "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 12.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10401090/261115/0015610.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2016) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение таможни признано недействительным. также судом взыскано с таможни в пользу заявителя 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе таможня просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает оспоренный ненормативный правовой акт законным и обоснованным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: заявитель ввез из Финляндии на территорию Российской Федерации товар и определил его таможенную стоимость по цене сделки; таможня, выявив расхождения в представленных документах, провела дополнительную проверку, в ходе которой установлено, что автомобилями в Финляндию были вывезены клетки в процедуре "временный вывоз", а впоследствии в этих клетках был доставлен товар, задекларированный по спорной декларации, при этом в счетах на оказание услуг транспортировки товара расходы указаны с разбивкой - с территории Таможенного союза и обратно на территорию Таможенного союза, общая сумма расходов составила 300000 руб.; в соответствии с условиями контракта, расходы на транспортировку включены в цену контракта; так как транспортными расходами признается не только стоимость транспортировки товаров, но и оплата соответствующих операций, связанных с организацией перевозки, к которым относится подача порожних клеток до места отгрузки ввозимых товаров, к таможенной стоимости подлежат начислению расходы на транспортировку в полном объеме - 300000 руб., а не 50000 руб., как указано декларантом.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседания не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Октябрьское" и ООО "Транстерминал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Октябрьское" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050201710569.
11.08.2015 между ООО "Октябрьское" (покупатель) и фирмой Oy Finnish Cortages Travel Company Ltd Финляндия (продавец) заключен контракт N 37 на продажу на условиях FCA Sirkisalmi племенного молодняка песца в количестве 800 шт. В соответствии с п. 1.3 контракта, покупатель обязался доставить на место нахождения продавца для погрузки двухместные транспортные клетки для песца в количестве 400 шт. (на 800 зверомест), помещенные в Российской Федерации под таможенную процедуру "временный вывоз" на условиях поставки FCA с. Максютово. Согласно п. п. 2.1 и 2.2 контракта, общая сумма контракта составляет 40000 Евро. Цена определяется в Евро на условиях FCA Sirkisalmi и включает в себя стоимость племенного молодняка, его вакцинации против чумы плотоядных и проведения исследований на токсоплазмоз, рассадки племенного молодняка в клетки, погрузки в транспортное средство, таможенное оформление в стране Продавца, включая стоимость таможенных пошлин и выполнения таможенных формальностей в стране продавца.
Во исполнение указанного контракта заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - "песец живой племенной (молодняк), рожденные в мае - июне 2015 г., порода вуалевая, серебристая (ALOPEX LUGORUS L.) для разведения" в количестве 800 шт., код ТН ВЭД 0106190092.
Товар задекларирован таможенным представителем ООО "Транстерминал" от имени общества по декларации на товары N 10401090/261115/0015610. Стоимость товара определена по цене сделки - в размере 28456948 руб.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара обществом представлены учредительные документы покупателя, транспортные накладные, контракт, инвойсы, платежные поручения об оплате товара, счета на транспортировку, договор транспортировки.
В связи с выявлением фактов невключения в цену товара расходов на доставку порожних клеток к месту нахождения продавца, расхождения цены товара в представленном акте о приемке товара и в пояснении декларанта, отсутствия пояснений декларанта в отношении непредвиденных расходов (ссылка на которые содержится в п. п. 4.2.15 и 4.2.8 контракта), а также отсутствия в инвойсах ссылки на номер и дату контракта, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
По результатам дополнительной проверки таможней принято решение от 12.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по декларации на товары N 10401090/261115/0015610, в соответствии с которым, стоимость товаров установлена в размере 3095948 руб. Таможней в стоимость товара дополнительно включена установленная по итогам анализа счетов на транспортировку стоимость доставки пустых клеток к месту нахождения продавца по маршруту с. Максютово (Россия) - МАРР Торфяновка (Россия) - Саркисалми (Финляндия) в общей сумме 250000 руб.
Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (ч. 1 ст. 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (ч. 3 ст. 64 ТК ТС).
В соответствии со ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), действующим с 06.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, включая расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 5 п. 1).
Ссылаясь на эти нормы, таможня полагает, что в таможенную стоимость ввезенного заявителем товара подлежит включению стоимость перевозки до места отгрузки товара пустых клеток, предназначенных для перевозки ввозимого товара.
Однако, из буквального содержания приведенных выше ст. ст. 4 и 5 Соглашения следует, что в таможенную стоимость товара включаются только те расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке и проведению иных операций, которые непосредственно связаны с перевозкой (транспортировкой) товара до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В настоящем случае включенные таможней в таможенную стоимость дополнительные расходы заявителя произведены в связи с предусмотренной условиями контракта транспортировкой пустых клеток до места нахождения продавца - Саркисалми (Финляндия). То есть, непосредственная связь таких расходов с транспортировкой товара на таможенную территорию Таможенного союза отсутствует.
Не включена стоимость такой транспортировки в цену сделки и в соответствии с условиями контракта (п. 2.2 контракта).
Указанные клетки вывезены обществом в режиме "временный вывоз", и в отношении них представлены самостоятельные декларации на товары N 10401052/250815/0000942 (при вывозе) и N 10401052/080915/0000957 (при ввозе).
В этой связи оснований для включения расходов на транспортировку клеток до места нахождения продавца у заявителя не имелось.
Представленные заявителем при декларировании товаров сведения основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а потому основания для корректировки таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного решения таможни.
Поскольку таким решением на общество необоснованно возлагается обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этого решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07-9313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)