Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инстар Лоджистикс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-30225/17, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-255),
по заявлению ООО "Инстар Лоджистикс"
к Минераловодской таможне
о признании незаконным постановления,
при участии:
- от заявителя: Вилюнова В.В. по дов. N 278 от 30.12.2016;
- от ответчика: Самойленко Ж.В. по дов. от 13.12.2016;
- установил:
ООО "Инстар Лоджистикс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (заинтересованное лицо, административный орган) от 31.01.2017 N 10802000-19/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Инстар Лоджистикс" отказал, указав на наличие состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2016 в Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бородачевой Е.К. - специалистом по таможенному оформлению ООО "Инстар Лоджистикс" являющегося таможенным представителем, по договору на оказание услуг таможенного представителя N 0237/00-16-MOW/014 от 04.07.2016 г. с ООО "Научно-технический центр "Кормофос", была подана ЭДТ N 10802070/150916/0014226 на товар: "Фосфаты аммония кормовые - КФА, получаемые на основе экстракционной фосфорной кислоты из фосфатного сырья, предназначены для минеральной подкормки с/х животных, применяется в качестве минеральной кормовой добавки к кормам. Ситовые характеристики TSH 6.6-28:2011. Внешний вид - смесь гранул и кристаллов с порошком, цвет белый или слегка окрашенный. Химическая формула - NH4H2P04. По химическому составу:массовая доля фосфора, растворенного 0,4% -ом растворе соляной кислоты, в пересчете на Р205 = 53 - 1%; массовая доля азота, растворенного в 0,4% -ном растворе соляной кислоты = 12%; массовое отношение фтора к фосфору (F:P205) не более 0,0045%; массовая доля воды, не более 2%"; Производитель АО "AMMOFOS-MAXAM"; Тов. знак: отсутствует; Торговая марка: Б; Артикул: отсутствует; Страна происхождения Узбекистан; код ТН ВЭД ЕАЭС 2835299000, вес брутто - 63500 кг, вес нетто - 63500 кг, фактурная стоимость товара 15875.00 долл. США, таможенная стоимость 2 357 369,43 рублей.
При регистрации ЭДТ N 10802070/150916/0014226 был выявлен целевой профиль риска одной из мер по минимизации риска которого является - принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Отделом Товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни (ТНПТиТО) в отношении товара, заявленного в ЭДТ N 10802070/150916/0014226, с целью идентификации товара было принято решение осуществить отбор проб и образцов и направить их на исследование в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ (далее - ЭКС).
В результате исследования проб товара, заявленного в ЭДТ N 10802070/150916/0014226, установлено, что указанный товар является: "Гранулированное (округлой формы размерами в диаметре от 1 до 6 мм) минеральное удобрение - моноаммоний фосфат (аммофос) марки Б 100%-ой сыпучестью, с содержанием питательных элементов Ca, Si, Fe, S, Al, K, Mn, Sr и Zn. Растворимость в воде составляет 82%, pH 1% водного раствора составляет 6,5 +/- 0,1. Действующие вещества - основные питательные элементы, содержащиеся в представленной пробе удобрения - азот (N - для азотных удобрений) и фосфор (P - для фосфорных удобрений), является сложным комбинированным удобрением. Может использоваться в качестве удобрения на всех видах почв, в том числе в условиях защищенного грунта. Химический состав обусловлен наличием основного действующего вещества моноаммоний фосфатом ((NH4)H2P04), с содержанием соединений в качестве питательных компонентов макроэлементов Ca, Si, Fe, S, Al и K, микроэлементов MN, Sr и Zn. Не является отдельным химическим элементом, является смесью химических соединений, основное содержание которого составляет моноаммоний фосфат (аммофос).
Указанные сведения отражены в заключении эксперта ЭКС от 18.10.2016 г. N 03-12-2016/035931.
На основании заключения эксперта ОТНПТиТО Минераловодской таможни принято решение о классификации товара от 25.11.2016 г. N РКТ-10802000-16/000088, заявленного в ЭДТ N 10802070/150916/0014226, в товарной подсубпозиции 3105 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и внесены соответствующие изменения в ЭДТ в части указания сведений о наименовании товара, его характеристиках и коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с п. 6.1 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара, а также в соответствии с п. 7.4 Соглашения в графе 8 сертификата формы СТ-1 указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.
В отношении товара, оформленного по ЭДТ 10802070/150916/0014226, была заявлена тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Россией зону свободной торговли. Для подтверждения страны происхождения товара в целях предоставления режима свободной торговли был предоставлен оригинал сертификата происхождения товара по форме СТ-1 N UZRU62801364 от 19.08.2016. В графе 8 указанного сертификата происхождения заявлены сведения о товаре: "Фосфаты аммония кормовые - КФА марка "Б".
На основании заключения эксперта ЭКС от 18.10.2016 г. N 03-12-2016/035931 было установлено, что описание товара в графе 8 сертификата происхождения формы СТ-1 N UZRU62801364 от 19.08.2016 г. не соответствует товару, оформленному по ЭДТ N 10802070/150916/0014226, и было принято решение о непредоставлении тарифных преференций в отношении указанного выше товара.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3105400000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена базовая ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% от таможенной стоимости товара.
Таким образом, так как в отношении товара, оформленного по ЭДТ N 10802070/150916/0014226, было принято решение о непредоставлении тарифных преференций в отношении него должна быть уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 6,5% от таможенной стоимости товара, а именно 153229,01 руб. 1557369,43 x 6,5% = 153229,01).
Так как ввозная таможенная пошлина является одной из составляющих основы начисления НДС, сумма НДС, подлежащая уплате составляет 451907,72 руб. ((153229,01 + 2357369,43) x 18% = 451907,72).
В графе 54 ЭДТ N 10802070/150916/0014226 указано, что декларирование товара осуществлялось специалистом по таможенному оформлению ООО "Инстар Лоджистикс", являющимся таможенным представителем, Бородачевой Еленой Константиновной, действующей на основании доверенности N 171ИЛ/2016-ВД от 07.07.2016 г.
Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в ЭДТ N 10802070/150916/0014226 заявлялись таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс".
13.01.2017 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-18/2017.
Постановлением от 31.01.2017 N 10802000-18/2017 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества ООО "Инстар Лоджистикс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 120 540,15 рублей.
Не согласившись с постановлением от 31.01.2017 N 10802000-18/2017, ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, составлении протокола и вынесении постановления полномочным органом, соблюдении ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Нормой ч. 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы ООО "Инстар Лоджистикс".
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого ООО "Инстар Лоджистикс" административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В п. 2 данной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименование страны происхождения; сведения об исчислении таможенных платежей: применение льгот по уплате таможенных платежей, суммы исчисленных таможенных пошлин и налогов.
В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии со ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 г. "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257", в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача ДТ должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из совокупности статей 179, 181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на таможенного представителя, каковым является ООО "Инстар Лоджистикс".
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров ЕТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ОПИ ТН ВЭД).
Факт заявления ООО "Инстар Лоджистикс" при таможенном декларировании таможенного органу недостоверных сведений об описании товара и его классификационного коде, послужил основанием для занижения подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов подтверждается как материалами административного дела, (заключение эксперта от 18.10.2016 N 03-12-2016/035931, протокол об административном правонарушении)
Собранные и согласующиеся между собой доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о наличии события вменяемого ООО "Инстар Лоджистикс" правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Инстар Лоджистикс".
При этом принятое таможенным органом решение о классификации товара незаконным в установленным порядке не признано
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае к таможенному оформлению представлены недостоверные сведения об описании товара и его классификационный код, что послужило основанием для занижения подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.
Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям, каких либо противоречий в выводах, изложенных в представленном в материалы дела экспертном заключении, не усматривается.
Утверждение заявителя о том, что таможенный орган не обладает информацией о количественном содержании в исследуемой пробе товара фосфора и азота опровергается тем, что в заключение эксперта на стр. 8 указано, что по установленным показателям химического состава и физико-химическим: исследованная проба товара удовлетворяет данным научно-технических пособий, представленному сертификату анализа, является веществом в виде гранул от серого до белого цветов на основе моноаммоний фосфата и сделана сноска 4, в которой предусмотрено, что аммофос-моноаммоний фосфат - это сложное удобрение, получаемое в результате реакции нейтрализации фосфорных кислот аммиаком. В его состав входят 42 - 52° фосфора и 10 - 12% оммонийного азота.
При этом то обстоятельство, что спорный товар может иметь двойное назначение, в том числе, в качестве удобрений, то время при декларировании товара заявителем указано исключительно на использование качестве минеральной кормовой добавки к кормам, в отношении которых представляются соответствующие преференции, заявителем не оспаривается, что также свидетельствует о недостоверном декларировании товара.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, отличающейся от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-30225/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 09АП-29319/2017 ПО ДЕЛУ N А40-30225/17
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 09АП-29319/2017
Дело N А40-30225/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инстар Лоджистикс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-30225/17, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-255),
по заявлению ООО "Инстар Лоджистикс"
к Минераловодской таможне
о признании незаконным постановления,
при участии:
- от заявителя: Вилюнова В.В. по дов. N 278 от 30.12.2016;
- от ответчика: Самойленко Ж.В. по дов. от 13.12.2016;
- установил:
ООО "Инстар Лоджистикс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (заинтересованное лицо, административный орган) от 31.01.2017 N 10802000-19/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Инстар Лоджистикс" отказал, указав на наличие состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2016 в Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бородачевой Е.К. - специалистом по таможенному оформлению ООО "Инстар Лоджистикс" являющегося таможенным представителем, по договору на оказание услуг таможенного представителя N 0237/00-16-MOW/014 от 04.07.2016 г. с ООО "Научно-технический центр "Кормофос", была подана ЭДТ N 10802070/150916/0014226 на товар: "Фосфаты аммония кормовые - КФА, получаемые на основе экстракционной фосфорной кислоты из фосфатного сырья, предназначены для минеральной подкормки с/х животных, применяется в качестве минеральной кормовой добавки к кормам. Ситовые характеристики TSH 6.6-28:2011. Внешний вид - смесь гранул и кристаллов с порошком, цвет белый или слегка окрашенный. Химическая формула - NH4H2P04. По химическому составу:массовая доля фосфора, растворенного 0,4% -ом растворе соляной кислоты, в пересчете на Р205 = 53 - 1%; массовая доля азота, растворенного в 0,4% -ном растворе соляной кислоты = 12%; массовое отношение фтора к фосфору (F:P205) не более 0,0045%; массовая доля воды, не более 2%"; Производитель АО "AMMOFOS-MAXAM"; Тов. знак: отсутствует; Торговая марка: Б; Артикул: отсутствует; Страна происхождения Узбекистан; код ТН ВЭД ЕАЭС 2835299000, вес брутто - 63500 кг, вес нетто - 63500 кг, фактурная стоимость товара 15875.00 долл. США, таможенная стоимость 2 357 369,43 рублей.
При регистрации ЭДТ N 10802070/150916/0014226 был выявлен целевой профиль риска одной из мер по минимизации риска которого является - принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Отделом Товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни (ТНПТиТО) в отношении товара, заявленного в ЭДТ N 10802070/150916/0014226, с целью идентификации товара было принято решение осуществить отбор проб и образцов и направить их на исследование в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ (далее - ЭКС).
В результате исследования проб товара, заявленного в ЭДТ N 10802070/150916/0014226, установлено, что указанный товар является: "Гранулированное (округлой формы размерами в диаметре от 1 до 6 мм) минеральное удобрение - моноаммоний фосфат (аммофос) марки Б 100%-ой сыпучестью, с содержанием питательных элементов Ca, Si, Fe, S, Al, K, Mn, Sr и Zn. Растворимость в воде составляет 82%, pH 1% водного раствора составляет 6,5 +/- 0,1. Действующие вещества - основные питательные элементы, содержащиеся в представленной пробе удобрения - азот (N - для азотных удобрений) и фосфор (P - для фосфорных удобрений), является сложным комбинированным удобрением. Может использоваться в качестве удобрения на всех видах почв, в том числе в условиях защищенного грунта. Химический состав обусловлен наличием основного действующего вещества моноаммоний фосфатом ((NH4)H2P04), с содержанием соединений в качестве питательных компонентов макроэлементов Ca, Si, Fe, S, Al и K, микроэлементов MN, Sr и Zn. Не является отдельным химическим элементом, является смесью химических соединений, основное содержание которого составляет моноаммоний фосфат (аммофос).
Указанные сведения отражены в заключении эксперта ЭКС от 18.10.2016 г. N 03-12-2016/035931.
На основании заключения эксперта ОТНПТиТО Минераловодской таможни принято решение о классификации товара от 25.11.2016 г. N РКТ-10802000-16/000088, заявленного в ЭДТ N 10802070/150916/0014226, в товарной подсубпозиции 3105 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и внесены соответствующие изменения в ЭДТ в части указания сведений о наименовании товара, его характеристиках и коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с п. 6.1 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара, а также в соответствии с п. 7.4 Соглашения в графе 8 сертификата формы СТ-1 указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.
В отношении товара, оформленного по ЭДТ 10802070/150916/0014226, была заявлена тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Россией зону свободной торговли. Для подтверждения страны происхождения товара в целях предоставления режима свободной торговли был предоставлен оригинал сертификата происхождения товара по форме СТ-1 N UZRU62801364 от 19.08.2016. В графе 8 указанного сертификата происхождения заявлены сведения о товаре: "Фосфаты аммония кормовые - КФА марка "Б".
На основании заключения эксперта ЭКС от 18.10.2016 г. N 03-12-2016/035931 было установлено, что описание товара в графе 8 сертификата происхождения формы СТ-1 N UZRU62801364 от 19.08.2016 г. не соответствует товару, оформленному по ЭДТ N 10802070/150916/0014226, и было принято решение о непредоставлении тарифных преференций в отношении указанного выше товара.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3105400000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена базовая ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% от таможенной стоимости товара.
Таким образом, так как в отношении товара, оформленного по ЭДТ N 10802070/150916/0014226, было принято решение о непредоставлении тарифных преференций в отношении него должна быть уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 6,5% от таможенной стоимости товара, а именно 153229,01 руб. 1557369,43 x 6,5% = 153229,01).
Так как ввозная таможенная пошлина является одной из составляющих основы начисления НДС, сумма НДС, подлежащая уплате составляет 451907,72 руб. ((153229,01 + 2357369,43) x 18% = 451907,72).
В графе 54 ЭДТ N 10802070/150916/0014226 указано, что декларирование товара осуществлялось специалистом по таможенному оформлению ООО "Инстар Лоджистикс", являющимся таможенным представителем, Бородачевой Еленой Константиновной, действующей на основании доверенности N 171ИЛ/2016-ВД от 07.07.2016 г.
Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в ЭДТ N 10802070/150916/0014226 заявлялись таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс".
13.01.2017 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-18/2017.
Постановлением от 31.01.2017 N 10802000-18/2017 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества ООО "Инстар Лоджистикс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 120 540,15 рублей.
Не согласившись с постановлением от 31.01.2017 N 10802000-18/2017, ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, составлении протокола и вынесении постановления полномочным органом, соблюдении ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Нормой ч. 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы ООО "Инстар Лоджистикс".
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого ООО "Инстар Лоджистикс" административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В п. 2 данной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименование страны происхождения; сведения об исчислении таможенных платежей: применение льгот по уплате таможенных платежей, суммы исчисленных таможенных пошлин и налогов.
В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии со ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 г. "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257", в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача ДТ должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из совокупности статей 179, 181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на таможенного представителя, каковым является ООО "Инстар Лоджистикс".
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров ЕТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ОПИ ТН ВЭД).
Факт заявления ООО "Инстар Лоджистикс" при таможенном декларировании таможенного органу недостоверных сведений об описании товара и его классификационного коде, послужил основанием для занижения подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов подтверждается как материалами административного дела, (заключение эксперта от 18.10.2016 N 03-12-2016/035931, протокол об административном правонарушении)
Собранные и согласующиеся между собой доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о наличии события вменяемого ООО "Инстар Лоджистикс" правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Инстар Лоджистикс".
При этом принятое таможенным органом решение о классификации товара незаконным в установленным порядке не признано
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае к таможенному оформлению представлены недостоверные сведения об описании товара и его классификационный код, что послужило основанием для занижения подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.
Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям, каких либо противоречий в выводах, изложенных в представленном в материалы дела экспертном заключении, не усматривается.
Утверждение заявителя о том, что таможенный орган не обладает информацией о количественном содержании в исследуемой пробе товара фосфора и азота опровергается тем, что в заключение эксперта на стр. 8 указано, что по установленным показателям химического состава и физико-химическим: исследованная проба товара удовлетворяет данным научно-технических пособий, представленному сертификату анализа, является веществом в виде гранул от серого до белого цветов на основе моноаммоний фосфата и сделана сноска 4, в которой предусмотрено, что аммофос-моноаммоний фосфат - это сложное удобрение, получаемое в результате реакции нейтрализации фосфорных кислот аммиаком. В его состав входят 42 - 52° фосфора и 10 - 12% оммонийного азота.
При этом то обстоятельство, что спорный товар может иметь двойное назначение, в том числе, в качестве удобрений, то время при декларировании товара заявителем указано исключительно на использование качестве минеральной кормовой добавки к кормам, в отношении которых представляются соответствующие преференции, заявителем не оспаривается, что также свидетельствует о недостоверном декларировании товара.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, отличающейся от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-30225/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)