Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Сайконена В.В. (доверенность от 01.12.2015) - дело по заявлению Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943) к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Северная Дельта" (ОГРН 1031000002660) об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по таможенным платежам и пени в общей сумме 1578242 руб. 10 коп.,
установил:
согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрена возможность принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
При этом в силу частей 3 и 4 статьи 157 названного закона обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами; обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в феврале 2000 года на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь был ввезен автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" (идентификационный номер JT111PJA508001015) и выпущен в свободное обращение без таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей в сумме 517002 руб. 99 коп. Выставленное Ростовской таможней в адрес лица, указанного в договоре купли-продажи от 01.02.2000 в качестве покупателя данного транспортного средства, требование об уплате налогов и сборов от 08.11.2001 N 565 не было исполнено. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2006 по делу N 2-210/06 иск Ростовской таможни о взыскании с этого лица задолженности по таможенным платежам в сумме 517002 руб. 99 коп. и пени в сумме 39635 руб. 31 коп. оставлен без удовлетворения в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 01.02.2000.
Указав, что плательщик таможенных платежей в связи с ввозом названного автомобиля не установлен, товар не приобрел в установленном порядке статуса товара Таможенного союза, а ООО ОП "Северная Дельта" в настоящее время является собственником данного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания задолженности по таможенным платежам в размере 517002 руб. 99 коп. и пеней в сумме 1061239 руб. 11 коп., начисленных на 16.11.2015.
В ходатайстве от 28.03.2016 истец поддержал свое требование.
В отзыве ответчик с иском не согласился ввиду истечения срока исковой давности. Указал на свою добросовестность при приобретении спорного имущества.
В судебном заседании Сайконен В.В. данную позицию поддержал.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В связи с отказом Петрозаводского городского суда в принятии иска Ростовской таможни к ООО ОП "Северная Дельта" об обращении взыскания на транспортное средство (определения от 13.01.2016 и от 05.02.2016) настоящий спор подлежит разрешению по существу арбитражным судом.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В постановлении от 28.01.2014 N 12730/13 Президиум ВАС РФ высказал позицию, что названной нормой установлен пресекательный срок, в течение которого может быть выставлено требование об уплате таможенных платежей и подано заявление в суд об их принудительном взыскании.
Иные сроки на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании таможенных платежей Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не установлены.
В требовании N 565 указан срок уплаты 517002 руб. 99 коп. - 08.08.2001.
Следовательно, с требованием о принудительном взыскании указанной суммы и начисленных на нее пеней посредством обращения взыскания на автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" (идентификационный номер JT111PJA508001015), то есть за счет стоимости этого товара, таможенный орган был вправе обратиться в срок до 07.08.2004.
Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления, обоснованное пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельным.
Действительно, названной нормой предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, в пункте 10 статьи 47 Налогового кодекса оговорено, что положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Установленный в пункте 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок является пресекательным, восстановлению он не подлежит.
Поскольку уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей и является компенсационной мерой, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по таможенным платежам пени уже не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, не подлежат начислению и принудительному взысканию.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования суд не находит.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1601/2016
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А26-1601/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Сайконена В.В. (доверенность от 01.12.2015) - дело по заявлению Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943) к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Северная Дельта" (ОГРН 1031000002660) об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по таможенным платежам и пени в общей сумме 1578242 руб. 10 коп.,
установил:
согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрена возможность принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
При этом в силу частей 3 и 4 статьи 157 названного закона обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами; обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в феврале 2000 года на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь был ввезен автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" (идентификационный номер JT111PJA508001015) и выпущен в свободное обращение без таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей в сумме 517002 руб. 99 коп. Выставленное Ростовской таможней в адрес лица, указанного в договоре купли-продажи от 01.02.2000 в качестве покупателя данного транспортного средства, требование об уплате налогов и сборов от 08.11.2001 N 565 не было исполнено. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2006 по делу N 2-210/06 иск Ростовской таможни о взыскании с этого лица задолженности по таможенным платежам в сумме 517002 руб. 99 коп. и пени в сумме 39635 руб. 31 коп. оставлен без удовлетворения в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 01.02.2000.
Указав, что плательщик таможенных платежей в связи с ввозом названного автомобиля не установлен, товар не приобрел в установленном порядке статуса товара Таможенного союза, а ООО ОП "Северная Дельта" в настоящее время является собственником данного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания задолженности по таможенным платежам в размере 517002 руб. 99 коп. и пеней в сумме 1061239 руб. 11 коп., начисленных на 16.11.2015.
В ходатайстве от 28.03.2016 истец поддержал свое требование.
В отзыве ответчик с иском не согласился ввиду истечения срока исковой давности. Указал на свою добросовестность при приобретении спорного имущества.
В судебном заседании Сайконен В.В. данную позицию поддержал.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В связи с отказом Петрозаводского городского суда в принятии иска Ростовской таможни к ООО ОП "Северная Дельта" об обращении взыскания на транспортное средство (определения от 13.01.2016 и от 05.02.2016) настоящий спор подлежит разрешению по существу арбитражным судом.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В постановлении от 28.01.2014 N 12730/13 Президиум ВАС РФ высказал позицию, что названной нормой установлен пресекательный срок, в течение которого может быть выставлено требование об уплате таможенных платежей и подано заявление в суд об их принудительном взыскании.
Иные сроки на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании таможенных платежей Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не установлены.
В требовании N 565 указан срок уплаты 517002 руб. 99 коп. - 08.08.2001.
Следовательно, с требованием о принудительном взыскании указанной суммы и начисленных на нее пеней посредством обращения взыскания на автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" (идентификационный номер JT111PJA508001015), то есть за счет стоимости этого товара, таможенный орган был вправе обратиться в срок до 07.08.2004.
Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления, обоснованное пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельным.
Действительно, названной нормой предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, в пункте 10 статьи 47 Налогового кодекса оговорено, что положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Установленный в пункте 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок является пресекательным, восстановлению он не подлежит.
Поскольку уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей и является компенсационной мерой, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по таможенным платежам пени уже не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, не подлежат начислению и принудительному взысканию.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования суд не находит.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)