Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 15АП-20542/2015 ПО ДЕЛУ N А32-21855/2015

Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 15АП-20542/2015

Дело N А32-21855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А. при участии:
- от предприятия: представители Шевернев М.В. по доверенности от 16.12.2014 г., представитель Потемкин Д.А. по доверенности от 16.12.2014 г.;
- от таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 г.;
- рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.10.2015 по делу N А32-21855/2015
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.05.2015 года по делу об административном правонарушении N 10317000-365/2015, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере, однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 79 544,77 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предприятие на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 79 544,77 рублей, с учетом наличия отягчающего ответственность предприятия обстоятельства, а именно привлечения в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20.05.2014 года).
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представители предприятие в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения представителей предприятия и таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.03.2015 года между продавцом "AGRO ALEX GROUP CO. FOR AGRICULTURE INDUSTRIALIZATION, IMPORT AND EXPORT", Египет и покупателем ООО "Плодовощторг" (г. Красногорск Московской области, Россия) заключен контракт N EG/2015/10AAG на покупку фруктов и овощей и других продовольственных товаров из Египта.
01.02.2012 года между предприятием и ООО "Плодовощторг" заключен договор N 0313/01-12-27 на оказание услуг таможенного представителя.
04.04.2015 года специалистом по таможенному оформлению "Торгово-транспортный центр" - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Черноок-Драмарецкой Юлианой Юрьевной, на основании свидетельства N 0313/02 от 15.02.2013 года, договора N 0313/01-12-27 от 01.02.2012 года, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", прибывшего 02.04.2015 года на т/х "MSC MIA SUMMER" в контейнерах N N CRLU1306737, MSCU7438802, TRIU8564648, TTNU8101968 подана электронная ДТ N 10317090/040415/0004601.
В ДТ N 10317090/040415/0004601 заявлены сведения о товарах одного наименования - "апельсины сладкие свежие VALENCIA, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, размер 48-72, упакованы в 6400 картонных коробок на 80 поддонах, вес нетто одной коробки около 15 кг, изготовитель "MAHINOUR CO. FOR IMPORT AND EXPORT", Египет, товарный знак: MAHINOUR, 7STAR, всего в количестве 6400 грузовых мест, весом брутто 101040,000 кг, весом нетто 96000,000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0805102000.
06.04.2015 года в результате применения мер по минимизации рисков (ПР 33340), должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/060415/001149) в соответствии со ст. 116 ТК ТС. В ходе таможенного досмотра на территории досмотровой площадки ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт", установлено, что в контейнерах N N CRLU1306737, MSCU7438802, TRIU8564648, TTNU8101968 находится товар "апельсины свежие", уложен в картонные коробки, всего в количестве 6400 картонных ящиков (грузовых мест), весом брутто 103856 кг, что превышает заявленный в декларации на товары N 10317090/040415/0004601 вес брутто на 2816 кг; весом нетто 98070,4 кг, что превышает заявленный в ДТ вес нетто на 2070,4 кг.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10317090/040415/0004601 не заявлена часть товара "апельсины свежие" весом нетто 2070,4 кг.
14.04.2015 года по данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Барковой С.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предприятия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
Таможенным органом назначено проведение экспертизы для определения средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно "апельсины сладкие свежие, урожай 2015 года, сорт Valencia, изготовитель Египет", в количестве весом нетто 2070,4 кг.
Проведение экспертизы поручено структурному подразделению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России.
Заключением эксперта от 07.05.2015 года N 10-01-2015/288/013662 определено, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 79 544,77 рублей.
Таможней в адрес предприятия направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 14.05.2015 года в 15.30 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Телеграмма вручена сотруднику предприятия 06.05.2015 года, о чем свидетельствует телеграфное уведомление о вручении.
Уполномоченным должностным лицом таможни 14.05.2015 года, в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-365/20135, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес предприятия по почте.
Таможенным органом в адрес заявителя направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 28.05.2015 года в 11.00 для участия при рассмотрении материалов административного дела. Телеграмма получена заявителю 20.05.2015 года, о чем свидетельствует телеграфное уведомление о вручении.
И.о. заместителя начальника Новороссийской таможни 28.05.2015 года, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление N 10317000-365/2015 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 79 544,77 рублей. Копия постановления направлена в адрес предприятия по почте.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения) описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).
Согласно статье 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании частей 2, 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что общество при оформлении товара, указало в ДТ N 10317090/040415/0004601 следующую информацию о количестве товара:
- - вес нетто одной картонной коробки - около 15 кг;
- - вес нетто товара - 96000,000 кг;
- - вес брутто товара - 101040,000 кг.
Однако при взвешивании таможней товара в рамках проведенного таможенного контроля, установлено, что вес брутто товара составляет 103856 кг, что превышает вес, заявленный в декларации на 2816 кг, вес нетто составляет 98070,4 кг, что превышает вес, заявленный в декларации на 2070,4 кг.
Таким образом, предприятием допущено недекларирование товара весом нетто 2070,4 кг, средняя рыночная стоимость которого составляет 79 544,77 рублей.
Следовательно, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом таможенного досмотра (осмотра) от 06.04.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015 года N 10317000-365/2015.
Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ТС, тогда как, у него имелась реальная возможность для декларирования товара в полном объеме, путем проведения предварительного осмотра и взвешивания товара.
Судом первой инстанции установлено, что нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.
Также суд первой инстанции посчитал, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением участника внешнеторговой деятельности к требованиям ТК ТС.
Предприятие считает, что у него как таможенного представителя отсутствовали основания для проведения предварительного осмотра и взвешивания товара, поскольку представителем декларанта Шпаковым С.В. и представителем службы ветеринарного контроля Паскаль Г.Г. 03.04.2015 года произведен предварительный осмотра товара.
Вышеуказанные доводы не судом первой инстанции обоснованно отклонены, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Пунктом 2.2.2. договора N 0313/01-12-27 от 01.02.2012 года, заключенного между заявителем (Представитель) и ООО "Плодовощторг" (Клиент) предусмотрено, что Представитель вправе производить предварительный осмотра, взвешивание товара в целях уточнения заявляемых сведений за счет Клиента, а также производить другие грузовые и иные операции, необходимые для таможенного оформления.
Из акта таможенного наблюдения от 03.04.2015 года N 10317090/030415/Н002670 видно, что представителем декларанта Шпаковым С.В. и представителем службы ветеринарного контроля Паскаль Г.Г. произведен только осмотр товара, взвешивание не производилось.
Таким образом, у предприятия на момент подачи ДТ N 10317090/040415/0004601 отсутствовала информация о проведении предварительного взвешивания товара.
В материалы дела не представлены доказательства обращения предприятия в адрес ООО "Плодовощторг" о необходимости проведения предварительного взвешивания товара за счет декларанта.
Следовательно, предприятие как таможенный представитель не воспользовался своим правом, предусмотренным договором на проведение предварительного взвешивания товара, поэтому должен нести ответственность за недекларирование части товара, представленного к таможенному оформлению по ДТ N 10317090/040415/0004601.
Доводы предприятия о том, что взвешивание товара проведено должностными лицами таможни с нарушением установленного порядка измерений, установленного Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), правил применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", Федерального закона от 26.06.2008 года N 3102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 года N 1240, также подлежат отклонению.
По мнению предприятия, при взвешивании товара, должностное лицо таможни должно было руководствоваться положениями ГОСТ Р 53596-2009 (ЕЭК ООН FFV-14-2004) Плоды Цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия Fresh citrus fruits. Specifications, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 года N 909-ст.
Из акта таможенного досмотра от 06.04.2015 года следует, что определение среднего веса товара осуществлено расчетным методом, а именно путем взвешивания пустого ящика из-под товара, вес которого составил 0,904 кг с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто.
Суд первой инстанции верно указал, что методика взвешивания цитрусовых плодов, описанная в пункте 8.2 и пункте 9.2 ГОСТ Р 53596-2009 (ЕЭК ООН FFV-14-2004) Плоды Цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия Fresh citrus fruits. Specifications, применяется только для определения качества цитрусовых плодов (высший, первый, второй), а не для определения общего веса нетто товара.
Следовательно, у таможни отсутствовала обязанность для применения вышеуказанных положений при взвешивании товара с целью определения общего веса нетто.
Доводы заявителя о том, что примененная таможенным органом методика определения веса товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не может достоверно определить реальный вес нетто товара, поскольку картонные ящики имеют свойства впитывать в себя влагу, что приводит к увеличению их веса, верно не приняты судом первой инстанции.
Ссылка таможни на положения временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 года N 1240, является неправомерной, поскольку приказом ФТС России от 23.04.2014 года N 771 вышеуказанный документ признан утратившим в силу, следовательно, не действовал при осуществлении таможенного досмотра и взвешивания товара.
Как верно указал суд первой инстанции, предприятием, не представлены какие-либо доказательства свидетельствующие, что на момент взвешивания товара расчетным методом, картонные коробки из-под товара имели различный вес в силу набора в себя влаги (заключение эксперта, проведение альтернативного взвешивания и др.).
Кроме того, суд отметил, что действующим законодательством Таможенного союза, а также другими нормативными правовыми актами не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик. Следовательно, определение ответчиком веса нетто товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Заявителем не представлены доказательства того, что применение вышеуказанного метода определения веса нетто товара, привело к искажению реальных количественных показателей товара.
Пунктом 2 статьи 116 ТК ТС предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.
Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре, за исключением случая, установленного пунктом 4 настоящей статьи.
Из акта таможенного досмотра от 06.04.2015 года следует, что данная процедура проведена должностными лицами таможенного органа в присутствии представителя декларанта по доверенности Шпакова С.В., следовательно, декларант товара был надлежащим образом извещен о времени и месте досмотра товара.
В данном случае, у таможни отсутствовала предусмотренная законом обязанность по извещению таможенного представителя о времени и месте проведения досмотра товара, поскольку о проведении указанной процедуры извещался декларант товара.
Пунктами 4 и 5 статьи 140 ТК ТС предусмотрено, что таможенный эксперт (эксперт) вправе:
- - запросить в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения материалов для таможенной экспертизы дополнительные материалы, необходимые для проведения таможенной экспертизы;
- - получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, в том числе пробы и образцы для исследования.
Согласно пунктам 7 и 8 ТК ТС таможенный эксперт (эксперт) вправе:
- - использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников;
- - использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.
Заключением эксперта от 07.05.2015 года N 10-01-2015/288/013662 подтверждается, что 30.04.2015 года должностным лицом Новороссийской таможни доставлены эксперту следующие документы:
- - письмо от 29.04.2015 года N 21-45/1321 о проведении товароведческой экспертизы;
- - определение о назначении товароведческой экспертизы от 23.04.2015 года;
- - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2015 года;
- - копия ДТ N 10317090/040415/0004601;
- - копия акта таможенного досмотра (осмотра);
- - копия заключения таможенного эксперта от 13.04.2015 года N 10-01-2015/206/010478;
- - копия письма - уведомления о проведении товароведческой экспертизы от 24.04.2015 года.
Экспертиза проведена на основании представленных документов, образец товара, являющегося предметом административного правонарушения, ранее исследовался при проведении экспертизы (заключение эксперта от 13.04.2015 года N 10-01-2015/206/010478).
На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что таможенный эксперт не добывал самостоятельно материалы для производства экспертизы, а пользовался документами представленными ответчиком, в том числе заключением эксперта от 13.04.2015 года N 10-01-2015/206/010478, специальной литературой, а также материалами маркетинговых исследований.
Суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо объективных оснований для сомнений в обоснованности выводов о средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащихся в заключении эксперта от 07.05.2015 года N 10-01-2015/288/013662.
На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Рассмотрев материал дела, суд первой инстанции установил, что предприятию обоснованно назначен административный штраф в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 79 544,77 рублей, поскольку таможня учла наличие отягчающего ответственность предприятия обстоятельства, а именно привлечения в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20.05.2014 года).
Доводы предприятия о том, что таможенный орган самоустранился от разработки методики измерения веса товаров косвенным методом, апелляционный суд оценивает критически.
Из материалов дела следует, что таможня предприняла все возможные способы для измерения веса товара, в то время как предприятие не осуществило никаких действия для установления реального веса декларируемого товара.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-21855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА

Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)